Lukijoilta

Suomi tarvitsee liikenteen turvaan tähtäävän poliisin

Jori Liimatainen
Kirjoittajien mielestä Suomeen tulisi perustaa vuonna 2013 lopetetun liikkuvan poliisin kaltainen valtakunnallinen liikenteen turvaan tähtäävä poliisi.
Kirjoittajien mielestä Suomeen tulisi perustaa vuonna 2013 lopetetun liikkuvan poliisin kaltainen valtakunnallinen liikenteen turvaan tähtäävä poliisi.

Viime aikojen suuronnettomuudet teillämme ovat kiinnittäneet huomion yksittäisiin murheellisiin tapahtumiin, mutta taustalla oleva paljon vakavampi asia on viime vuosikymmenen tilasto, joka osoittaa liikenneturvallisuutemme jämähtäneen paikoilleen vuosikymmeneksi.

2013 toteutettiin liikkuvan poliisin (LP) lakkautus vastoin asiantuntijoiden varoituksia. Päätös oli historiallisen onneton. Organisaatio hajotettiin paikallispoliisiin.

Liikennekuolemat olivat tasaisesti laskeneet vuodesta 1972, noin 1200:sta hieman yli 200:aan, vaikka liikennesuoritteet olivat tuona aikana moninkertaistuneet. Tieturvallisuuden paranemisessa oli LP:n näkyvä toiminta tärkeä tekijä. Se ei ollut vain teknistä nopeusvalvontaa, vaan huomion kiinnittämistä olosuhteisiin sopivaan ajoon, ajotapaan, piittaamattomaan ajoon (joka on tutkijalautakuntien tilastoissa tärkeimpiä kuolonkolarin taustatekijöitä), ajoneuvon kuntoon, varusteisiin, ajajan ajokuntoon jne.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Se ei ollut puskista kyttäämistä valtion sakkokertymän kasvattamiseksi, mistä paikallispoliisin puhetorvi aikoinaan totesi, että budjetoitavaa summaa tulisi kasvattaa 10 miljoonaan euroon.

Poliisin toiminnan tavoitteena pitää olla ehkäistä jo ennalta rangaistusvaatimukseen johtava toiminta. LP valvoi näkyvästi, kontaktissa kuljettajaan. Ajoon puututtiin ohjaten ja neuvoen, mikä ei tietenkään näy sakkotilastossa, mutta on vähintään yhtä tehokasta kuin matalan kynnyksen rangaistus. Lisäksi näkyvä toiminta vaikuttaa kaikkiin ohi porhaltaviin ajajiin.

Miksi olemme jämähtäneet vuosiksi 2010-luvun alun tasolle? LP:n hajottaminen paikallispoliisiin pirstoi keskitetyn, ohjatun, suunnitelmallisen liikenneturvallisuustyön. Kansainvälinen yhteistyö häiriintyi vakavasti. Siihen asti maallamme oli samaa ammattikieltä puhuva edustaja aktiivisin yhteyksin joka taholle. Kansainvälistä liikennepoliisien organisaatiota TISPOLia, nykyisin Roadpolice, oli maamme edustaja perustamassa.

LP takasi työn vaikuttavuuden huolehtimalla joukkojensa rekrytoimisesta, koulutuksesta, uusien poliisien perehdyttämisestä ja liikenneturvallisuussuunnitelman laatimisesta tiiviissä yhteydessä toimintakenttään ja yhteistyökumppaneihin.

LP tuotti innovaatioita ja välitti tietoja kansainvälisestä kehityksestä. Maamme oli siis hyvin perillä muualla tehdyistä kokeiluista ja suunnitelmista.

Vaikka poliisihallintoon on ylätasolle perustettu virka ja vaatimaton toimisto korvaamaan LP:n lakkauttamisen aiheuttamia vahinkoja, ei sillä ole edellytyksiä eikä voimaa yhtä laadukkaaseen ja vaikuttavaan toimintaan.

Valtiovalta ei hevin tunnusta virheitään eikä pyörrä vääräksi osoitettuja päätöksiä.

Suurin vahinko on, että mitätöitiin LP:n vuosikymmenten tuloksellinen työ. LP:n lakkautusta perusteltiin sillä, että valvonta voidaan hoitaa piilovalvontana teknisesti ja että valvonta on vain rangaistusmääräyksen kirjoittamista.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Tuolloisen hallituksen asiantuntemattomuutta osoittaa ministeri Päivi Räsäsen kommentti: ”Paikallispoliisi suorittaa jo nyt 55 prosenttia liikenteen valvonnasta”. Näin hän mitätöi LP:n toiminnan, vaikka samaa lukua voi käyttää totuuden osoittamiseen: 45 prosentin osuus tuli 400:lle poliisille, kun toimivan poliisin miesvahvuus oli yli kymmenkertainen!

Tilastoilla voidaan osoittaa toinenkin tosiasia: meidän jämähtämisemme vuosiksi samalle tasolle lakkauttamalla LP, kun esimerkiksi Norja säilyttämällä Utgrycknningspolitietin on kyennyt samana aikana puolittamaan liikennekuolemat. Samalla tilasto osoittaa aiemmin mainitut asiantuntijoiden pelot aiheellisiksi.

Tehtyä ei saa tekemättömäksi, vainajia ei saada takaisin eikä menetettyä terveyttä palautettua. Sen sijaan on kuntavaalien alla ja eduskuntavaaleja odotellessa otettava liikenneturvallisuus hyvinvoinnin tekijänä mukaan keskusteluun.

Valtiovalta ei hevin tunnusta virheitään eikä pyörrä vääräksi osoitettuja päätöksiä.

Selkeä ratkaisu naapurimaittemme kokemusten perusteella on luoda valtakunnallinen liikenteen turvaan tähtäävä poliisi, minkä toteuttaminen on vaikeaa. Olemme menettäneet kuluneina vuosina osan LP:n ansioituneista asiantuntijoista ja alan kouluttajista. Kansainvälisten yhteyksien uudelleen solmiminen vaatii työtä, taitoa, motivoitumista ja ymmärrystä.

Elämme viimeisiä aikoja parantaa turvallisuustilannettamme. Jo eläkkeelle siirtyneet ja pian eläkeikää lähestyvät koulutukseen, suunnitteluun ja yhteistoimintaan täällä ja kansainvälisesti perehtyneet asiantuntijat ovat vielä käytettävissä.

Avaimet ovat päättäjillä, mutta oleellista on ymmärtää asiantuntevien, erikoisperehdytettyjen poliisivoimien merkitys liikenneturvallisuuden parantamisessa, mikä on meidän kaikkien yhteinen etu.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Sven-Olof Hassel

Maailmanpankin kansainvälinen asiantuntija, emeritus ylikomisario

Jyrki Haapala

Liikkuvan Poliisin Perinneyhdistyksen (LPPY) puheenjohtaja

Antti Jääskeläinen

LPPY:n perustajapuheenjohtaja, dosentti

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (5)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Yrittäjä
Hyvin on toiminut ilmankin
Ehkä jos oikeasti haluttaisiin liikenneturvaan keskittää hieman valvontaa, eli ajoneuvojen kuntoon, päihteiden alaisena ajamiseen. Samalla turha ylinopeuksien valvonta valtateillä voitaisiin laittaa minimiin, koska sillä on hyvin vähän tekemistä liikenneturvallisuuteen. Nytkin liikennekuolemia ja vakavia onnettomuuksia tapahtuu tosi vähän, tilanne on siis varsin hyvä ja vain n. reilu 1/5 osa kuolemaan johtavista onnettomuuksista johtuu ylinopeuksista ja marginaalinen osa valtateillä ja moottoriteillä. Voitaisiin siis päivittää nopeusrajoitukset valtateillä 20-50km/h korkeammiksi ja moottoritiet kokonaan vapaiksi. En usko, että tällä olisi kovinkaan paljon huonontavaa vaikutusta. Nopeusvalvonta koulujen, päiväkotien ja vastaavien lähelle, missä sillä on turvallisuusvaikutuista, eikä vain rahankeräyksenä. Itse ole ehdottamieni ohjeiden mukaan liikkunut jo vajaa 40v tienpäällä, takana yli 3milj. km. ilman sauurempia ongelmia. Ja olen ihan keskivertoperuskuski, niin varmasti muutkin pärjäisi.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Hyvin on toiminut ilmankin
Siitä voi kinata, lisääkö nopeus onnettomuusriskiä. Reagointiajat lyhenevät ja huomiokenttä kapenee - se on kiistatonta niin "keskivertoperuskuskeille" kuin ralliajajille. Tilastojen valossa nopeus on vain yksi riski muiden joukossa, mikä johtunee siitä, että suurin osa korkeista nopeuksista ajetaan väljillä teillä.

Sen sijaan sitä ei voi edes kinata, että nopeus pahentaa mahdollisen onnettomuuden seurauksia hyvinkin dramaattisesti. Toivon, että Yrittäjä jatkossakin onnistuu säästymään esim. ajamasta 180 km/h päin hirveä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
S.F.
Vast: Hyvin on toiminut ilmankin
"Voitaisiin siis päivittää nopeusrajoitukset valtateillä 20-50km/h korkeammiksi ja moottoritiet kokonaan vapaiksi."
- jos moottoriteillä vapautettaisiin nopeudet, pitäisi lisätä kolmas kaista per suunta, muuten ohitustilanteet muuttuisivat hengenvaarallisiksi (nopeuserot ainoalla ohituskaistalla olisivat liian suuret). Haaveesi ei tule tapahtumaan Suomessa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
DALIT
Vast: Hyvin on toiminut ilmankin
Suomessa on määritelty hyväksyttyjen liikennekuolemien määrä, jos vuosittain jäädään sen alle niin virkamiehet nostavat maljoja onnistumisen merkiksi. Ruotsissa on valittu nollatoleranssi jolloin kaikki tekevät töitä sen eteen että liikennekuolemien määrä jäisi mielellään nollaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
vexi
Taas vuosi kulunut
Taas näköjään vuosi kulunut, kun Hassel & Co. valittelevat T.S.: yleisönosastossa Liikkuvan Poliisin lakkauttamista. Tällä kertaa on juttuun sisällytetty sentään muutama aikaisempi lukijapalaute :
- L-P.:n lakkautuksen jälkeen liikennekuolemat ovat tasaisesti vähentyneet
- L.P. ei (muka) aikanaan suinkaan kytännyt puskissa ylinopeuksia.
L.P. toki teki hyvää työtä mm. tarkastamalla raskaiden ajoneuvojen kuntoa, erityisesti itärajan takaa tulleiden kohdalla, mutta me tavalliset peruslainkuuliaiset yksityisautoilijat kyllä enempi muistamme sen nimenomaan noista nopeussakkorysistä, joiden pitopaikkoja ei voinut perustella vaarallisten kuskien nappaamisella, vaan joko liikevaihdon maksimoinnilla (mikä jutussa kiistetään) , taikka sitten: ilkeämielisyydellä. Todettakoon, että itse olen saanut v 1973 alkaneen ajohistoriani aikana vain yhden ylinopeussakon:, kun ajoin Sodankylän L.P.n tutkaan 80-kympin rajoituksen muuttuessa 50-kympiksi, eli jarrutus ns. meni pitkäksi : "68 km/h merkin kohdalla" oli tyly tuomio, siis päiväsakkoja ja valittamaan saisi tulla Rovaniemen raastuvanoikeuteen. Hasselin & Kumpp. jutussa tuodaan esille automaattinen liikennevalvonta, ja toisaalta joidenkin piittaamaton ja vaarallinen ajotyyli. Nykyisin on monessa autossa ns. tuulilasikamera. Poliisi ei halua hyödyntää näistä saatavaa todistusaineistoa. Rikosilmoituksen liitteenä olevine todisteineen saa tehdä , mutta törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tehtyjä ei tiettävästi oteta käsittelyyn. Mikäli samasta ajoneuvosta tulisi poliisille monta videopätkää , niin miksi poliisi ei voisi, tai eikö sen pitäisi ruveta tutkimaan asiaa?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.