Lukijoilta

Lähijunaverkko on Turulle sopiva raideratkaisu

Meillä on valmis rata Kupittaalta ja Varissuo/Lausteelta rautatieasemalle ja uudelle matkakeskukselle. Turku kaavoitti maat tuplaraiteelle lähinnä Helsingin tunnin junaa varten. Lehtitiedoissa kerrottiin, ettei kaavan toteutus tiedä Turulle edes infrakuluja.

Miksei tätä raidelinjaa voida hyödyntää myös kaupungin sisäisessä liikenteessä? Varissuo-Kupittaa-keskusta-satamaraide siis on jo. Raidelinjalle voidaan rakentaa toinen raide ja ottaa käyttöön kevyitä, lyhyitä junia, jotka olisivat yhdistelmä raitiovaunua ja perinteistä junaa, tietysti ulkonäöltään virtaviivaisia ja houkuttelevia. Lähijuna jatkaisi liikennöintiä Uuteenkaupunkiin, Loimaalle, Saloon.

Turun Sanomat on kuvannut (24.3.) moderneja lähijunia, duoraitiojunia ja kertonut lyhyistä laitureista, joiden investoinnit ovat kohtuuhintaisia.

Tässä on mahdollisuuksia Turulle, alueelliselle yhteistyölle, yrityksille ja asukkaille: näppärä tapa liikkua autotta laajoilta alueilta töihin, ostoksille, urheilemaan ja kulttuuririentoihin. Näin päästään rakentamaan ja käyttämään raideliikennettä pätevästi ja paljon suurempia ihmisryhmiä hyödyttävästi kuin raitiotie. Ratojen ja laitureiden rakentamisaikakaan ei tuone kohtuutonta haittaa.

Asiantuntija pitää duoraitioliikennettä pätevänä ratkaisuna yhtä hyvin pikkukaupungille kuin miljoonakaupungillekin. Sehän sopii Turkuun!

Sanna Hovi

(kok)

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (12)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Peku
Hyvä huomio
Varmaan kaikki Varissuon ja Lausteen asukkaat kävelevät kilometrin pari päästäkseen junalla rautatieasemalle tai satamaan.
Paikallisjuna Uutenkaupunkiin tulee olemaan menestys koska radan varrella on runsaasti asutusta eikä autotehtaallekaan ole kuin muutama kilometri asemalta.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vire
Vast: Hyvä huomio
Virkamiesten suunnittelussa olevan pikaraitiotien pysäkit ovat nekin hyvin harvassa.

Hovilla on kannatettavia ajatuksia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Hyvä huomio
Turku kuulema tarvitsee juuri jotain tämän tapaista, suurikapasiteettisen joukkoliikennelinjan Varissuolta jonnekin ("jonnekin" vaihtelee). Siinähän tapauksessa lähijuna olisi oikein hyvä ratkaisu. Nopea ja suhteellisen edullinen toteuttaa olemassaolevan infran päälle. Tosiasia toki on, että linja palvelisi todella joustavasti vain suhteellisen pientä osaa turkulaisista ja että pysäkit olisivat vähissä. Sitä voi sitten miettiä, tarvitaanko sellaista linjaa ylipäätään, mutta jos tarvitaan, niin onhan lähijuna paljon parempi ratkaisu kuin kallis, paljon vaativa ratikka.

Uudenkaupungin radan varrella oli aikanaan aika paljon asutusta (kaikki on tietenkin suhteellista). Asiat tapaavat muuttua, ja nyt mm. on kiinnostus kasvanut asua maaseudulla. Autotehdas tekee omia ratkaisujaan, miten saada väki töihin. Kai yksi mahdollisuus olisi saada jonkinlainen yhteys asemalta tehtaalle. Ihan kaikki Uuteenkaupunkiin menijät eivät kuitenkaan mene tehtaalle, ja sitäkin sattuu, että joku haluaa Uudestakaupungista muualle Varsinais-Suomeen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hyvä huomio
Lähijunaverkkoa voi laajentaa esimerkiksi Varissuolla tekemällä sivuraiteen tuon raitiotielinjauksen osalle. Pariraiteet tarvitaan toki sitten myös Kupittaalta tälle sivuraiteelle asti jotta pääverkon junat eivät häiriinny.

Samaten keskustassa pitäisi tehdä raiteet kiertämään Torin kautta. Ja vastaavasti Kärsämäessä aina lentokentälle asti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Hyvä huomio
Ja sitten katsotte, kuinka leveä on junaradan pariraide ja vertaatte sitä raitiotien vastaavaan. Voin myös paljastaa, että junaradan rakentaminen on merkittävästi kalliimpaa kuin raitiotien. Mutta ihan kuinka vaan. Vedetään junakiskot keskustaan, jumalattoman kallista se on, eikä sinne mahdu enää yhtäkään kaistaa autoille. Mutta sitähän te tahdoitte.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Hyvä huomio
Masa-Pasa, ajatuksen junaraiteen vetämisestä torille esitti Pyöräilijä. En ole kuullut muiden sellaista esittävän. Esim. itse aiemmassa kommentissani viittasin nimenomaan jo olemassaoleviin infraan ja kaupunkirakenteisiin, samoin alkuperäinen kirjoittaja.

Lähinnä vain turkulainen osaa ajatella, että esim. rautatieasema ei ole ydinkeskustaa vaan pahasti sivussa. Mutta ratikan puolustajat toistelevat usein, että linjan varrelle syntyy nopeasti paljon yrittämistä ja asutusta - maan hintakin kuulema kohoaa taivaisiin. Miksi se ei sitten toimisi lähijunalla?

Itse suhtaudun skeptisesti visioihin ratikkalinjan hurjasta vetovoimasta, mutta uskon kyllä, että sillä on vaikutusta, missä ihmiset liikkuvat. On suorastaan monituhatvuotinen ilmiö, että merkittävien väylien varrelle ja varsinkin risteyskohtiin tapaa nousta yrityksiä ja asutusta. Paitsi no, ehkä tämä ei enää päde Turussa, jossa jopa linja-auto- ja rautatieaseman ympärystät ovat suht hiljaisia palvelu- ja muiden yritysten suhteen. Siis ei päde enää, sillä onhan Turkukin saanut alkunsa juuri kauppareitin asemana (oli siinä asiassa kyllä kirkollakin aika paljon tekemistä, mutta kirkkokin tapasi hakeutua ihmisten luo eikä pystymetsiin).
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vire
Vast: Hyvä huomio
Muualla käyttävät hybridiä duoraitsikkaa. Sopii junakiskoille. Tietoa löytyy kun vaivautuu etsimään. Eri asia on kuka haluaa teräspyöräisiä kirskuvia ja vonkuvia kiskolaitteita keskustan jyrkkiin kadunkulmiin.

Lisäksi en olisi niinkään varma kaupungin johdon kehumasta radan varren houkuttavuudesta. Mm. viime aikoina pääkaupunkiseudulla on ratavarresta puhuttu hyvin alentavasti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Hyvä huomio
Rautatieasema on ihan faktisesti kaukana ydinkeskustasta. Se on kilometrin päässä. Kauppatori on vaihtopiste, eikä se toimi sellaisena, jos linjasta toiseen vaihtaakseen pitää kävellä 15 minuuttia. Miksei kukaan nyt ajattele niitä huonojalkaisia?

Ja sitten ne pysäkit. Rautatieasema, Kupittaa, Varissuo. Junarata ei vaan mene oikeassa paikassa. Se sivuuttaa Itäharjun ja kiertää yliopiston, molemmissa valtava käyttäjäpotentiaali. Miksi tehdä kallillla järjestelmä, jota massat ei saavuta?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hyvä huomio
Junaradan linjaus palvelee korkeintaan Sataman aluetta sekä Kupittaata ja näiden välistä liikennettä. Siksi rataverkkoa pitäisi laajentaa. Lisäksi junarata ei palvele minkään muun alueen väestöä ellei siihen tosiaan tehdä lisärataa jonka rakentaminen kaupunkiin on niin kallista että raitiotie on taskurahaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Hyvä huomio
En usko, että torilta rautatieasemalle on kilometriä. Mutta vaikka olisikin, useissa Turun kokoisissa kaupungeissa on sen verran laaja keskusta, että se kattaa vastaavan alueen. Turun keskusta on suppea, jo parin korttelin päässä torilta alkaa olla lähes tyhjää, ei paljonkaan sellaista, minkä vuoksi ihmiset viitsisivät kuljeskella. Ja jos Masa_Pasoja on Turussa paljon - ilmeisesti on - niin ei ole toivokaan, että Turun keskusta aidosti vähääkään laajenisi - jos jo rautatieasema on kamalan kaukana. Muistan muuten kyllä sellaistakin aikaa, että esim. Humalistonkatu ja Puutorin seutu olivat selvästi nykyistä vilkkaampia...

Kukaan ei ole missään vaiheessa ehdottanut, että lähijunaliikenne olisi Turun ainoa joukkoliikenneratkaisu. "Huonojalkaisten" ei tarvitsisi tukeutua vain siihen. Ratikkaa on suunniteltu täydentämään ja tuomaan lisäkapasiteettia vilkkaimmalle yhteydelle. Lähijuna olisi sitä halvempi ja nopeammin rakennettavissa oleva. Ja tulipa ratikkaa tai ei, niin lähijuna toisi lisäyhteyksiä ja -kapasiteettia. Ei ole ideana, että esim. bussiliikenne sen jälkeen lopetettaisiin kokonaan koko kaupungissa.

Onko Masa_Pasan ajatus, että keskustan täytyy rajoittua torikortteleihin? Varmaan löytyy niinkin huonojalkaisia, etteivät jaksa kulkea torin laidalta toiselle. Mitä Masa_Pasa oli heitä varten ajatellut? Liikuntarajoitteiset tulee ottaa suunnitteluissa ja palveluissa huomioon, mutta ei ihan kaikkea voi rakentaa vain heidän ehdoillaan.

Periaatteessa lähijunalle - tai vaikka "duoraitsikalle", sama se - voi rakentaa myös lisää seisakkeita, jos vain paikka löytyy. Matkakeskusta (ikuisesti) odottaessa esim. olisi varmaan hyvä ja tarpeen, että juna pysähtyisi linja-autoaseman tienoilla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Hyvä huomio
Rautatieasemalta on tarkkaan ottaen tasan kilometri Kauppatorille.

Lähijuna on ihan hemmetin hyvä ja kannatettava ajatus. Siihen liittyy vain pari ongelmaa.
1. Se ei vastaa samaan tarpeeseen kuin raitiotie.
2. Se ei ole Turun päätettävissä. Kyseessä on henkilöjunaliikenteen monopoli, joka on VR:llä. HSL:llä on poikkeuslupa ja sen lisäksi nyt on tehty muutamia kokeiluja, mutta ainoastaan VR:n kokeiluja.

Kannatan siis lähijunaa. Mutta pitää ymmärtää, että se ei ole kaupungin sisäinen joukkoliikenneväline.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hyvä huomio
Jos ratapiha muutettaisiin isoksi parkkipaikaksi jonne mahtuisivat kaikki Turun autot ja vastineeksi koko keskustasta poistettaisiin kaikki muut parkkipaikat, kuinka moni autoilija hyväksyisi tuon 1km kävelymatkan joka kerta kun pitäisi autolla Torille mennä?

Entäs kun onkin menossa teatteriin, 500m lisää matkaa? Samppalinnaan?

Eli ei, lähijuna ei palvele millään tasolla sitä, mitä raitiotie palvelisi. Se siis ei ole vaihtoehto raitiotielle vaan toimisi korkeintaan raitiotietä täydentävänä ratkaisuna.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.