Maakuntavaltuustoon on tulossa käsittelyyn vaihemaakuntakaava, jossa päätetään myös Särkänsalmen ”läppäsillan kohtalo” toistamiseen. Ensimmäisellä kierroksella ympäristöministeriö jätti kaavamerkinnän vahvistamatta ja korkein hallinto-oikeus päätyi samalle kannalle Naantalin kaupunginhallituksen valituksesta huolimatta.

Jälleen ollaan siinä epäoikeudenmukaisessa ja kohtuuttomassa tilanteessa, jossa sillan takana asuvat joutuvat puolustamaan oikeuttaan kiinteään tieyhteyteen hallintokoneiston tahtoa vastaan, aiemmasta korkeimman hallinto-oikeuden päätöksestä ja päätöksen perusteluista huolimatta.

Ympäristöministeriö kehotti päätöksessään 20.3.2013 (DNr:o YM1/5222/2011), että mikäli Varsinais-Suomen liitto aikoo osoittaa aluevarauksen uudelle veneilyn runkoväylälle, merkinnän on perustuttava maankäyttö- ja rakennuslain 9 §:n mukaisiin riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin.

Selvitykset eivät ole riittävät ja kyselytutkimuksia läppäsillan taakse jäävien keskuudessa ei ole tehty kaavamerkinnän koko vaikutusalueella.

Maakuntakaavan sisältövaatimuksia koskevan maankäyttö- ja rakennuslain 28 §:n mukaan maakuntakaavaa laadittaessa on kiinnitettävä erityisesti huomioita ympäristön ja talouden kannalta kestäviin liikenteen järjestelyihin.

Selvityksissä tulisi käydä ilmi vaikutukset esimerkiksi läppäsillan kautta kulkevaan hälytysajoneuvoliikenteeseen, mutta tutkimatta jäi, miten hälytysajoneuvoliikenne järjestetään esimerkiksi läppäsillan jumittuessa ylösasentoon teknisen vian tullessa joko itse läppäsiltaan tai etäohjaukseen. Myöskään huoltoseisokkeja ja rakennusaikaa ei ole huomioitu.

Läppäsillan arvioitu aukioloaika (maksimissaan 15 minuuttia) ei ota huomioon esimerkiksi tuulen ja merivirtojen vaikutusta salmessa eikä sitä, jos useampi purjevene on jonossa.

Sillan tarkempien ratkaisujen ja teknisen tiedon puuttuessa vaikutusten arviointi jää yleispiirteiselle tasolle, joten luotettavia johtopäätöksiä ei vielä voida edes tehdä. Tämä koskee myös pelastustoimeen koituvien vaikutusten arvioita.

Puolueellisessa selvityksessä on jäänyt kokonaan huomiotta saaristoa koskeva lainsäädäntö, jonka noudattamisella on suuri ja suora vaikutus saaristolaisten elinoloihin.

Vaikutusselvityksessä on, kuten aiemminkin, korostettu läppäsillan hyötyjä kanta-Naantalille ja systemaattisesti vähätelty läppäsillan taakse jääviin kohdistuvia haittoja. Läppäsillan taakse jäävien alueiden yritysten ja asukkaiden parissa ei ole tehty kattavaa kyselytutkimusta, pelkät järjestetyt yleisötyöpajatilaisuudet eivät korvaa tällaisia. Tilaisuuksien perusteella tehdyt päätelmät olivat selvityksessä suppeita ja epämääräisiä.

Muun muassa näistä syistä selvitys on puolueellinen ja puutteellinen. Jo pelkkä kaavamerkintä tulisi näivettämään Naantalin saaristoalueita, koska kiinteän toimivan tieyhteyden puute heikentää sillan takaisten alueiden houkuttelevuutta ja turvallisuutta. Läppäsiltaa varten tehtävä kaavamerkintä tulisi loukkaamaan sillan taakse jäävien oikeushyvää törkeällä tavalla.

Mielestäni vaihemaakuntakaavasta tulee selvitysten puolueellisuuden ja puutteellisuuden vuoksi poistaa veneilyn runkoväylämerkintä Särkän länsipuolelta Askaistenlahdelle ja Naantalin vanhan kaupungin satamaan.

Renny Terä