Lukijoilta

Raitsikkapäätösten takana virheelliset laskelmat

Turussa on päätetty jatkaa raitiotien rakentamisen selvitystä. Selvitys on osa kaupunkikehityshanketta.

Viimeisimmät päätökset, niin kaupunginhallituksessa kuin valtuustossa, perustuivat suurelta osin VTT:n tekemään selvitykseen ”Turun raitiotien vaikutusten arviointi 01/07/2019”.

Tässä selvityksessä perustellaan raitiotietä hyvänä ja taloudellisesti kannattavana hankkeena. Totuus on erilainen.

Hanke on taloudellisesti täysin kestämätön, kun katsoo kokonaiskuluja ja suhteuttaa niitä todellisuuteen. Turku on liian pieni kaupunki ja malliltaan vääränlainen raitiotien tyyppiselle joukkoliikennevälineelle. Nauhamainen kaupunkirakenne soveltuu huomattavasti paremmin raitsikalle.

Ai niin, anteeksi, eihän tämä olekaan joukkoliikenneratkaisu vaan kaupunkikehityshanke. Mitähän tuokin sitten tarkoittaa? Ainakin sitä, että konsultit ja muut asiaa kannattavat saavat laskea ja esittää lukuja vailla todellisuuspohjaa ja kritiikkiä.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Mainitsemani VTT:n selvityksen johtopäätöksissä arvioidaan lipputulojen kasvavan vuositasolla 40–80 miljoonaa euroa. Kuukausilippuina tämä tarkoittaa 60 000–120 000 lipun lisämyyntiä vuoden jokaisena kuukautena.

Tätä hirmuista myynnin kasvuarviota tiedustellessani kaupungin valmistelevilta virkamiehiltä sain vastaukseksi: ”Tässä on käynyt VTT:llä pieni virhe, luku tarkoittaa tulojen kasvua 30 vuoden aikana”. Eli vuotuiset 40–80 miljoonan euron tulot kutistuvat 1,3–2,6 miljoonaan euroon.

Samoin näyttäisi olevan lisääntyvien verotulojen kohdalla, 30 vuoden verotulot on varmaankin esitetty vuoden verotuloina. Selvityksen mukaan vuotuiset verotulot kasvaisivat 35–70 miljoonaa euroa. Tämä tarkoittaa vuositasolla 4 700–9 300 uutta työssä käyvää ihmistä Turkuun. Tällä vuosittaisella väestönkasvulla Turku olisi jo vuonna 2050 lähes Suomen suurin kaupunki.

Mielestäni on edesvastuutonta virkamiesten esittää tällaisia lukuja kaupungin päättäjille ja asukkaille.

Luottavatko päättäjät sokeasti konsultti- ym. selvityksiin perehtymättä yhtään sisältöön? Voivatko konsulttitahot julkaista ja esittää mitä tahansa?

On kaupunkilaisten aliarvioimista esittää näin virheellisiä laskelmia, kun ainakin virkamiehet tuntuivat olevan hyvin tietoisia VTT:n selvityksessä olevista virheistä. Miten on muiden Turun selvitysten ja niiden perusteella tehtyjen päätösten laita?

Timo Vainio

(kok)

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (56)

Vanhimmat ensin
Vastaa
S.F.
Tutkittava perusteellisesti
"Raitsikkapäätösten takana virheelliset laskelmat"
- nyt olisi tarpeellista, että mediakin rupeaisi tutkimaan koko tätä raitsikkaselvitystä perin pohjin ja paljastamaan siinä muhivat epäselvyydet samaan tapaan kuin VTV:n kohdalla. Viimeaikaiset vallan väärinkäytökset ovat osoittaneet, että Suomessa ei voi nykyään enää sokeasti luottaa virkamiesorganisaatioihin. Jos virkamies ei ole korjannut virheellisiksi tietämiään lukuja, niin eikö kyse ole virkavirheestä, josta olisi syytä tehdä virallinen kantelu ja aloittaa esitutkinta?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Aleksi
Vast: Tutkittava perusteellisesti
VTT: n asiantuntijoilta on ilmeisesti jäänyt painovirhe selvitykseen. Se kuitenkin näkyy olevan virkamiesten tiedossa, joten "sokeasti" eivät kaupungin virkamiehet konsulltteja seuraa, kuten Vainio väittää

Julkisessa keskustelussa ei myöskään ole ole näkynyt,, että painovirheestä olisi johdettu virhetulkintoja, jossa puolustetaan pelkillä lipputuloilla. Taloudellisiksi hyödyiksi katsotaan edelleen tehokkaampi maankäyttö, kohta jota Vainio ei kyseenalaista.

Huomiona, että kirjoittaja, sen lisäksi että on Kokoomuksen kuntavaaliriviehdokas, on myös myös hollantilaisen sähkönivelbussinvalmistajan Suomen osaston VDL Bus & Coach Finland Oy:n myyntipäällikkö.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Bimbo
Vast: Tutkittava perusteellisesti
No todellakin pitäisi tutkia. Saavatko valtio (esim. clean tech ja VTV:n tarkastus) ja kunnat valtion viranomaisilta poliitikkojen toivoman tutkimustuloksen? Jo on aikoihin eletty. Ihmiset ovat luottaneet, eivät ehkä poliitikkoihin, mutta valtion virkamiehiin. Melkein alkaa itkettää, jos näin on.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
A.Eräs
Vast: Tutkittava perusteellisesti
Ennen naureskeltiin että virkaan valitaan sopiva, ei pätevää. Taitaa yhä pitää paikkansa niin kuntien kuin valtionkin virastoissa ja laitoksissa. Valitettavasti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
AKurkinen
järjen vastaista 👎🏻
Jokainen ymmärtää, ettei raitsikka pärjää talousmittareilla mitenkään nykyaikaisille sähköbusseille ! Hankkeesta on tullut nyt neuroosi tietyille viherpiireille !👎🏻👎🏻 Ja kun noita hinta-arvioita heitellään, niin ne voi suoraan kertoa kolmella !
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
_J_
Vast: järjen vastaista 👎🏻
ettei raitsikka pärjää talousmittareilla mitenkään nykyaikaisille sähköbusseille !
--------------------------------------------
Tällä varmasti löytyy Kurkiselta joku perustelu, kun noin varmana väitteensä esittää?

kun noita hinta-arvioita heitellään, niin ne voi suoraan kertoa kolmella !
--------------------------------------------
Ja tähän samoin, joku ihan oikea laskelma, jossa tuo kolmen kerroin tulee todestetuksi, kiitos jo etukäteen kun jaksat nähdä vaivaa perusteluihin :-)
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: järjen vastaista 👎🏻
Kokoomusmatematiikka ei ole Stubbin ajoista muuttunut mihinkään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Masa_Pasa
Väärän muotoinen?
On se kyllä vaikeaa keksiä näitä syitä vastustaa raitiotietä, kun jo kaupunki on jo väärän muotoinenkin. Tätä argumenttia en ymmärrä ollenkaan. Ja sitten se, että Turku on liian pieni ratikalle. No ei ole. Euroopassa on satoja samankokoista tai pienempiä raitiotiekaupunkeja. Pienimmissä joitain tuhansia asukkaita. Turku on myös pohjoismaiden suurin kaupunki ilman mitään raiteisiin perustuvaa joukkoliikennemuotoa.

Ratikka on täysin normaali ratkaisu Turun kokoiselle kaupungille. Ja Turun muotoiselle, mitä se sitten tarkoittaakaan.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Väärän muotoinen?
Euroopan kaupungeissa on yhteensä 258:ssa ratikka. Puolet noista ovat entisen itäblokin alueella, jossa ratikka oli yleinen joukkoliikennemuoto. Suuressa osassa rakentaminen aloitettu 50-120 vuotta sitten. Turun kokoisia kaupunkeja ei niiden joukossa todellakaan ole satoja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Väärän muotoinen?
Olet vissiin tarkstellut suomenkielisen Wikipedian artikkelia, se ei ole täydellinen lista. Englanninkielisessä versiossa pelkästään Saksassa on listattu n. kymmenen kaupunkia enemmän.

Laskuun pitää ottaa mukaan myös ne kaupungit, joissa raitiotie on jo päätetty rakentaa tai on rakenteilla. Vantaa ja Espoo esimerkiksi ei ole Wikipedian listalla. Kyseessä ei siis ole mikään itä-blokin ratkaisu, kuten tahdot sanoa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Väärän muotoinen?
Tarkastelin kyllä kumpiakin. Kun Saksan mainitsit olisit voinut kertoa, että siellä on nykyään 55 raitiotiekaupunkia ja raitiotiet on poistettu noin 90:sta kaupungista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Väärän muotoinen?
Samalla tapaa ne raitiovaunut kulkisivat Turussa tyhjillään kuin nyt bussitkin kulkevat.

Ihmisten siirtyminen yhä enemmän yksityisautojen ja käyttöön ei muutu sillä, että saavat 50 henkilön bussin sijaan ahtautua 260 henkilön raitiovaunuun.

Jos käyttäjiä on yhtä paljon kuin ennenkin, 5-kertainen paikkamäärä tarkoittanee, että raitiovaunuja kulkee kerran 50 minuutissa jos ennen on mennyt bussi 10 minuutin välein.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Väärän muotoinen?
Ratkaisu on yksinkertainen. Palautetaan autotiet 1940-luvun tilaan ja rakennetaan raitiotie laajempana kuin on suunniteltu. On takuuvarmaa että joukkoliikenteen käyttäjöämäärät kasvavat.

Niin. Yksistyisautoilu on suosittua koska sitä on suosittu. Nyt vaaditaan sitten kehäpäätelmänä että henkilöautoliikennettä pitää suosia koska se on suostittua.

Eli on aika lopettaa yksityisautoilun suosiminen. Ei, sitä ei Turussa todellakaan ole tehty.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Väärän muotoinen?
Mietiskelijä, Saksan raitioteiden lakkautus onkin mielenkiintoinen asia, kiitos asian nostamisesta tikunnokkaan. Viimeisimmät raitiotiestä luopuneet kaupungit on tehneet sen ennen 1980-lukua. Senkin jälkeen on lakkautettu muutamia linjoja, mutta kuntaliitoksien kautta ratikkakapungit eivät ole vähentyneet.

40 vuoteen yksikään kaupunki ei siis ole luopunut ratikasta Saksassa. Uusia on sitä vastoin tullut.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
kommentti
Vast: Väärän muotoinen?
"Turku on myös pohjoismaiden suurin kaupunki ilman mitään raiteisiin perustuvaa joukkoliikennemuotoa. "

Ihanaa mielestänikin, peukkua sulle!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Åboriginal
Kallis ja turha raitsikka
Kiitos Vainiolle hyvästä kirjoituksesta joka kertoo ideologisesta ohjauksesta mikä on erilaisten raitsikkaa tukevien laskelmien takana.

Hyvä sekin että myös kokoomuksesta löytyy järjen ääntä vaikka suurin osa taitaakin olla raitsikan kannattajia. Sen rakentamisessa kun on isot rahat saatavilla helposti.
Turun rakennushankkeitten surullisen historian tuntien budjetoitu summa voidaan kertoa vähintään kahdella.
Eli loppusumma pyörii 800 miljoonan ja miljardin euron välillä.

Raitsikka taitaa olla tällä hetkellä lievässä vastatuulessa muissa kuin vihreissä mutta pahaa pelkään että soraäänet tullaan vaientamaan tavalla tai toisella.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
_J_
Vast: Kallis ja turha raitsikka
budjetoitu summa voidaan kertoa vähintään kahdella.
------------------------------------------
Ei voida, tuohon ei ole mitään todellista perustelua, pelkkää olkiukkoilua!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Kallis ja turha raitsikka
Kokoomuksessa tuloista tulee menoja ja menoista tuloja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Åboriginal
Vast: Kallis ja turha raitsikka
@_J_:
Miten olisi Kaupunginteatteri, Funikulaari ja Logomon silta ihan lähihistoriaa tarkastellen...
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
_J_
Vast: Kallis ja turha raitsikka
Miten olisi Kaupunginteatteri, Funikulaari ja Logomon silta ihan lähihistoriaa tarkastellen...
-------------------------------------------
No sehän olisi pelkkä argumentointivirhe, cherry picking, jonka varmaan voisi suomentaa rusinoiden poimimiseksi pullasta. Samaan höpöhöpöön törmää joku kerta, kun raitioie/konserttitalo tai mikä tahansa uusi investointi Turussa tulee uutisiin.

Turun kaupungin sivuilta löytyy hyvin helposti turun viimeisten vuosien budjetit jaoteltuna toimialoittain. Jos sieltä katsoo invenstointimenot uudisrakentamisen, korjausrakentamisen ja infrarakentamisen suhteen vuositasolla, päästään oikeisiin lukuihin, jos koko "turkukerrointa" on edes olemassakaan. Parin yksittäisen esimerkin kanssa päätyy vain olkiukkoilemaan, kuten Åboriginal yllä teki.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Kallis ja turha raitsikka
Kun ratikkainvestoinnin tuottoa Turun kaupungille on laskettu, onko samalla ajateltu vaihtoehtoisia investointeja? Mitä muuta voisimme puolella miljardilla saada. Ehkä jotain vielä tuottavampaa? En ole nähnyt tällaisia vertailuja julkisuudessa, luulisi sellaisia tehdyn. Ei ratikka ole ainoa vaihtoehto, johon voimme rahojamme sijoittaa.
Miksi Euroopassa vain harvassa kaupungissa on havahduttu ratikkainvestointiin, jos se niin tuottoisa bisnes on?
Ratikkainvestointi on puoli miljardia vain tuon yhden reitin osalta. Tulevaisuudessa olisi välttämätöntä laajentaa reitistöä, ei sitä torsoksi voi jättää. Ja taas rahaa palaa. Entä, jos sitä ei silloin olekaan saatavana? Painokoneet pysäytetty, korot pilvissä.
Tuossa edellä kerroin, että Saksassa on purettu sotien jälkeen ratikka noin 90 kaupungissa. Eivät ne ratikat taida ihan ikuisia ollakaan, kuten väitetty.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Kallis ja turha raitsikka
Nimimerkki _J_, sinun esittämiesi todisteiden valossa kerroin 1 on yhtä hyvin todistettu kuin kerroin 2, 3 tai 4.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
_J_
Vast: Kallis ja turha raitsikka
kerroin 1 on yhtä hyvin todistettu kuin kerroin 2, 3 tai 4.
-----------------------------------------------
Ja taas väärin, kerrointa ei ole todistettu, koska siihen ei ole esitetty mitään ihan oikeasti olememassa olevaa todistetta. Ja TAAS KERRAN, pari yksittäistä tarkoin valittua tapausta ei ole todiste yhtään mistään. Täysin sama tapaus olisi, jos joku sanoisi 31.3.2021, 7.7.2016 ja 11.10.2014 pelattujen jalkapallo-ottelujen perusteella, ettei Saksan maajoukkue voita koskaan yhtään mitään.

Kokeilkaapa nyt viimeinkin laskea parin-kolmen vuoden kaupungin budjetista jotain trendiä, niin päästään tässä keskustelussa eteenpäin. Väitteen esittäjällä on tässä tapauksessa todistustaakka, ja nämä väitteet on toistaiseksi olleet naurettavan helppoja ampua alas, koska mitään perustelua niihin ei ole tullut. Ja näin tilanne tulee olemaan jatkossakin 🤣
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Kallis ja turha raitsikka
Nimimerkki Åboriginal kustannusarvioylityksistä: "Miten olisi Kaupunginteatteri, Funikulaari ja Logomon silta ihan lähihistoriaa tarkastellen..."

Itse aloittelin kansakoulun laskuopilla, siitä sitten oppikoulun matematiikkaan, ylioppilaskirjoituksissa ylipitkä matematiikka ja lopuksi vielä korkeammassa koulutuksessa matematiikan soveltamista.

Mutta nyt kyllä Åboriginal luo aivan uutta matematiikkaa/tilastotiedettä kun esittää että aiemmat epäonnistumiset ohjaisivat tulevaisuutta, johtaisivat uuteen epäonnistumiseen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Kallis ja turha raitsikka
Kyllä aiemmat epäonnistumiset kertovat tulevaisuudesta jos niihin epäonnistumisten syihin, eli näissä tapauksissa epäpäteviin suunnitelu-, toteutus- ja valvontaportaan virkamiehiin, ei tehdä korjausta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Kallis ja turha raitsikka
Mietiskelijä: "Tuossa edellä kerroin, että Saksassa on purettu sotien jälkeen ratikka noin 90 kaupungissa. Eivät ne ratikat taida ihan ikuisia ollakaan, kuten väitetty."

Tosiaan, jo toistamiseen Mietiskelijä nosti tuon valttikorttinsa esiin.
Tosin hän ei kerro mistä syistä niitä ratikkalinjoja on purettu.
Saksahan aikoo purkaa muun muassa kaikki hiilivoimalansa (tai ainakin lopettaa hiilen polton niissä). Ylipäätään vanhoja systeemejä puretaan, vanhat laivat romutetaan kun ovat käyneet liian vanhoiksi.
Eli tuo Mietiskelijän argumentti ei oikeastaan ole minkään arvoinen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää