Lukijoilta

Tutkimustieto huumepolitiikan perustaksi

"Lisää totuuksia kannabiskeskusteluun" -mielipidekirjoituksessa (TS 13.3.) esitettiin joukko väitteitä, joihin vastaan vain lyhyesti.

Kieltolaki on synnyttänyt kaksi ansaintalogiikaltaan näennäisen vastakkaista liiketoimintaa: kansainvälisen järjestäytyneen huumerikollisuuden ja huumeiden vastaisen kriminaalivalvonnan ja siihen kytketyn järjestökentän. Näillä on kuitenkin yhteisenä intressinä nykyisen tilanteen jatkuminen.

Yhdysvalloissa kieltolain ympärille on rakennettu byrokratia, johon kuuluu huumepoliisi DEA, huumeriippuvuuden kansallinen instituutti NIDA ja valkoisen talon huumetoimisto ONDCP, jonka yksi ohjelma on presidentti Reaganin kaudella vuonna 1988 perustettu The High Intensity Drug Trafficking Areas, HIDTA, jonka Coloradon alaosaston tietoja professori Martti Vastamäki jakaa mielipidekirjoituksissaan.

Suuri yleisö varmaan haluaisi vihdoin nähdä ne tutkimustulokset, jotka osoittavat rankaisevan huumepolitiikan toimivan. Poliisin tilastot osoittavat huumerikosten jatkuvaa kasvua ilman, että huumeiden saatavuudessa on tapahtunut vähenemistä.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Rikoslain yleistävyys ja huumepoliisin sekä siihen sidoksissa olevan järjestökentän jakama kannabisvalistus eivät ole toimineet. Sen sijaan on syntynyt ristiriitaisten tietojen hetteikkö ja aivan turha vastakkainasettelu viranomaisten ja huumeiden ja erityisesti kannabiksen käyttäjien välillä.

Suuri yleisö varmaan haluaisi vihdoin nähdä ne tutkimustulokset, jotka osoittavat rankaisevan huumepolitiikan toimivan.

Meillä on jo yksi hyvin paljon julkisuutta saanut tapaus, jossa järjestäytynyt huumerikollisuus soluttautui ylimpään poliisijohtoon. Onko sitten oikein käyttää Veikkaus Oy:n kanavoimia peliriippuvaisten rahoja ristiriitaisen tiedon levittämiseen ja siten huumerikollisuuden tukemiseen?

Keskustelussa huumausaineiksi luokiteltujen aineiden haitoista ja valvonnasta tuskin mikään muu aiheuttaa yhtä paljon ristiriitaa kuin kannabis. Jos väitetään kannabiksen olevan yhtä vaarallista kuin subutex, sen saattaa lukea, että subutex on yhtä haitatonta kuin kannabis.

On huonoa huumepolitiikkaa levittää hyvää tarkoitusta eli symbolisia viestejä varten laadittua ristiriitaista tietoa samalla kun politiikan kohteet eli nuoriso tarkistaa faktat netistä. Sieltä netistä sitten löytyy vaikka mitä aineita kotiin toimitettuna niin, että alaikäiset saavat niitä helpommin kuin alkoholia.

Alkoholin ja tupakan myynnissä valvotaan ikärajoja ja sitä kautta on vuosien mittaan onnistuneesti saatu nuorisoa raitistumaan ilman rankaisemista. Miksi näitä keinoja ei voi soveltaa kannabikseen?

Risto Mikkonen

VTK

Turun seudun kannabisyhdistyksen puheenjohtaja

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (11)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Alf
Emme voi ratkaista ongelmia ajattelemalla samalla tavalla kuin silloin kun loimme ne
Suomessa oli voimassa alkoholin kieltolaki vuosina 1919 - 1932 eli noin 13 vuoden ajan. Tarkoituksena oli raitistaa koko Suomi, mutta lain vaikutus oli lopulta täysin päinvastainen. Lähdettiin niinsanotusti 'sutta pakoon...mutta tulikin karhu vastaan'.

Kannabis kriminalisoitiin Suomessa vuonna 1972 ja sen laittomuus, yllättävää sinänsä, ratkaistiin arvalla, eikä suinkaan tutkimustiedon perusteella. Siis jo lähes 50 vuoden ajan on Suomessa epätoivoisesti yritetty päästä kokonaan eroon kannabiksesta...ja mikä onkaan ollut lopputulos? Siteeraan tähän Martti Vastamäen kirjoitusta 'Lisää totuuksia kannabiskeskusteluun': "THL:n tuoreessa tutkimuksessa todettiin juuri tutkija Pekka Hakkaraisen suulla, että syntymäkohorteittain tarkasteltaessa kannabiksen käyttö on kaksinkertaistunut kymmenvuosittain 1950-luvulta lähtien. Ja varsinkin nuorten keskuudessa siten, että 2000-luvun käyrä nousee erittäin jyrkästi."

Mitä ihmettä...kannabiksenkäyttäjät siis lisääntyvät koko ajan, lainsäädännöstä huolimatta? Eikö kriminalisoinnin tarkoituksena ollut nimenomaan poistaa kannabis suomalaisesta yhteiskunnasta, alkoholi- ja lääketehtaiden voittoja syömästä? Mielestäni käyttäjien jatkuvaa lisääntymistä ei voida parhaalla tahdollakaan käyttää todisteena kriminalisoinnin toimivuudesta ja sen jatkamisesta. Päinvastoin.

Ollaan siis samassa tilanteessa kuin oltiin aikoinaan alkoholin kieltolain kanssa. Lopulta oli vaan pakko tunnustaa tosiasiat.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jorge
Vast: Emme voi ratkaista ongelmia ajattelemalla samalla tavalla kuin silloin kun loimme ne
Ei tarvitse kauaa enään odottaa että laki muuttuu maassamme. Vastamäen sukupolvi poistuu pikkuhiljaa jeesustelemasta ja järki voittaa tässäkin asiassa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Hima-Hönö
Kyllä voimme ratkaista samalla tavalla
Perustelen tätä sillä että silloinhan "ongelma" jatkuu ja jopa pahenee. Näissä pössyttelykeskusteluissa on välillä mennyt puurot ja vellit sekaisin. Mikäli autoilu sotketaan asiaan niin muistutan että alkoholin laita on samoin. Lisäksi on muuten vain vastuuttomia kuskeja. Mikäli sotketaan varkaudet mukaan niin selvinpäitenkin löydetään toisten tietämättään hukkaamaa omaisuutta. Mikäli väitetään tuosta siirryttävän kovempiin aineisiin niin sitähän tapahtuu tuosta riippumatta. Suurin ongelmahan on kaikenlaisten aineiden laiton kaupustelu.
Tässä asiassa muistaakseni oli kyse rikosrekisterimerkinnöistä ja niiden vaikutuksesta ihmisen elämään. En tällä näpyttelyllä tarkoita että hyväksyisin huumausaineet. Itsekin tupakoin säännöllisesti (liian kauan) ja alkoilen epäsäännöllisesti. Kokonaan eri asia on silloin mikäli aineiden vaikutuksen alaisena syyllistyy rikoksiin kuten nykyäänkin juovuspäissään. Muistaakseni jokin aika taaksepäin liiallisista putkareissuista tuli seuraamuksia. Niin ja oli myös irtolaispykäläkin.
Näilläkin palstoilla on ollut mielestäni välillä täysin typerääkin meuhkaamista puolesta ja vastaan, tilastoja esitellään tieteilijän tarmolla ja suurella paatoksella.
Koska asia on suuri ongelma niin esittäisin että joku joka osaa laatisi selkeänviileän yksinkertaisen listauksen mikä on ongelma jotta sitä voi sitten pähkäillä miten ratkoa asiaa. Laittaa sitten nimeksi vaikka Pössyttely 1 jne. Niin ja tämä ongelmahan koskee koko Suomea ja on pahin? nuorten kohdalla.
En siis kannata huumeita mutta monessa eri asiassa vedotaan että kaupungin täytyy kehittyä.
Joten kysyn että onko asiallinen pähkäily kiihkottomasti tästä ongelmasta liian vaikeaa vai pitääkö probleeman karata kokonaan hanskasta.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ari Hyvönen
Vast: Kyllä voimme ratkaista samalla tavalla
Tuo kaipaamaan lista on helppo laatia. Rikollisuuden kasvu koska käyttäjät tarvitsevat vahvempia aineita ja ne maksavat. Liikenneonnettomuuksien kasvu kun aineissa ajellaan täysin holtittomasti. Suuren osan kansasta menettäminen näiden sortuessa huumeisiin. Ja jos kaipaat tarkempaa listaa niin pystyy sen itsekin laatimaan hetken asiaa mietittyään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hima-Hönö
Vast: Kyllä voimme ratkaista samalla tavalla
Ari Hyvönen. Olet aivan oikeassa. Vaan kaipasin lähinnä sitä "alkua" eli sehän oli jotain nuoret ja poliisit juttua ja mikä siinä mättää. Koko tämän aiheen käsittelyhän perustuu sen olemassaoloon eikä sitä voi lakaista maton alle. Ja ennenkaikkea kun ajattelen asiaa siltä kannalta että toivottavasti vielä olisi mahdollista auttaa nuoria tässä ongelmassa. Aikuiset ihmisethät tämän asian parissa mekastavat omasta puolestaan mutta kun haen vähän muuta kuin itsekeskeisyyttä.
Niin jos osaisin niin yrittäisin laatia listaa mutta se olisi itsensä pettämistä olla tietävinään ratkaisuja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Kyllä voimme ratkaista samalla tavalla
Käyttäjät eivät kaipaa vahvempia aineita sen enempää kuin viinankaan suhteen - eli rikollisuus ei kasva. Jos aineet luokiteltaisiin oikeasti viinan kaltaisiksi niin käyttäjillekin olisi selkeämpää että autolla ajelu on rattijuopumus. Eipä tämä toki rattijuoppojakaan estä joten ratkaisun pitää löytyä auton tekniikasta joka estäisi auton liikkumisen jos kuski on päihtynyt. Tekoälyllä pystytään jo nyt tunnistamaan näitä ihan kasvoista.

Eikä mitään suurta osaa kansasta menetettäisi koska huumeisiin sorrutaan vähemmän kun niiden käyttö on laillista kunhan yhteiskunta muuten on sellainen että sitä kestää ilman.

Joten tähän asti Arin listan kaikki kohdat ovat todettu virheellisiksi. Haluatko kokeilla miten loppulistauksesi kanssa käy?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Kyllä voimme ratkaista samalla tavalla
Olet oikeilla jäljillä, Hima-Hönö, ekassa kommentissasi, kun taas Ari Hyvösellä menee aika lailla metsään.

Kannabiksen aiheuttamat ongelmat ovat samantyyppisiä ja samaa kokoluokkaa kuin alkoholin. Ainoat ongelmat, jotka minä tiedän ja jotka liittyvät kannabikseen vaan ei alkoholiin, ovat eräät psyykkiset häiriöt - alkoholikin aiheuttaa sellaisia mutta yleensä erityyppisiä - ja polttaen käytettäessä vaikutukset hengityselimistöön - mutta käyttää voi muutenkin kuin polttamalla. Alkoholi taas aiheuttaa enemmän ja vakavampia fyysisiä vaurioita sekä joissakin aggressivisuutta.

Sekin on totta, että jossain menee raja, miten paljon maallikoiden kannattaa suoltaa tietoaan ja "tietoaan" muille (kuten minä yllä :-)), koska loppujen lopuksi tämä(kin) on ennen kaikkea arvokysymys. Tiedon soisi tulevan asiantuntijoilta, mutta tokihan sitä voi ja pitääkin käyttää argumentteina keskustelussa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ari Hyvönen
Vast: Kyllä voimme ratkaista samalla tavalla
Tuntuu olevan pyöräilijälle ja angukselle vaikea myöntää huumeiden haitallisuutta. Sama asiahan on koronan kanssa, jotkut väittävät, että se on ihan vaaraton juttu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hima-Hönö
Vast: Kyllä voimme ratkaista samalla tavalla
Tuota noin. Siirrytäänkö koronasta kuppilabiljardiin ja siitä jopa johtajagolffiin eli aina vain huvimmaksi ja hevimmäksi menisi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Kyllä voimme ratkaista samalla tavalla
Ari Hyvönen: "Tuntuu olevan pyöräilijälle ja angukselle vaikea myöntää huumeiden haitallisuutta." Minä aiemmin: "Kannabiksen aiheuttamat ongelmat ovat samantyyppisiä ja samaa kokoluokkaa kuin alkoholin." Lisäksi mainitsen kaksi terveysongelmaa, jotka liittyvät lähinnä kannabikseen. Muista huumeista en sano sanaakaan. Miten tältä perustalta voi todeta, että minulle on vaikea myöntää huumeiden haitallisuutta?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Kyllä voimme ratkaista samalla tavalla
Haitallisuus ei tarkoita mitään koska sokerikin on haitallista ja vielä huumeiden veroinen koukuttaja. Ja sokerin terveysvaikutukset ovat paljon pahemmet kuin jonkin kannabiksen.

Huumekeskustelussa pitäisikin keskittyä yhteiskunnallisiin vaikutuksiin. Kieltolaki kun ei vähentänytalkoholissa yhteiskuntaan kohdistuvia vaikutuksia vaan pahensi niitä. Sama juttu muissakin huumeissa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.