Lukijoilta

Tulevaisuuden ratikka ei kiskoja tarvitse

Turun Sanomat

21.02. 03:00 32 kommenttia

Mielipiteet ratikan tiimoilta ovat viime viikkoina käyneet kuumina. Hankkeen kannattajat ovat painottaneet tarvetta kehittää joukkoliikennettä, ratikan ympäristöystävällisyyttä ja kaupungin imagoa. Kritiikkiä on esitetty suurista kustannuksista, häiriöstä keskustan kaupankäynnille ja toiminnalle yleensä sekä ratkaisun joustamattomuudesta.

Raiteeton ratikka (trackless tram) on voittamassa alaa kansainvälisesti. Siinä toteutuvat ratikoiden edut ilman haittatekijöitä.

Käyttöönotto voi tapahtua hyvin nopeasti ja ilman häiriöitä. Lisäksi toteutus on kustannustehokas hyödyntäen olemassaolevia katuja ja teitä. Ajan mittaan voidaan ruuhkakohtiin lisätä erillinen ratikka- tai joukkoliikennekaista ilman että koko reittiä joudutaan rakentamaan.

Raiteeton ratikka on hiljainen ja ympäristöystävällinen, koska se perustuu akkuteknologiaan. Akkujen lataus voi tapahtua pysäkeillä ilman viivettä tai varikolla.

Jatkuu mainoksen jälkeen

Mainos päättyy

Kuljetuskapasiteetti on vähintään raideratikan tasoa. Matalalattiaisten ratikoiden kulku on tasaista sensorien avulla. Referenssejä on esimerkiksi Kiinassa ja Australiassa.

Mielestäni Turku voi profiloitua hienosti kestävän kehityksen kärkeen valitsemalla tämän ratkaisun. Ennen päätöksentekoa kaupungin tulee selvittää tämä vaihtoehto vanhanaikaisen, kiskoilla kulkevan ratikan vaihtoehdoksi. Näin myös ristiriidat tavanomaista ratikkaa vastustavien kanssa vähenevät.

Tapio Lahti

Turku

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.

Kirjoita uusi viesti

Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.

Virhe viestin lähetyksessä.

TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (32)

Vanhimmat ensin

Vastaa

Mercurius21.02. 03:48

Lucius Tarquinius Superbus on kuolleeksi todettu

Tämä huuhaa-hiluvitkutin on jo moneen kertaan selvitetty ja ne hyvin harvat kaupungit, jotka ovat sen testitoimintaan valinneet, ovat siitä epäonnistuneena luopuneet tai luopumassa, kunnes saavat raitiotien rakennettua näillekin testiosuuksille.

Teoriassa tällä linnanmäki-superbusilla olisi hauska matkustaa kaupungissa jossa ei ole omaa huvipuistoa ja vuoristorataa, mutta joukkoliikennevälineeksi siitä ei ole. Teoreettinen kapasiteetti perustuu seisomapaikkoihin, joita ei tuossa matoheilurissa ei ilman oksennuspussia voi käyttää. Samasta renkutuksesta johtuen vähäisimpienkin lumi- ja jääpolanteiden tai kadun epätasaisuuksien vuoksi sen mekaniikka ei kestä ja on siksi huoltokustannuksiltaan kaikkein kallein vaihtoehto. Erittäin ongelmallinen ja epävarma sekä käyttäjille epämiellyttävä todellisessa liikennöinnissä.

Lopuksi huomautan että näiden superbusien akseli- ts. pistekuormitus katuun on suurempi kuin raitiotievaunulla eli kaikki niitä varten ajatellut reitit pitäisi kuitenkin avata ja pohjustaa yhtä vahvaksi kuin raitiotietä varten.

Superbus on jo kuollut. RIP Suberbus.

Ilmoita asiaton viesti