Jopa oli maalittava kirjoitus. Eivät susilaumojen lisääntymistä vastustavan rintaman etunenässä ole maanviljelijät vaan haja-asutusalueen äidit ja lapsiperheet. Joilla on pelko rinnassa kun taapero lähtee koulutielle tai perheen koira päästetään ulos jaloittelemaan. Kirjoittaja ei selvästikään oivalla lapsiperheen arkea kaupunkitaajaman ulkopuolella.
Kukahan on säikytellyt nämä lapsiperheet pakokauhun valtaan, säikyttely on kaiken lisäksi täysin järjestelmällistä. Miksei lapsiperheitä varoiteta liikenteeseen menosta koska siellä vaanii todellinen ja päivittäinen uhka.
Olisi kiva tietää, onko esim. DALIT itse haja-asutusalueen asukas? Näkyykö naapuritalo? Onko kotitiellä liikennettä minkä verran? Onko kouluikäisiä lapsia - ehkä niitä ihan pienimpiäkin? Pelkäävätkö lapset, susia tai vaikkapa ihan vain pimeää ja eläimiä ylipäätään? Laittaako hän aamuisin lapset pimeälle, autiolle koulutielle? Onko susihavaintoja lähettyviltä?
Monet susien ystävät vastaavat, että no ei, mutta jos olisi kaikki tuo, niin kyllä uskaltaisin. Niinpä niin.
Kyllä nämä lapsiperheet on pelotellut se äijäkaarti, jonka omaa miehisyyttä tuntuu susi kovasta uhkaavan!
Onkohan järjestelmällistä pelottelua. Väittäisin, että suhtautuisit eri tavalla jos lapsesi olisi kyläkoulussa jonka pihan läpi kulkee susi. Samalla tavalla pelättäisiin jos kulkijana olisi villiintynyt ja arvaamaton susikoira mutta sen kyllä virkavalta hoitaisi pois. Liikennettäkin varotaan ja kevyen liikenteen väyliä rakennetaan. Siellä kuitenkin ajurin paikalla on ihminen, kaiketi käytökseltään arvattavampi kuin susi-ihmisten. Minä en susia pelkää mutta ymmärrän pienten lasten vanhempia. Osa viestiä oli maalittaminen. pieni syyllisten ryhmä jolle löytyy vähän puolustajia. Vastaavia toimintamalleja löytyy sekä historiasta että nykypäivästäkin. En lainkaan ole maanviljelijä mutta paheksun tälläistä toimintaa, aika lähellä koulukiusaamista
DALIT sattuu asumaan keskellä susireviiriä, naapuritalot näkyvät, liikennettäkin on, löytyy kaikenikäisiä lapsia jotka eivät pelkää susia ja menevät pimeälle koulutielle ja lisäksi susi on napsinut peuroja ihan lähietäisyyksiltä. Ainoa ongelma on nämä susikauhua levittävät jotka uhkailevat jopa lastensuojelulla kun ei olla kauhusta kankeana vaan tiedetään miten susi käyttäytyy ja tiedetään ettei mitään vaaraa ole.
Niin siis suht tiheää asutusta ja liikennettä DALITin kotiympyröissä? Se tuo turvallisuuden tunnetta, ties vaikka turvaakin. Jos liikennettä on aika paljon, niin kieltämättä silloin liikenne on lapselle suurempi uhka kuin susi.
Angus ihan vaan tiedoksi että peto on vaarallinen saalistaessaan ja saalista syödessään, se kannattaa huomioida esimerkiksi lenkkeillessä ja korvalappustereot korvillaa. Peto kyllä kertoo tunkeilijalle että häivy, viesti pitää kuulla ja ymmärtää. Susi ei ole lapselle edes uhka mitä taas liikenne rattijuppoineen on. Susikauhun levittäjä pakkaa lapsensa autoon ja menee ratsastamaan joten siinä pahoja uhkia tarpeekseen.
DALIT; "vaan tiedetään miten susi käyttäytyy ja tiedetään ettei mitään vaaraa ole"
Juurikin näin, tuohon kulminoituu koko asia.
Mutta entäpä sitten kun ei enää tiedetäkään varmaksi miten susi käyttäytyy, kun se pääsee liiaksi kesyyntymään/tottumaan ihmisiin ja ottaa tavakseen helpon "take away" -aterioinnin pihapiirissä.
Eipä sinällään, koirat ja muut turhat lemmikit joutaa toki syödäkin pois, onhan niiden pito täysin käsittämätön alkukantainen eläimiä alistava "instituutio" vuonna 2020. Hyötyeläimet ja lapset sen sijaan olisi kiva jos ne pihalla elossa säilyisivät, vai meneekö hysterian puolelle DALIT?
1350: susi on viimeksi hyökännyt Suomessa ihmisen kimppuun 1800-luvulla.
1350 Ei mene hysterian puolelle vaan lähinnä typeryyden puolelle. Omistajahan on koirista ja muista lemmikeistä päätöksensä tehnyt kun tyrkyttää niitä susille, hyötyeläimissä pätee sama kaava, kas kun ei eläimistään huolehtivilta ole susi vienyt ainuttakaan eläintä. Susi kavahtaa ihmistä eikä ole mitään näyttöä siitä että siinä olisi jotain muutosta tapahtunut, itseasiassa ei susi edes saalista ihmistä eikä varmaan edes huolisi lisäaineiden kyllästämää ateriaa kun metsät on luomua pullollaan
DALI; "Susi kavahtaa ihmistä eikä ole mitään näyttöä siitä että siinä olisi jotain muutosta tapahtunut"
No, tuohan oli huojentava tieto. Kiitos tiedosta.
Ei ole ilmeisesti kuitenkaan tieto kiirinyt vielä kaikkien susien keskuuteen. Sillä esim. googlaamalla löytyy paljon eri tapauksia, jotka ei oikein tue tuota väittämääsi.
"susi oli menettänyt ihmisarkuutensa" ja "Susi oli lähtenyt seuraamaan naista, joka oli liikkellä lastenvaunujen kanssa ja susi oli seurannut naista pihapiiriin saakka. Pihalla myös leikki lapsia" ja "Paikalla olleen mukaan lapset olivat menneet kiipeilytelineen taakse. Eläin oli säikähtänyt mopon ääntä"
Samoin moni, vaikkapa lampaita kasvattava, arvostaa tätä älyllistä analyysiä; "eläimistään huolehtivilta ole susi vienyt ainuttakaan eläintä"
Samoin moni, vaikkapa lampaita kasvattava, arvostaa tätä älyllistä analyysiä; "eläimistään huolehtivilta ole susi vienyt ainuttakaan eläintä"
---------------------------
Yhdessä isossa kirjassa puhutaan paimenista, jotka yöllä olivat kedolla suojelemassa laumaansa. Eli kyllä, jos halua on, sitä lammaslaumaa voidaan suojella pedoilta. Jos taas lauma jätetään oman onnensa nojaan, jossain vaiheessa sieltä voi jokin peto käydä nappaamassa itselleen ja poikasilleen ruokaa. Se on kasvattajan oma valinta kuinka toimii, turha on siis itkeä jos laumasta puuttuu joku aamu päitä.
Nimimerkki 1350: "Eipä sinällään, koirat ja muut turhat lemmikit joutaa toki syödäkin pois, onhan niiden pito täysin käsittämätön alkukantainen eläimiä alistava "instituutio" vuonna 2020."
Taannoin 1350 joutui hankaluuksiin sensuurin kanssa kun hän kirjoitti toisen keskustelijan hallusinogeenipitoisesta ruokavaliosta.
Nyt sitten tuo yllä oleva avaa mielenkiintoisia ajatuksia hänen omasta ruokavaliostaan.
Kennelliiton miehellä katoaa näemmä konteksti helposti jos ei kuljeta SUSI sanaa joka ikisessä lauseessa. Pitänee siirtyä yleiskielen sijaan käyttämään selkokieltä, niin keskustelujen seuraaminen onnistuu sitten ihan kaikilta.
Vai liekö kuitenkin enemmän kolahtanut nilkoille tuo koirien pidon alkukantaisuus-arvio; sen lisäksi että se on brutaalia itsekkyyttä, niin onhan se samalla totaalista piittaamattomuutta ilmastonlämpenemistä ajatellen. "Koirien ja kissojen ruuantuotanto vaatii vähintään Ruotsin kokoisen peltoalan" "Jos lemmikkien kuivamuonan tuotanto olisi valtio, sen päästöt olisivat tuoreen tutkimuksen mukaan jopa kolminkertaiset Suomen päästöihin verrattuna"
Greta varmaan kysyisi; how dare you
Ja Mankala varmaan keksisi jonkin kivan PS-viitauksen tai että vain ilmastodenialisti pitää lemmikkiä.
DALITin puheet osoittavat vastuuttomuuden huippua. Toivottavasti et ole kovin monelle naapurillesi onnistumut uskottelemaan etteivätkö sudet hyökkäisi ihmisen kimppuun. Kun susien määrä kasvaa ja ne taaperot liikkuvat siellä pimeillä metsätaipaleilla sinun luomasi illuusion varassa, niin se päivä tullaan varmasti näkemään kun ihmishenki menetetään. Susi on peto eikä taatusti tee eroa peuran, jäniksen tai ihmislapsen välillä jos se on ravinnontarpeessa. Ja sudet oppivat jatkuvasti varomaan ihmistä vähemmän ja vähemmän. Eivät ne ihmistä koe uhkaksi, siitä on jo monella metsässä liikkujalla ja lenkkeilijällä kokemusta. Aikuinen ihminen on nyt vaan sen kokoinen, että susi ei ota riskiä mutta lapsi on kokonaan toinen asia. Että vähän voisi niitä puheita rajoittaa ja lakata luomasta perusteetonta turvallisuudentunnetta.
Tarkkailijalta unohtui yksi ihan oleellinen seikka, susi ei saalista ihmistä ja kuten on aiemmin tullut esiin ei susi varmaankan edes huolisi ihmisen lisäaineiden kyllästämää lihaa kun luomulihaa on tarjolla yllin kyllin. Ei kai siinäkään mitään järkeä ole että lietsotaan perusteetonta susikauhua, lienee Suomessakin jo likimain 20vuoden kokemus susista eikä edes ainuttakaan vaaratilannetta ei minkäänlaista. No voihan se taivaskin pudota ihmisten niskaan.
Tarkkailija: mihin perustuu näkemys, että jonain päivänä vielä susi syö ihmisen? Viimeksi susi on käynyt Suomessa ihmisen kimppuun 1800-luvulla. Miksi palattaisiin niihin aikoihin?
1350: jostain syystä ilmastodenialismi, susiviha ja perusuomalaisuus näyttävät löytäneen toisensa.
Hyvä Mankala, tulihan se päivän latteus lopulta sieltä. Kennelliitonmiehen veti sen sijaan ihan hiljaiseksi.
Nimimerkki 1350: "Hyvä Mankala, tulihan se päivän latteus lopulta sieltä. Kennelliitonmiehen veti sen sijaan ihan hiljaiseksi."
Nimimerkin 1350 luetun ymmärtäminen ei ole aina ollut ihan kohdillaan, kuten ei muistikaan.
Huhtikuun alkupuolella 1350:lle sattui taas jokin väärinymmärrys ja hän antoi minulle tittelin 'kennelliitonmies'.
Kun sitten oikaisin asian niin 1350 esitti pahoittelunsa:
"T.S. Eikä taloudessanne siis olekaan koiraa?
Kyse ei ollut väärinymmärtämispyrkimyksestä, ihan aidosti muistelin sinun joskus kirjoittaneen kennelliittoon kuulumisesta (esimerkkinä liittoon kuulumisesta). Pahoittelut, sekotin ilmeisesti siis johonkuhun toiseen nimimerkkiin."
Minun suhteeni asia siis tuli selvitettyä.
Kun 1350 nyt kahdesti on tässä keskustelussa taas viitannut kennelliitonmieheen niin ilmeisesti hän on löytänyt jonkin toisen nimimerkin kohteekseen.
Kerta toisensa jälkeen kennelliitonmies kuitenkin itsensä tunnistaa vaikka ei edes koiraa omista.
Tämä kommentti otti kovasti silmään:
"Omistajahan on koirista ja muista lemmikeistä päätöksensä tehnyt kun tyrkyttää niitä susille, hyötyeläimissä pätee sama kaava, kas kun ei eläimistään huolehtivilta ole susi vienyt ainuttakaan eläintä. Susi kavahtaa ihmistä eikä ole mitään näyttöä siitä että siinä olisi jotain muutosta tapahtunut, itseasiassa ei susi edes saalista ihmistä"
Sanoisin kirjoittajaa tietämättömäksi ja myös välinpitämättömäksi.
- Suomessa on kuollut lukuisia kotieläimiä susien hyökkäyksissä riippumatta siitä kuin hyvin omistaja on pitänyt niistä huolta. Esim tänä vuonna sudet tappoivat hevosen keskeltä kylää aitauksesta. Samoin lampaita on raadeltu läjäpäin vaikka on ollut valtion kustantamat susiaidat laitumella. Ovatpa sudet tänä vuonna menneet useampaan navettaankin sisälle ja raadelleet nautakarjaa.
- susi on ihmiselle vaarallinen ja tiedetään lukuisia tapauksia, joissa susi on ihmisen päälle tullut. Suomessa niitä ei lähihistoriassa ole tapahtunut mutta eipä täällä vielä ole susiakaan aivan valtavasti. Määrä kuitenkin lisääntyy ja samalla ne oppivat, että ihmisestä ei ole niille uhkaa. On aivan järjetöntä väittää, että susi ei saalistaisi ihmistä. Se saalistaa ihan kaikkea mistä arvioi saavansa ravintoa itse vahingoittumatta ja mahdollisimman pienellä energiankäytöllä.
- kirjoittajaa ei häiritse lainkaan se, että susi aiheuttaa luonnossa vain kärsimystä muille eläimille. Raatelee peuran ja hirven vasoja hengiltä muun muassa. Minun on tällaisen raakuuden puolustamista vaikea ymmärtää.
Kaikesta päätellen tämä nimimerkin 1350 viesti on osoitettu minulle: "Kerta toisensa jälkeen kennelliitonmies kuitenkin itsensä tunnistaa vaikka ei edes koiraa omista."
Tuossa viestissä on totta se että en omista koiraa. Sen selvittäminen että miksi 1350 vastoin totuutta kirjoittaa kennelliitonmiehestä vaatisi jo korkeampaa asiantuntemusta.
Joka tapauksessa kun 1350 on nyt kerta toisensa jälkeen ajautunut käyttämään tuota kennelliitonmies ilmaisua niin olen omalta osaltani myötävaikuttanut asian selvittelyyn.
Ja tämän veran nyt sitten on selvinnyt:
1) Kun 1350 huhtikuussa esitti tällaisen anteeksipyynnön: "T.S. Eikä taloudessanne siis olekaan koiraa?
Kyse ei ollut väärinymmärtämispyrkimyksestä, ihan aidosti muistelin sinun joskus kirjoittaneen kennelliittoon kuulumisesta (esimerkkinä liittoon kuulumisesta). Pahoittelut, sekotin ilmeisesti siis johonkuhun toiseen nimimerkkiin.",
niin tuota ei esitetty vilpittömässä mielessä, pikemminkin päinvastoin.
2) Nimimerkin 1350 keskustelutaktiikan olennainen osa on se että asiakysymyksistä kirjoittaminen ei riitä vaan siinä rinnalla mennään koko ajan henkilökohtaisuuksiin. Tämä kennelliitonmies on sieltä lievemmästä päästä. Kovemmassa päässä on sitten ilmaisut: hysteerikko, liimanhaistelija, hallusinogeenispitoisen ruokavalion noudattaja.
Kertoo selvää kieltä siitä että kun väittelykyvyt eivät riitä niin pitää turvautua rumiin temppuihin.
PaucaSedMatura Toivoisin joitaan varmistettuja tosiasioihin perustuvia tietoja eikä näitä Punahilkka juttuja näitä kyllä riittää kerrottavaksi. Vaikkapa sekin että Venäjällä susilaumatkin on niin suuria että ne saalistavat ainoastaan hevosia, on yhtä totta kuin totuutena kertomasi satu susien käyttäytymisestä.
DALIT kaipaili "varmistettuja tosiasioihin perustuvia tietoja"
"YLE uutiset 30.9.2020 "Riistakamerat varmistivat: yksi susi raateli 130 lammasta Björkön saaristossa"
1350 jaksaa jankuttaa kennelliitosta ja T.S. vastaan. Minkä liiton miehiä 1350 sitten on?
- kirjoittajaa ei häiritse lainkaan se, että susi aiheuttaa luonnossa vain kärsimystä muille eläimille. Raatelee peuran ja hirven vasoja hengiltä muun muassa. Minun on tällaisen raakuuden puolustamista vaikea ymmärtää.
---------------------------------------------
Ja tässä taas loistava esimerkki siitä, miten nämä susipelossaan puskan takana kyyristelevät propagandistit eivät ymmärrä ollenkaan kuinka luonto toimii :-D
Vai pitääkö luonnosta alkaa poistamaan kaikki eläimet, jotka syövät toisia eläimiä? Pitäisikö brittein saarten punatakkiset ketunmetsäjätkin metsästää sukupuuttoon, kun ne hyökkäyttävät koiransa repimään kettuja hengiltä?
1350 Voinee varmaankin vastata että miten on mahdollista että susi pääsee raatelemaan lampaita, lienee roima sakko rapsahtanut eläinten heitteellejätöstä. Ihan vaan tiedoksi että Riistakeskus maksaa täyden korvauksen oli toimenpiteet tehty tai ei, koira ei käy siksi se onkin aina susi joka lampaita raatelee
yksi susi raateli 130 lammasta Björkön saaristossa"
----------------------------
Ja taas kerran, jo muinaisina aikoina ihminen kesytettyyän lampaan suojeli laumaansa ja kulki lauman mukana ja vartioi niitä myös öisin. Näinhän isossa kirjassakin puhutaan. Se, että jättää lammaslauman yksin saareen ilman vartiointia on täysin oma valinta, ja jos tulee petovahinkoja, syyllistä saa katsoa kyseinen kasvattaja peilistä.
”Ja taas kerran, jo muinaisina aikoina ihminen kesytettyyän lampaan suojeli laumaansa ja kulki lauman mukana ja vartioi niitä myös öisin.”
Kylläpä oli tarpeellinen susi, hoiti kerralla luonnon tasapainoon.
Nimimerkki Husseli kysyy: "Onkohan järjestelmällistä pelottelua."
Näin vuoden vaihteen kunniaksi suotaneen pieni muistelutuokio.
Näitä susikeskusteluja on täällä käyty pitkään ja aiemmin ne olivat myös paljon kiivaampia. Yksi kirjoitta on erityisesti jäänyt mieleen, nimeä mainitsematta.
Hän ahkeroi täällä aina ja esitti kovin villejä juttuja.
Jossain vaiheessa itselleni tuli se dejavu-tunne, tämän olen ennenkin kokenut.
Niinpä sitten otin yhdestä hänen viestistään lauseen ja googlasin sen. Tulos oli yllättävä, sama juttu löytyi lukuisten muidenkin lehtien keskusteluista, kautta koko maan.
Googlasin sitten lisää tämän kirjoittajan lauseita. Sama tulos, jutut lukuisissa lehdissä, ja uutena piirteenä se että yhtä ja samaa juttua oli julkaistu vuosikausia.
Eli kirjoittajalla oli valtaisa varasto noita susijuttuja joita hän sitten aina laittoi kun jossain uutisessa mainittiin susi.
Huvittaviakin piirteitä löytyi. Nämä viestithän tarkastetaan ja julkaistaan viiveellä. Juhlapyhien aikana tuo viive saattaa olla kovinkin pitkä.
Sattuipa sitten niin että juhannuksen jälkeen oli viestisumaa purettu. Löytyi kirjoittajan juttu. Kun se ei ollut heti mennyt läpi niin sama viesti oli toistamiseen. Kun sitäkään ei heti julkaistu niin kirjoittaja varmaan ajatteli että hänen nimimerkkinsä on jollain mustalla listalla. Ja niinpä sitten sama juttu kolmannen kerran, eri nimellä.
Mitään hirmuisen kamalaahan tänne ei onnistu kirjoittamaan ja niinpä sitten varsinaisena pelotteluvälineenä toimi 'asianharrastajien' nettisivusto jonka nimeä sitten keskusteluissa aina toistettiin.