Lukijoilta

Suojatie on yhä surmanloukku

Etelänmatkoilla olen ihaillut, miten sikäläiset kuljettajat – vaikka muuten ajaisivat reilua ylinopeutta – pysähtyvät satavarmasti suojatien eteen, kun jalankulkija on edes aikomassa sille.

Meillä liikennekulttuuri on valitettavasti toinen. Vaarallisimmat tilanteet olen nähnyt suojateillä, jotka ylittävät kaksi tai kolme ajokaistaa.

Ajoin äskettäin Uudenmaankatua kohti Tuomiokirkkosiltaa ja pysähdyin Tuomiokirkontorin suojatien eteen antamaan esteettömän kulun kahdelle jalankulkijalle. Myös viereisellä ajokaistallani kuski pysähtyi, ja samoin teki liikenteenjakajan toisella puolella vastakkaisesta suunnasta lähestynyt pakettiauto. Sen sijaan sen viereisellä kaistalla musta pakettitaksiauto hurautti pysähtymättä suojatien yli.

Oli hiuskarvan varassa, ettei jalankulkijoille tullut sairaalamatkaa.

Syitä tämän taksikuskin, kuten monen muunkin käyttäytymiseen ovat usein kiire, huolimattomuus tai jopa piittaamattomuus muita tiellä liikkujia kohtaan.

Vaarallisimmat tilanteet olen nähnyt suojateillä, jotka ylittävät kaksi tai kolme ajokaistaa.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Vaikka itselläni on 50 vuoden ja yli miljoonan kilometrin ajokokemus, liikenteessä tulee toisinaan hölmöiltyä tai tehtyä nolojakin virhearviointeja – onneksi ilman pahempia seuraamuksia. Suojateihin kuitenkin suhtaudun erityisellä varovaisuudella.

Liikenne on hyvä nähdä yhteispelinä, jonka sujuminen on kaikkien etu ja jossa huomaavaisuus tuo hyvän mielen. Liikun usein kaupungilla kävellen tai pyörällä. Jätän joskus käyttämättä lailliset oikeuteni ja päästän varsinkin bussit menemään ennen astumistani suojatielle.

Omasta kokemuksestani voin sanoa, että kiire, samoin kuin liikenneraivo, on omaksuttu asenne, josta oppii eroon.

On tutkittu, että työmatkalla ”voitetut” minuutit tai vain sekunnit kostautuvat verenpaineen kohoamisena tunneiksi. Sen sijaan rentous ratin takana helpottaa omaa elämää ja tekee liikenteestä, myös suojateistä, turvallisemman.

Jouko Parviainen

Kaarina

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (28)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Angus
...kiire, huolimattomuus tai jopa piittaamattomuus muita tiellä liikkujia kohtaan...
Kuten kirjoittaja itsekin toteaa, myös kiireessä on pitkälti kysymys asenteesta. Myös se on yleensä oikeastaan piittaamattomuutta muita kohtaan. Vaikka olisi kiire, on ehdottomasti otettava liikenteessä muut huomioon. Liikenteessä on myös vaikea säästää aikaa mitenkään merkittävästi, vaikka kuinka kaahailisi. Yleensä ajoissa lähteminen eli ajan varaaminen poistaa kiireen. Poikkeuksia on, mutta törkeilyä ei aidoinkaan kiire oikeuta.

Huolimattomuusvirheitä sattuu varmaan kaikille joskus, mutta jos niitä sattuu suht usein, silloinkin on mielestäni kyse piittaamattomuudesta.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Alf
Vast: ...kiire, huolimattomuus tai jopa piittaamattomuus muita tiellä liikkujia kohtaan...
"Liikenteessä on myös vaikea säästää aikaa mitenkään merkittävästi, vaikka kuinka kaahailisi."

Näin todellakin on. Ajoin Turusta Saloon nopeusrajoituksia noudattaen, moottoritieosuuden max. 90 km/h tasanopeudella. Tulomatkalla ajattelinkin sitten säästää rutosti kallista aikaa ja ajoin koko moottoritieosuuden takaisin Turkuun 120 km/h tasanopeudella, bensaa säästämättä ja vauhdista tinkimättä.

Hämmästykseni olikin suuri kun kotipihalla tarkistin, että aikaa säästyi vain 5 (viisi) minuuttia koko Turun ja Salon välisellä matkalla vaikka tulomatkalla ajoin koko moottoritieosuuden 30 km/h nopeammin kuin menomatkalla. En laskenut paljonko bensiininkulutus tulomatkalla lisääntyi mutta luulen, että melko kalliiksi tuo "säästetty" aika itseasiassa tulikin.

En ole vieläkään osannut päättää mihin käyttäisin ne arvokkaat minuutit.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: ...kiire, huolimattomuus tai jopa piittaamattomuus muita tiellä liikkujia kohtaan...
Säästöä ei perustellakaan sillä yhden kerran säästöllä vaan vuosittaisella. Eli kun vuoden työmatkoilla säästää 5 min per suunta aikaa, muodostuu siitä kaikenkaikkiaan yli 1,5 vuorokautta turhaa istumista autossa jossa istumisesta ei pidä.

Ylinopeutta ajavien kannattaisikin hankkia niin hyvä auto että sen ratista ei ole niin kiire pois että pitäisi ajella ylinopeuksia ja laiminlyödä väistämisvelvollisuuksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: ...kiire, huolimattomuus tai jopa piittaamattomuus muita tiellä liikkujia kohtaan...
Pyöräilijä: "Säästöä ei perustellakaan sillä yhden kerran säästöllä vaan vuosittaisella. Eli kun vuoden työmatkoilla säästää 5 min per suunta aikaa, muodostuu siitä kaikenkaikkiaan yli 1,5 vuorokautta turhaa istumista autossa jossa istumisesta ei pidä."

Tuossa on se ajatuksellisesti heikko kohta että kukaan ei tietenkään istu yhtä kyytiä siellä autossa 1,5 vuorokautta vaan vain niitä viiden minuutin jaksoja.

Tuo viiden minuutin aikasäästö on melko yläkanttiin. Nytkin esimerkkinä oli Turusta Saloon motaria pitkin. Harva ajaa tuollaisia työmatkoja, yleisesti taitaa kiirehtimällä voittaa vain sekuntteja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: ...kiire, huolimattomuus tai jopa piittaamattomuus muita tiellä liikkujia kohtaan...
Ei se estä heitä perustelemasta asiaa kuten sen esitin.

Mutta suurempi ongelma on mm. joukkoliikenteessä jossa pysäkille pitää kävellä jopa 15 minuuttia etukäteen jottei missaa bussia. Tästä kertyy vuodessa useampi vuorokausi. Juu, vähenemään päin kun busseissa on seuranta mutta ei silti ole täysin poistunut tuo ongelma, etenkään tällä Tku-Salo -välillä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Pyöräilijä
Poliisin asenne
Suurin syy tähän on poliisin asenteessa. Eli kytätään kyllä pyöräilijöiden valoja (valottomia pyöräilijöitä ei liikenteessä kuole) mutta autoilijoiden suojatiekäyttäytymistä ei sitten millään. Päivitellään kyllä että kuinka paljon autoilijat lakia rikkovat mutta mitään ei tehdä sen vähentämiseksi.

Kokeilkaa vaikka rikosilmoituksen tekemistä kun näettä tuollaisen törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen. Se ei tule johtamaan yhtään mihinkään juuri koska poliisia ei kiinnosta.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jorge
Vast: Poliisin asenne
Valoton pyöräilijä kaivaa sitä verta nenästään. Etenkin rikkoessaan sääntöjä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jorge
Vast: Poliisin asenne
Kysymys> Nyt kun tuli uusi liikennemerkki osoittamaan autoilijalle väistämisvelvollisuutta, niin tuleeko silloin pyöräilijän käydä katsomassa onko autoilijalla kyseistä liikennemerkkiä? Pyörätieltä sitä ei näe. Pieleen meni tämäkin uudistus.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Poliisin asenne
Jorge kertoi autoilijoiden koko asenteen. Eli kun poliisin valvontatoimia kritisoidaan, Jorge esittää jo valheelliseksi todetun väitteen valottomista pyöräilijöistä.

Eli ei, valoton pyöräilijä ei pimeällä joudu sellaisiin onnettomuuksiin joita autoilijat aiheuttavat valoja käyttäville pyöräilijöille taikka joita autoilijat aiheuttavat kaikille pyöräiliöille ihan päivänvalossa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jorge
Vast: Poliisin asenne
Valoton pyöräilijä on lainsuojaton, kuten valoton autoilijakin. Autossa voi selvitä hengissä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Poliisin asenne
Vai lainsuojaton :D

Jorge siis kuvittelee että liikenne on jokin Villi Länsi jossa on jotain lainsuojattomia :D

Onneksi KKO on eri mieltä ja tuomitsi mm. oikealle kääntyneen autoilijan syylliseksi kolariin kun tuo ajoi päin valotonta pyöräilijää. Kääntyvän autoilijan väistämisvelvollisuus kun sattuu olemaan niin ehdoton että edes valottomuus ei syyllisyyttä siirrä. Toki se autoilija myönsi havainneensa pyöräilijän koska kertoi pyöräilijän ajaneen lujaa, se vaatii pidemmän havainnoinnin. Ilmeisesti siis kuvitteli Jorgen lailla että se pyöräilijä olisi lainsuojaton ja että saisi ajaa päin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jorge
Vast: Poliisin asenne
Tyhmäksikin voi kutsua valotonta pyöräilijää, ja vielä tyhmemmäksi jos ajaa auton alle/päälle. Itseään saa ja kuuluukin suojella. KKO:n ennakkopäätökset ei paljoa lohduta kun istut pyörätuolissa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Poliisin asenne
Pyöräilijä unohti muistuttaa, että tapauksen pyöräilijä oli vieläpä tukevassa humalassa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jorge
Vast: Poliisin asenne
Suojatie- nimike tulisi muuttaa tienylityspaikaksi, kuten esim Ruotsissa. Suojatie- nimike luo virheellisen käsityksen tien ylittämisestä. Jalankulkijan ja pyöräilijän tulisi aina olettaa että auto ei pysähdy, eikä näe häntä. Autoilija voi saada esim sairaskohtauksen ajaessaan, aurinko voi häikäistä, yms. Älä ylitä suojatietä jollet ole 100% varma että autoilija on sinut nähnyt. Kuten olen aiemmin todennut, jos aikuinen ihminen jää auton alle suojatiellä, on se silloin yhtä paljon jalankulkijan/pyöräilijän syy kuin autoilijankin. Vähän niinkun heikoille jäille uppoisi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Poliisin asenne
Mutta autoilija oli silti syyllinen. Vaikka pyöräilijä olikin humalassa ja ajoi ilman valoja. Noudata siis Mietiskelijä vaan sitä väistämisvelvollisuuttasi vaikka sinua kuinka kyrsisi tahansa se jonkun valottomuus.

Ja Jorge näköjään käy läpi kaikki valheelliset argumentit mitä netistä löytyy :D Nyt mentiin jo itsesuojeluvaistoon koska pitäähän autoilijan nyt saada rikkoa lakia mielinkielin ja muiden vaan ymmärtää väistää kun KuningasAutoilija ajaa :D

Ja vielä tiedoksi että Ruotsissa se autoilija antaa esteettömän kulun jalankulkijalle siinä ylityspaikassa. Ilmeisesti autoilijat Suomessa ovat sitä mieltä että suojatiellä auto on suojassa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Poliisin asenne
Tässä on nyt ollut esillä tapaus jossa oikealle kääntyvä autoilija ajoi pyöräilijän päälle.
Nimimerkki Pyöräilijä kirjoitti: "Mutta autoilija oli silti syyllinen. Vaikka pyöräilijä olikin humalassa ja ajoi ilman valoja."

Sangen mielenkiintoinen lähtökohta Pyöräilijällä. Yli kaiken muun menee se että syyllinen löytyi.
Minusta enemmän pitäisi miettiä sitä että miten näitä voitaisiin välttää.
Yksi keino on liikennejärjestelyjen muuttaminen. Martinsillan pielessähän tapahtui hyvin traaginen onnettomuus kun oikealle kääntyvä bussi ajoi lapsen päälle. Tuon jälkeen suojatietä siirrettiin vähän kauemmas eli autoilijan näkee nyt tilanteen jo tuulilasin läpi, ei sivulasien läpi, jota pilarit vielä häiritsevät.
Ja ihan pohtimisen väärti asia on sekin että miten tässä keskustellussa tapauksessa olisi käynyt jos pyöräilijällä;
- olisi ollut valot
- jos pyöräilijä ei olisi ollut kännissä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Wanda
Syytä kaikissa
Autoilevana, pyöräilevänä ja kävelevänä olen havainnut sekä huomaavaista että törkeää käytöstä kaikissa osapuolissa.
Itsekin mielelläni annan bussille etuajo-oikeuden suojatiellä, mutta hämmästyksekseni bussit aina pysähtyvät ja viittovat minua jatkamaan, vaikka luulisi heillä juuri olevan kiire. Taksit ja ikävän monet muut ammattiautoilijat ajavat surutta päälle. Firmojen kuskien luulisi olevan varovaisempia, koska heillä on logo kyljessä, olenkin pari kertaa lähettänyt palautetta yritykseen.
Autoilijan näkövinkkelistä juuri eilen todistin pyöräilijältä tympeää käytöstä. Sivuilleen katsomatta keski-ikäinen nainen pyöräili suojatielle (eikä taluttanut) auton eteen. Autoilija ajoi rauhallisesti sekä oli huomannut pyöräilijän ja arvasi sen voivan käyttäytyä arvaamattomasti kuten tekikin, joten vaaraa ei syntynyt. Luulisi kuitenkin edes oman terveyden vuoksi pyöräilijänkin seuraavan liikennettä.
Mielestäni normaali huomaavainen käytös ja talonpoikaisjärki riittää kaikkien osapuolten sujuvaan liikenteeseen ja hyvään mieleen.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Syytä kaikissa
Suojatiellä ei tarvitse taluttaa ja erittäin usein suojatie on vielä risteyksessä siten, että autoilijan tulosuunnassa on kärkikolmio. Ja vielä useammin se autoilijan suojatie onkin pyörätien jatke.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jorge
Vast: Syytä kaikissa
Suojatiellä tulee taluttaa, jos haluat auton väistävän, jos autolla ei väistämisvelvollisuutta,
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Syytä kaikissa
Pyöräilijä: "Suojatiellä ei tarvitse taluttaa". Jos pyöräilee suojatielle, on väistämisvelvollinen muuhun liikenteeseen nähden, ellei muu liikennesääntö tai liikennemerkki muuta osoita. Sama pätee pyörätien jatkeeseen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Syytä kaikissa
Se on fifty-sixty että kummalla on väistämisvelvollisuus. Ja nythän jutun ydin olikin se, että edes pyörää taluttavalle ei anneta sitä esteetöntä kulkua. Eli suojatie on surmanloukku jalankulkijalle koska autoilijat eivät liikennesäännöistä piittaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Syytä kaikissa
Eihän se mitään fifty-sixty ole, kummalla on väistämisvelvollisuus. Kyllä se asia selviää tieliikennesäädöksistä.

Se kyllä pitää paikkansa, että jalankulkijan - pyörää taluttavankin - voi olla paha päästä suojatielle, kun autot eivät anna esteetöntä kulkua.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Syytä kaikissa
Siksi se autoilijalle onkin fifty-sixty, kun eivät ole tietoisia että kenen kuuluu väistää.

Pahempi juttu olisi jos autoilijat osaisivat liikennesäännöt ja tahallaan ja täysin tietoisina seurauksista sitten vaarantaisivat jalankulkijat suojatiellä. On mukavampaa ajatella että autoilijat eivät sääntöjä tiedä ja ihan vaan vahingossa ajelevat jalankulkijoita kuoliaaksi suojateillä koska eivät tienneet että pitää antaa esteetön kulku.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jorge
Vast: Syytä kaikissa
Olisiko joskus syytä antaa vaan sen autojonon mennä, odottaa hetken itse. Siinäpä ympäristöteko. Toisaalta ilo siitä, että saa monta autoa pysäytettyä, katoaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Syytä kaikissa
Ei ole koskaan syytä antaa autojonon vain mennä. Miksi? Koska autoilijat sanovat että se on sekä lainvastaista että vaarallista. Juuri niin. Eli kun autoilija päästää väistämisvelvollisen pyöräilijän menemään ensin, autoilija kuulemma rikkoo lakia ja opettaa pyöräilijöitä huonoille tavoille.

Joten täysin analogisesti jokainen jalankulkija joka päästää edes yhden auton suojatiellä ensin, rikkoo lakia ja opettaa autoilijoita huonoille tavoille.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: Syytä kaikissa
Wanda "Luulisi kuitenkin edes oman terveyden vuoksi pyöräilijänkin seuraavan liikennettä"
Niinpä, sitä odotellessa. Näin itsekin pyöräilijänä se myötähäpeän määrä on suuri liikennesääntöjä osaamattomien kanssapyöräilijöiden suhteen. Melko yksinäinen olo on tosiaan tuolla liikenteessä liikennesääntöjä osaavana ja noudattavana pyöräilijänä. Harvoin osaavat autoilijatkaan ennakkoon varautua siihen, että pyöräilijä yllättäen osaakin väistämissäännöt.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Syytä kaikissa
Pyöräilijä pistää taas omiaan. Tuskin kukaan on väittänyt lainvastaiseksi teoksi antaessaan tietä väistämisvelvolliselle pyöräilijälle. Tarpeetontahan se on ja usein jopa tyhmää. Laittomaksi se voi muodostua, jos sen tekee väärällä tavalla muuta liikennettä vaarantaen tai häiriten esim. "turhaan äkkiä jarruttamalla" pyöräilijän odottaessa ylitysmahdollisuutta. Näin voi joutua maksumieheksi peräänajotapauksessa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Syytä kaikissa
Nimimerkki Pyöräilijä: "Ei ole koskaan syytä antaa autojonon vain mennä.
Minulle jäi mieleen eräs vanha viesti jossa kirjoittaja kehui aina painavansa niitä nappeja joilla jalankulkija voi tilata itselleen vihreän valon, kertoi painavansa vaikkei ollut aikomustakaan ylittää katua.
Mutta minä olen usein kirjoittanut että jos näen vaikka viiden auton letkan etenevän vihreässä aallossa niin itse jalankulkijana annan heidän mennä. Toteutan tämän niin että jään tarkoituksellisesti kauemmas suojatiestä.
Teen tämän siksi että itse en siinä mitään menetä ja siksi että minusta ei ole mielekästä aiheuttaa liikenteeseen täysin turhaa haitariliikettä.

Pyöräilijä: "Joten täysin analogisesti jokainen jalankulkija joka päästää edes yhden auton suojatiellä ensin, rikkoo lakia ja opettaa autoilijoita huonoille tavoille."

Kerrohan Pyöräilijä mitä lakia minä olen rikkonut kun olen toiminut yllä kuvaamallani tavalla?
Tai oikeammin pitäisi kysyä että mitä lakia sinun mielestäsi rikoin?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.