Lukijoilta

Kaarinan ja Liedon kaupunginjohtajat: Tarkennuksia kuntien vesikiistaan

Vastauksena Turun Seudun Vesi Oy:n toimitusjohtaja Aki Artimon esittämiin kommentteihin (Turun Sanomat 15.8.2020) koskien Turun Seudun Vesi Oy:n osakkaiden välisiä riitaisuuksia esitämme Kaarinan kaupungin ja Liedon kunnan puolelta muutaman tarkennuksen.

Turun Seudun Vesi Oy:n osakkaiden välinen riitaisuus käynnistyi toukokuussa 2018, jolloin Turku, Raisio, Naantali, Parainen, Masku ja Nousiainen tekivät – Kaarinan ja Liedon vastustuksesta huolimatta – enemmistöpäätöksen, jolla kumottiin osakaskuntien välinen aikaisemmin sovellettu tekopohjavesihankkeen pääomakustannusten vastuunjako ja luotiin kokonaan uudet veloitusperusteet osakaskuntien välille.

Vuoden 2018 päätös oli Kaarinalle ja Liedolle useita miljoonia euroja epäedullisempi kuin aikaisemmin vuodesta 2011 lukien sovellettu vanha malli. Tässä tilanteessa Kaarina ja Lieto olivat omia oikeuksia puolustaakseen pakotettuja käynnistämään välimiesmenettelyn muita osakaskuntia vastaan.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Välimiesoikeus on maaliskuussa 2020 antamassaan välitystuomiossa Kaarinan ja Liedon vaatimusten mukaisesti vahvistanut, että muiden osakaskuntien toukokuussa 2018 ajama enemmistöpäätös tekopohjavesihankkeen pääomakustannusten jaosta on vastoin sitä, mitä osakaskuntien kesken on sitovasti sovittu pääomakustannuksia koskevista maksuosuuksista.

Välimiesoikeus on maaliskuussa 2020 antamassaan välitystuomiossa Kaarinan ja Liedon vaatimusten mukaisesti velvoittanut osakaskunnat ja yhtiön pidättäytymään toukokuussa 2018 tehdyn päätöksen täytäntöönpanosta ja velvoittanut osakaskunnat tekemään yksimielisen päätöksen, jossa kumotaan toukokuussa 2018 tehty päätös.

Toimitusjohtaja Artimon esittämän kommentin mukaisesti on totta, että välimiesoikeus ei katsonut myöskään vuodesta 2011 lukien sovellettua vanhaa mallia täysin oikeaksi vaan katsoi, että siihen on tehtävä muutama pieni korjaus. Välimiesoikeuden oikeaksi katsoma kustannusjako on kuitenkin erittäin lähellä Kaarinan ja Liedon kannattamaa vuoden 2011 mallia.

Vuoden 2011 mallissa Kaarinan maksuosuus tekopohjavesihankkeen pääomakustannuksista oli 1,69 prosenttia, välimiesoikeuden tuomion mukaan oikea lukema on 1,91 prosenttia; vuoden 2011 mallissa Liedon maksuosuus tekopohjavesihankkeen pääomakustannuksista oli 2,76 prosenttia, välimiesoikeuden tuomion mukaan oikea lukema on 2,82 prosenttia.

Näitä prosentteja tulee välitystuomion mukaan noudattaa tekopohjavesihankkeeseen kuuluvien lisäinvestointien osalta noin 175 miljoonan euron kattoon asti ja tekopohjavesihankkeen valmistumisen jälkeisten rahoituskustannusten osalta pysyvästi ilman euromääräistä kattoa.

Muiden osakaskuntien kannattaman, toukokuussa 2018 tehdyn päätöksen mukaisen kustannusjaon välimiesoikeus totesi sen sijaan täysin virheelliseksi.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Toimitusjohtaja Artimon kommenteissa oli jätetty huomioimatta myös se seikka, että Raision kaupunki nosti välimiesoikeudessa vastakanteen yrittäen saada kustannusjakoon vielä huomattavasti suurempia muutoksia, kuin mitä vuoden 2018 päätös olisi merkinnyt.

Nämä Raision vaatimat muutokset olisivat merkinneet Kaarinalle ja Liedolle karkeasti arvioiden kymmenien miljoonien lisävastuita tekopohjavesihankkeen pääomakustannuksista. Kaarina ja Lieto kiistivät Raision vastakanteen, ja välimiesoikeus hylkäsi kaikki Raision esittämät vaatimukset.

Asiassa on kysymys siitä, että muiden osakaskuntien ajama muutos tekopohjavesihankkeen pääomakustannusten vastuujakoon olisi ollut Kaarinalle ja Liedolle erittäin epäedullinen. Välimiesoikeuden maaliskuussa 2020 antamalla päätöksellä mahdollisuus tällaiseen muutokseen tuli yksiselitteisesti kumotuksi.

Harri Virta

Kaarinan kaupunginjohtaja

Esko Poikela

Liedon kunnanjohtaja

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (1)

Vastaa
TJii
Maksuosuus
Kaarina ja Lieto hakivat välimies oikeuden kautta alennukset Turun seudun Vesi Oy:n vesihankkeen pääomakustannuksiin. Ne maksavat niistä jatkossa 4,73 prosenttia, kuntien väkiluku on 17 prosenttia osakas kuntien koko väkimäärästä. Kyllä hämmästyttää tämä "omien oikeuksien" hakeminen. Kaarinassa ja Liedossa ei ole tainnut tulla kertaakaan mieleen, mitä hanke olisi heille maksanut, jos olisivat sen tai vastaavan yksinään toteuttaneet. Nyt saivat sen Turun (suuri asukasmäärä) siivellä.

Entä jos Turkua ei olisi laisinkaan? Missä olisivat Kaarinan ja Liedon lentokenttä, satama, rautatie, valtatiet, korkeakoulut, sairaalat, teatterit, Myllyn ja Skanssin kauppakeskukset ym. Entä jos Kaarina ja Lieto olisivat Oripään (anteeksi Oripää) naapureita, mikä olisi kuntien väkiluku, mikä olisi työttömyys....? Miksi se kehityksen moottori nähdään aina pahana?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.