Lukijoilta

Halutaanko Suomessa ostaa vain halpa ajokortti eikä kykyä toimia turvallisesti liikenteessä?

TS/Veikko Wahlroos
Kirjoittajan mielestä nyt on aika merkittäville panostuksille nuorten liikenneturvallisuudessa, sillä Suomi on vielä kaukana liikenneturvallisuustavoitteistaan.
Kirjoittajan mielestä nyt on aika merkittäville panostuksille nuorten liikenneturvallisuudessa, sillä Suomi on vielä kaukana liikenneturvallisuustavoitteistaan.

Nuoret kuljettajat ovat yksi pahimmista liikenneturvallisuuden ongelmaryhmistä. Joka viides liikenteessä kuollut on nuori.

Kyse on osin kypsyydestä, osin ajotottumuksista. Nuorten kuljettajien ajamien kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien analyyseistä käy ilmi, että miesten osuus on selkeästi suurin ja että lähes kaikille onnettomuuksille on yhteistä ylinopeus, alkoholi tai huumausaineet ja/tai puutteet turvavyön käytössä.

On viitteitä siitä, että nuorten kuljettajien riskit ovat kasvaneet viime vuosina huolimatta uudistuksesta, joka on antanut mahdollisuuden harjoitella ajamista 16 vuoden iästä alkaen.

Ajokorttilain muutoksen seurauksena pakolliset teoria- ja ajo-opetusmäärät vähenivät selvästi ja kuljettajakoulutusjärjestelmä siirtyi voimakkaasti tutkintopainotteiseen suuntaan. Kuljettajaopetuksen pakollisten osien kustannustaso pieneni selkeästi.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Norjassa nuorten liikenneopetus on monivuotista ja laaja-alaista. Sen aikana nuori kypsyy ja hänellä on aikaa sisäistää opitut asiat. Pitkäkestoinen koulutus antaa mahdollisuudet myös asenteiden muuttumiselle.

Norjassa on löydetty keinot tuoda liikennekasvatus osaksi 2. asteen koulutusta. Norjassa vanhempien merkitys liikennekasvatustyössä on otettu myös hyvin huomioon.

Norjassa on tehty järjestelmällistä liikenneturvallisuustyötä jo pitkään liikenneonnettomuuksien nollavisioon perustuen ja tavoitteet liikennekuolemien vähentämiseksi on saavutettu. Liikenneturvallisuustilanteen vuotuiseen vertailuun käytetään yleisesti tieliikenteessä kuollutta 100 000 asukasta kohden, jolloin Norjan luku on 1,9 ja Suomen 4,2.

Jokainen liikennekuolema on turha ja aiheuttaa inhimillisen kärsimyksen lisäksi myös merkittävät kustannukset yhteiskunnalle.

Suomessa on tehty vuosia laadukasta tutkimus- ja kehitystyötä liikenneopetuksen kehittämisessä, jota Norjassa käytetään nyt nuorten kuljettajaopetuksessa. Suomessa tämä kehitystyö on unohdettu ajokorttiuudistusta tehtäessä ja kustannusten pienentämisestä tehtiin itsetarkoitus.

Norjassa ajokortin suorittaminen maksaa noin 2 700 euroa. Se on kalliimpaa kuin Suomessa mutta hinta on pieni, jos sillä säästetään liikenteessä nuorten kuljettajien henkiä.

Jokainen liikennekuolema on turha ja aiheuttaa inhimillisen kärsimyksen lisäksi myös merkittävät kustannukset yhteiskunnalle.

Suomi on vielä kaukana liikenneturvallisuustavoitteistaan, joten olisiko nyt aika merkittäville panostuksille nuorten liikenneturvallisuuteen?

Tutkimuksissa on myös todettu, että nuorten kuljettajien keskuudessa eri ryhmät ottavat erilaisia riskejä. Onkin erityisen tärkeää jatkossa kohdentaa liikenneturvallisuustyötä riskialttiisiin nuoriin miehiin.

Muutetaan nykyinen nuorten liikenneopetus- ja kuljettajakoulutusjärjestelmämme Norjan mallin mukaiseksi turvallisuushakuisempia kuljettajia tuottavaksi järjestelmäksi, jonka tuloksista on jo todellista näyttöä.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Jaakko Klang

liikenneturvallisuusinsinööri

liikenneonnettomuustutkija

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (26)

Vastaa
Kommentoija
On kokeiltu
Kallis ajokortti ei ainakaan kyennyt parantamaan suomalaista liikennekulttuuria.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: On kokeiltu
Ajokortista ei teekään hyvää kalleus vaan opetuksen sisältö. Ajokortin hintaan kyllä vaikuttavat muutkin seikat kuin opetussisältö. Ehkä olisi kannattanut - toki opetuksen kriittisen tarkastelun ohella - miettiä, miten saada alennettua niitä hinnan muita tekijöitä.

Eikä muuten vielä ole sanottua, paransiko kallis kortti suomalaista liikennekulttuuria. Jos kulttuuri (sen tärkeimpänä osatekijänä turvallisuus) nyt alkaa yhä huonontua, niin siinä tapauksessa kallis kortti paransi, vaikka lopputulos olisikin ollut silti kehno. Mistä kylläkään ei automaattisesti seuraa, että mitä kalliimpi kortti, sitä parempi liikennekulttuuri...
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Kommentattori
Kirjoituksessa hyviä ja huonoja puolia
Periaatteessa olisi hyvä, että kaikki tuntisivat liikennesäännöt ja noudattaisivat niitä. Liian moni kun ei osaa edes käyttää vilkkua kaistaa vaihtaessaan, lain vaatimalla tavalla.

Toisaalta en pidä äärimmäisestä holhousyhteiskunnasta, jossa noin 99,995% ihmisistä joutuu maksamaan autokoulustaan yli kaksinkertaisen hinnan koska 0,005% ajelee niin holtittomasti että kuolevat liikenteessä. (perustuu kuolemiin 4,2/100000)

Ihmisiä pitäisi voida laittaa tasoryhmiin ja antaa niiden selvitä halvemmalla, jotka oppivat nopeammin halutut asiat tai eivät lähtökohtaisestikaan aiheuta riskiä. Eli oma ehdotukseni on profiloinnin ja ajo/teoriakokeiden avulla tunnistaa riskiryhmät, joille tarjotaan sitten niin paljon lisäopetusta että eivät vaaranna liikennettä. Turhaan sitä on istuttaa autokoulussa niitä, jotka osaisivat ajella turvallisesti vähemmälläkin koulutuksella.

Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Kirjoituksessa hyviä ja huonoja puolia
Koska autlilijat yleisesti eivät osaa, pitää kaikkien maksaa siitä koulutuksesta. Oikeat prosenttiluvut ovat paljon lähempänä oikeaa kun ne käännetään toisin päin. Eli 0,005% maksaa enemmän koska 99,995% ei osaa. En sano että tuo olisi oikea vaan että se on paljon lähempänä oikeaa kuin Kommentaattorin luvut.

Nimittäin eivät väärin ryhmittyvät kuole. Eivätkä punaisia päin autolla ajavat. eivätkä ohituskieltoa rikkovat. Jos kuolisivat, Suomessa liikenteessä kuolisi vuodessa yli 90% autoilijoista. Sitten meno rauhoittuisi.

Niin, kyseessä on riskikäytös joka saattaa realisoitua. Tai sitten ei. Ylinopeutta ajava kuolee yli 10 kertaa varmemmin kolarissa kuin rajoitusnopeutta ajava. Siltikään kaikki ylinopeutta ajavat eivät kuole eivätkä kaikki rajoitusnopeutta ajavat selviä hengissä. Siksi vertaus liikennekuolemiin on pelkkä red herring.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Pyöräilijä
Ne säännöt
Ainakaan ajokortti ei Suomessa takaa mitään sen kummemmin ajotaidosta, sääntöjen osaamisesta saatikka niiden noudattamisesta.

Oikealle kääntyvä autoilija ryhmittyy 99%:sesti kaistan vasempaan reunaan. Kun kadulla on pysäköintikieltomerkki ja sen alla 15min lisäkillpi, kuljettaja luulee että pysäköinti on sallittua viereisellä pyörätiellä. Maantiellä sulkuviiva on ohjeellinen, nopeusrajoituksista nyt puhumattakaan. STOP -merkki tarkoittaa että pysähdy ja aja sitten katsomatta suojatieln ja pyörätienjatkeen päälle odottamaan ajoradan autoliikenteen loppumista. Kärkikolmio samaa ilman pysähtymistä.

Jostain syystä Suomessa ajokorttia pidetään jonain ihmisoikeutena ja se jaetaan kaikille joilla on riittävästi rahaa sen ostamiseksi.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Heiskalaine
Vast: Ne säännöt
Sähköpotkulautailija ei ole ilmeisesti saanut sitä rahallakaan. Siitäkö katkeruus autoilijoita kohtaan? Mihin muuten unohtui poliisin arvosteleminen?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Ne säännöt
Tuo 99% lukema ei varmasti pidä paikkansa, mutta ehkä siitä oli rivien välistä luettavissa turhautuminen kun niin suuri osa ei osaa ryhmittyä oikein.

On ehdottomasti niin, että muiden liikennesääntöjen noudattamiseen pitäisi kiinnittää huomattavasti enemmän huomiota, mukaan lukien Pyöräilijän listaamat asiat.

Liikennelaissa on suuri määrä tärkeitä sääntöjä, mutta monet tuntuvat välittävän ainoastaan ylinopeudesta. Ylinopeuden pahuudesta uhoavat henkilöt usein itse rikkovat useita muita sääntöjä, kuten ajavat liian suurta tilannenopeutta, ryhmittyvät väärin, eivät näytä vilkkua lain mukaisella tavalla, eivätkä noudata suojatiesääntöjä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ne säännöt
Kaikki tiesivät jo että heiskalaine ei ole saanut ajokorttia rahallakaan, ei sitä olisi tarvinnut kertoa. Eikä heiskalaine näköjään ymmärtänyt myöskään että kaikki mainitut asiat ovat osaltaan seurausta liikkuvan poliisin lakkauttamisesta. Mutta kun heiskaliselle sähköpotkulautailijana ei ole mitään jaettu niin ei voi lusikallakaan vaatia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ne säännöt
Nimimerkki Pyöräilijä: "Oikealle kääntyvä autoilija ryhmittyy 99%:sesti kaistan vasempaan reunaan. Kun kadulla on pysäköintikieltomerkki ja sen alla 15min lisäkillpi, kuljettaja luulee että pysäköinti on sallittua viereisellä pyörätiellä."

Tämä on siis lehden keskustelupalsta, täällä esitetään mielipiteitä.
Tuossa yllä Pyöräilijä esittää mielipiteen, vain mielipiteen, ei muuta kuin mielipiteen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Ne säännöt
T.S. kirjoitti taas oman mielipiteensä, ja vain mielipiteensä. Minulla on todisteet omalle kirjoitukselleni mikä tekee siitä faktan, ei mielipidettä. T.S. ei siis vieläkään osaa olla oikeassa, saatikka että osaisi pahoitella väärässäoloaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ne säännöt
Nimimerkki Pyöräilijä vastaa: "T.S. kirjoitti taas oman mielipiteensä, ja vain mielipiteensä."

Tuo on totta, tämä on keskustelupalsta ja niinpä kerroin mielipiteeni.

Pyöräilijä jatkaa: "Minulla on todisteet omalle kirjoitukselleni mikä tekee siitä faktan, ei mielipidettä."

No ei tässä sitten muuta kuin odotellaan niitä todisteita Pyöräilijän väitteille, ensi alkuun näille kahdelle jotka otin itse esiin:
"Oikealle kääntyvä autoilija ryhmittyy 99%:sesti kaistan vasempaan reunaan. Kun kadulla on pysäköintikieltomerkki ja sen alla 15min lisäkillpi, kuljettaja luulee että pysäköinti on sallittua viereisellä pyörätiellä."
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Jurmalainen
Isot edellä...
Asenteissa on paljon vikaa. Kun kokeneet, kaiken osaavat kilometrimiljonäärit kertovat kom-menttipalstoilla, kuinka mänttiä on ajaa hitaasti nopeusrajoituksen mukaan, kun alla on kalustoa, jolla pystytään kolminkertaiseen suoritukseen. Eli ylinopeutta on ihan pakko ajaa, eikä poliisi ymmärrä. Kaksi asiaa, joihin etenkin kesäaikaan vedotaan, ovat hyvä keli ja hyvä auto. Yön hiljaisuus on kolmas yleinen perustelu. Samalla pyyhitään yli kaikki yllätysten mahdollisuudet, kuten hirvieläimet, sivuteiltä tulijat, rattijuopot, ja mitä siellä nyt voikaan löytyä, vaikka puoliksi unissaan kulkeva kiireinen väärällä puolella tietä. Unohtuu, että tien näkyvää osaa on oltava sitä pitempi matka, mitä kovemmalla vauhdilla kuljetaan. Yhä useammin näkee liikenteessä autoja, joista alan lehdissä tai netisä kerrotaan, että huippunopeus on jotain lähellä 300 km/h. Tottahan se on. Eivät kenenkään kiireisen hermot kestä körötellä jotain satasta kuivalla asfaltil-la yöllä, kun ketään muuta ei missään ole. Ylinopeussakosta puhutaan kuin poliisin virkavirheestä tai ainakin kiusanteon halusta. Sakko on kunniakasta meriittiä ja osoitus yhteiskunnasta, joka laahaa vuosisadan päässä kehityksen nykyvaiheesta. !7-vuotiaista kertovat uutiset rajuista ylinopeuksista kertovat siitä, että opit ja esimerkki ovat menneet perille. Ei ole kovin har-vinaista lukea siitä, että nuori porhalsi kahtasataa kirkonkylän läpi ja poliisi otti kiinni. Onneksi sai kiinni, eikä tarvinnut kertoa vauhtijuhlan uhreista. Se krtoo, ettei nuori ole ymmärtänyt omaa vastuutaan oikeudestaan nauttiessaan. Ja hyvin perustein saatu ajo-oikeus saattaa men-nä pitkäksi ajaksi. Vastuu asenteista on meillä vanhemmilla ja olisi opittava hyväksymään peli-säännöt, joiden tarkoitus on tehdä liikenteestä niin turvallista kuin mahdollista.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Isot edellä...
Siinä taas yksi henkilö, joka ajattelee nopeusrajoituksen olevan jumalallinen, absoluuttinen totuus, jonka yli ajaminen on automaattisesti vaarallista ja sen ali aina turvallista. Tämä näkökulma ei kuitenkaan kestä tieteellistä tarkastelua. On suoria, joissa on ennen ollut 80 km/h rajoitus ja se on myöhemmin vaihdettu olemaan 60 km/h. Siitä huolimatta ennen kun rajoitus oli 80, siinä onnistuttiin ajamaan ilman onnettomuuksia tai vaaroja. Nopeusrajoitus on ihmisten keksimä arvo, mikä ei usein perustu mihinkään tieteeseen vaan mielivaltaan.

Liikennettä kuitenkin vaarantaa aina liian suuri tilannenopeus. Veden pinnoittamalla peilijäällä jo 50 km/h voi olla vaarallinen nopeus, vaikka rajoitus olisi 100 km/h. Toisaalta hyvällä tiellä 200 km/h ei vaaranna ketään, mikä on Saksassa todistettu käytännössä autobaanalla.

Itselläni on paljon kilometrejä takana ja kertaakaan ei ole aiheunut vaaratilannetta siitä että toinen osapuoli ajaa ylinopeutta. Vaaratilanteita on ollut paljon mm. siksi että toinen kuski vaihtaa kaistaa nopeasti näyttämättä vilkkua sekä siitä että kuljettaja kääntyessään ryhmittäytyy lain vastaisesti. On myös ollut muutama tapaus, joka ei osaa ohittaa reippaasti ja olen joutunut tekemään ohittavalle vastaantulijalle tilaa menemällä ihan tien reunaan, jotta mahtuu kolme rinnakkain. Ehkä riittävällä ylinopeudella ohitus olisi heiltä sujunut turvallisesti vaarantamatta vastaantulijaa.

Ylinopeus siis ole ongelma vaan liian suuri tilannenopeus. Sitä ei voi oppia kuin harjoittelemalla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Isot edellä...
Nopeusrajoitukset...

Kun pyöräilijä ajaa risteykseen 50km/h alueella 30km/h vauhtia, autoilijan mielestä pyöräilijä ajaa siihen liian lujaa. Kuitenkin autoilijan mielestä sopiva rajoitus samaan suuntaan ajavalle autolle siinä kohtaa onkin 80km/h koska eihän siitä mitään vaaraa ole.

Suoralla siis pitäisi autolla saada ajaa 80km/h kun samaan aikaan viereisellä pyörätiellä 20km/h on liian lujaa ja vaarallinen vauhti.

Eli ei ole mitään syytä kysyä yhdeltäkään autoilijalta sopivaa nopeusrajoitusta autoilulle. Omalla kohdallani toisen autoilijan ylinopeus on aiheuttanut useita vaaratilanteita. Eikä pelkästään risteyksessä vaan myös kun olen ohittanut edellä ajavaa ja vastaatuleva onkin ajanut reilua ylinopeutta.

Lisäksi vaikka ylinpeus ei realistoituisikaan kolariksi, ylinopeus on silti suora syy kolmannekseen liikennekuolemia. Eli jos kukaan ei ajaisi ylinopeutta, liikennekuolemat vähenisivät 33%. Kyllä vain. Eli törmäyksissä nopeus tappaa. Siksi keskustoihin ajetaankin 30km/h rajoitusta. Helsigissä tuo on tarkoittanut merkittävää liikennekuolemien vähenemistä.

Ihan millä tahansa tiellä 200km/h vaarantaa kaikki ko. tiellä liikkuvat. Siksi Saksassa vapaillakin rajoituksilla yli 130km/h ajava on erityisessä vastuussa jos kolari tapahtuu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Isot edellä...
Totta on, etteivät nopeusrajoitukset ole mitään jumalalta tulleita ja absoluuttisia totuuksia.

Sen sijaan totta on, että aina pätee se, että mitä kovempi vauhti, sitä vakavammat seuraukset, jos jotakin sattuu. Aina. Vauhti on myös osatekijä eräissä onnettomuustyypeissä, kuten tieltä suistumisissa ja eläinkolareissa.

Jos vähän tuntee ihmisen aisteja, reagointikykyä ja fysiikkaa, on (järkyttävää kyllä) nähtävä, että ihminen ei ylipäätään pysty täysin hallitsemaan satojen ja tuhansien kilojen massaa vähänkään kovemmissa vauhdeissa. Ajamme lähes jatkuvasti riskirajalla - tai oikeastaan sen ylittäen. On suoranainen ihme, että onnettomuuksia sattuu niinkin vähän kuin sattuu. Onneksi asennekasvatuksella, monenlaisin liikenneratkaisuin ja auton tekniikalla on pystytty onnettomuuksia vähentämään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Yrittäjä
Vast: Isot edellä...
Kommentattorilla paljon hyviä ajatuksia. Samaa mieltä, että nopeus on melko pieni riski, kun ollaan selvinpäin liikenteessä, kuolemaan johtavista onnettomuuksistakin vain n. 20 % johtuu puhtaasti ylinopeudesta. Se on varsin pieni määrä. Valtateillä rajoituksia voidaan nostaa 20-40km/h ja moottoritiet voisivat olla vapailla nopeuksilla. Ei juuri toisi ongelmia. Siitä on omakohtaista kokemusta melkein 40vuoden ajalta. Myös muualla kuin Saksassa painetaan aika reippaasti motareilla, Italiassa, Ranskassa ja Espanjassa saa aika vapaasti mennä 150-200Km/h, joskus tulee sakkoja, mutta pidän niitä lupamaksuina kovempaan vauhtiin. Espanjassakin saa 50% alennusta, kun maksaa kahden viikon sisällä. Itäeuroopassa myös aika rentoa ajaminen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Isot edellä...
Yrittäjä ei näköjään opi. Hänen nopeusteesinsä todettiin jo hengenvaarallisiksi Suomen teiden osalta ja valheellisiksi Saksan moottoriteiden osalta. Eli mikään ei oikeasti ole kuten yrittäjä yrittää väittää. Nopeuksia pitäisi enemmänkin alentaa yrittäjän esittämillä lukemilla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Isot edellä...
Nimimerkki Jurmalainen teki havaintojaan palstan kirjoitteluista ja nimimerkki Kommentattori vastasi: "Siinä taas yksi henkilö, joka ajattelee nopeusrajoituksen olevan jumalallinen, absoluuttinen totuus, jonka yli ajaminen on automaattisesti vaarallista ja sen ali aina turvallista. Tämä näkökulma ei kuitenkaan kestä tieteellistä tarkastelua."

Jospa tuossa kuitenkin olisi kyse vain siitä että Jurmalainen on kiinnittänyt huomiota siihen että keskusteluissa on jokunen trolli jotka aina kirjoittavat törkeistä kaahailuista kertovien uutisten yhteydessä että miksi määrättiin sakkoa, huomautus olisi riittänyt.

Nimimerkin Kommentattori mielilause on tuo vetoaminen tieteelliseen tarkasteluun.
Kun Kommentattori siis monesti on ehdottanut että öisin, siis silloin kun on pimeää ja näkyvyys huono ja hirvet liikkuvat, pitäisi saada ajaa reilusti yli rajoitusten määräämää nopeutta niin olisiko Kommentattorilla antaa jotain tieteellistä tukea ajatustensa tueksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Isot edellä...
Kannattaa muistaa että autoilijoilla on kaksoisstandarsi oikeastaan aivan kaikkeen liikenteessä. Eli:

1. Kun autoilija painaa kaasua ja ajaa päin punaisia, on, ainakin Liikenneturvan kyselyn mukaan, se aivan vaaratonta ja joustamista. Kun taas jalankulkija tai pyöräiliä kulkee päin punaisia kun autoja ei ole lähimaillakaan, on kyseessä rikollinen.

2. Kun autolla ajetaan reilua ylinopeutta, kyseessä on taas vaaraton jousto liikenteessä. Kun taas jalankulkija kävelee suojatielle, on kyseessä eteen juokseva itsemurhakandidaatti.

2. Suojatiellä ei autoilijan tarvitse noudattaa sen kummemmin lain määräämää väistämisvelvollisuutta kuin etenkään varovaisuutta koska jalankulkijan pitää varoa.

3. Risteyksissä pyöräilijän pitää hidastaa koska risteykseen väistämisvelvollinen autoilija ei pysty varomaan liikkuvaa pyöräiiijää. Pyöräilijän pitää pystyä väistämään kun autoilija on väistämisvelvollinen. Ihan koska se on joustoa ja itsesuojeluvaistoa - mutta vain pyöräilijän osalta. Jos autoilija väistääkin väistämisvelvolista pyöräilijää on kyseessä liikennerikollinen joka opettaa pyöräilijöitä väärille säännöille.

4. Vain autoilijoilla on oikeus ajaa ylinopeutta koska pyöräilijä on muille vaaraksi jos ajaa. Lisäksi pyöräilijä ajoradalla on liikenteen tukko ja pyörätiellä muille vaarallinen ohjus.

5. Ajoneuvolla on ajettava niin oikealla kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Autoille tämä tarkoittaa että voi ajaa keskiviivan vieressä mutta pyöräilijöille että pitää ajaa tarvittaessa jalkakäytävällä jottei olisi autojen edessä. Mutta vähintään pitää jokaisen tyhjän pysäköintiruudun kohdalla koukata ruudun kautta jotta autot pääsevät ylinopeutta ohi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Yrittäjä
Vast: Isot edellä...
No nyt on pyöräilijä hokannut asiat hyvin viiden teesin listallaan. Pidetään tästä kiinni. Joku murehti hirvieläimistä yöaikaan. Se on pitkälti sattuman varassa. Annettakoon kaikkien muidenkin ajaa vapaasti valitsemaansa tilanne nopeutta, niin moni muukin huomaisi tuon, että ei se vauhti olekkaan sellainen mörkö. Itsellä on tuosta melkein neljänvuosikymmenen kokemus, n. 3 milj. Kilometriä, ja ilman onnettomuuksia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Heiskalaine
Vast: Isot edellä...
Pyöräilijän teesit kumpuavat syvästä, suorastaan patologisesta vihasta autoilua kohtaan. Ne eivät perustu mihinkään muuhun kuin yksisilmäiseen ajatteluun, auto-paha, polkupyörä-hyvä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Isot edellä...
Potkulaudallaan keuliva heiskalaine taas peilaa omia asenteitaan muihin. Eli koska heiskalaine vihaa pyöräilyä, olettaa hän että kaikki muutkin vihaavat pohjattomasti sitä, mitä vastaan kirjoittavat.

Mutta heiskalaine ei siis ole ymmärtänyt lukemaansa. Minä en vihaa autoilua vaan heiskalaisen kaltaisia, muista täysin piittaamattomia autoilijoita joille liikennesäännöt ovat vain ohjeellisia ja muiden pitää 'joustaa' oman henkensä pitimiksi kun oman elämänsä heiskalaiset ajelevat väistämisvelvollisuuksista piittaamatta. Ja ainoa tapa saada nämä heiskalaiset väistämään on ajaa isommalla autolla, silloinkaan tosin heiskalaiset eivät väistä kun isommalla ajava on väistämisvelvollinen vaikka sellaista käytöstä muilta vaativatkin :D
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Heiskalaine
Vast: Isot edellä...
Heiskalaine on polkupyöräilijä ja vieläpä pyöräilijä, joka pärjää hyvin Turun liikenteessä. Yhtään kolaria ei ole vuosikymmenten saatossa sattunut, koska hän osaa liikenteen pelisäännöt. Kuumakallepyöräilijä ei pärjää missään, ei edes itsensä kanssa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Isot edellä...
Heiskalaisen innoittamana:

6. Autoilija on aina oikeassa eikä autoilijan tarvitse kertoa että mistäpäin lakia hänen sääntönsä löytyvät. Sen sijaan jos jalankulkija tai pyöräilijä kertoo oikean lakipykälän ja että miksi se osoittaa autoilijan sääntöjen olevan väärin, autoilijan ei tarvitse perustella mitään vaan riittää että autoilija solvaa tuollaista joustamatonta jalankulkijaa täi pyöräilijää ja jatkaa omilla säännöillään kulkemista. Sen sijaan pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden pitää noudattaa sekä Tieliikennelakia että autoilijan Omia Sääntöjä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Isot edellä...
8. Auton saa pysäköidä jalkakäytävälle tai pyörätielle koska laissa on sanottu että "Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle tai pyörätielle". Sillä ei ole mitään väliä miten pitkään pysäköidään koska lakia voi lainata siten kuin parhaaksi katsoo. Sen sijaan koska laissa lukee että pyöräilijän on käytettävä pyörätietä, ei autoilijan sääntöjen mukaan polkupyörällä ole mitään asiaa ajoradalle jos jossain päin maata on pyörätie.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Heiskalaine
Vast: Isot edellä...
Jotkut pärjäävät terveen järjen ja mielenmaltin kanssa liikenteessä loistavasti, vieläpä pyöräillen mutta kuumakallepyöräilijä ei pysty ajamaan lyhyttäkään matkaa ilman aggressiota kanssaliikkujia kohtaan. Vihan purkaminen näppäimistöön on selkeä merkki oman elämän hallinnan puutteesta ja yksisilmäisestä elämänkatsomuksesta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.