Lukijoilta

Kunnan monopoli ei ole ratkaisu perusterveydenhuollossa

Valinnanmahdollisuus terveydenhuollossa edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta eikä tule sen kalliimmaksi, toteaa kirjoittaja.
Valinnanmahdollisuus terveydenhuollossa edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta eikä tule sen kalliimmaksi, toteaa kirjoittaja.
Valinnanmahdollisuus terveydenhuollossa edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta eikä tule sen kalliimmaksi, toteaa kirjoittaja.

Sosiaalineuvos Risto Kapari kirjoitti mielipidesivulla (TS 2.7.) sote-uudistuksesta otsikolla ”Ihmisen pitää olla uudistuksen keskiössä hallinnon sijaan”. Valitettavasti juuri näin ei uudistuksessa tapahdu!

Vielä vuonna 2010 lääkärikäyntejä terveyskeskuksissa oli yli 11 miljoonaa. Nyt niitä on enää alle seitsemän miljoonaa.

Syynä tähän on järjestelmän kannuste etsiä säästöjä kuristamalla palvelun saatavuutta. Se tapahtuu jättämällä perustamatta uusia lääkärinvirkoja, vaikka kysyntä kasvaa, ja lakkauttamalla alueelliset pienemmät terveysasemat, jolloin palvelu etääntyy.

Näin potilaat saadaan hakemaan lääkärinsä muualta. Ja on siis saatukin.

Sivuvaikutuksena Suomessa kansalainen maksaa oleellisesti enemmän terveydenhoidostaan ja saa huonomman julkisen palvelun kuin naapurimaissamme.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Kansalaiset ovat läksynsä jo oppineet, ja lapsiperheistä 60 prosenttia ostaa vakuutuksen koska eivät luota terveyskeskuksen kykyyn auttaa tarvittaessa, vaikka perustus- ja kansanterveyslaki terveyskeskuspalvelua edellyttävätkin.

Toisena sivuvaikutuksena meille on syntynyt amerikkalaistyyppinen terveydenhoitojärjestelmä, joka perustuu työsuhteeseen. Jos on työpaikka, terveydenhoito on ilmaista ja saatavuus taattu. Tämä on taattu myös niille etuoikeutetuille, joilla on opiskelupaikka. Työttömät, eläkeläiset ja vähävaraiset, joiden tiedämme tarvitsevan eniten terveydenhoitopalveluita, saavat niitä heikoimmin.

Hallituksen hyvinideologinen sote-esitys vain vahvistaa edellä mainittua kannustetta toimia potilaan edun vastaisesti. Siten se heikentää potilaan asemaa terveyskeskuksissa uusissa maakunnissa.

Tällä vuosituhannella palvelukyky on eri syistä kasvanut nimenomaan yksityisellä sektorilla.

Sivuvaikutuksena meille on syntynyt amerikkalaistyyppinen terveydenhoitojärjestelmä, joka perustuu työsuhteeseen.

Muissa pohjoismaissa tämä on hyödynnetty niin, että perusterveydenhuollon palveluissa myös yksityisen puolen kapasiteetti on otettu julkiseen käyttöön perusterveydenhuollossa.

Kunta järjestäjänä määrittää palvelun sisällön. Omasta kokemuksestaan se tietää hinnan ja määrittää senkin. Kunta myös mahdollistaa uusien toimijoiden tulemisen rinnalle palveluntuottajiksi.

Kun kunnan oma terveysasema on hyvä, kuntalainen tietysti pysyy siellä. Jos näin ei ole, kansalainen siirtyy toisen asiakkaaksi.

Jo Kaparin teesillä ”ihmisen pitää olla keskiössä” tulee kansalaisen asemaa valita vahvistaa – kuten naapurimaissammekin. Näissä maissa kansalainen maksaa terveydenhuollostaan vähemmän kuin meillä.

Valinnanmahdollisuus ei tule kalliimmaksi sen enempää kunnalle kuin potilaalle. Se edistää terveyden tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta. Yhteiskunnalle toimiva perusterveydenhuolto merkitsee säästöjä erikoissairaanhoidossa ja terveydenhoidon kokonaiskustannuksissa.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Kunnalla on monopoli perusterveydenhuollossa, eikä monopoli koskaan ole kustannustehokkain tai ketterin organisaatiomuoto. Asiakas ei ole siinä keskiössä. Tuotannon monopolia vahvistamalla lääkärin saatavuus ei ole parantunut meillä eikä maailmalla koskaan – miksi siis jatkossakaan?

On perusteltua syytä uskoa, että terveyskeskusongelmat vain pahenevat sotessa samalla, kun koronan heikentämä julkinen talous rämpii kohti 2030-lukua. Se on harmi potilaille, hoitajille ja lääkäreille.

Heikki Pälve

lääkintöneuvos

Turku

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (3)

Vastaa
Angus
Mikä ihmeen monopoli?
Kukaan ei kai ole ehdottanut kunnan monopolia. Ties kuinka kauan ihmisillä on ollut vapaa mahdollisuus mennä yksityiselle.

Toki siitä pitää maksaa, ja Kela tukee sitä vain vähän (mutta tukee kuitenkin). Kunnilla ei ole varaa maksaa yksityisten yritysten voittomarginaaleja, siksi sen tehtävä ensisijaisesti on tarjota terveydenhuoltoa omakustannushintaan (asiakkaalle tuettuun hintaan).

On totta, että julkisessa terveydenhuollossa on vikaa ja ongelmia, mutta se ei johdu "monopoliasemasta" - jota siis ei edes ole - vaan ennen kaikkea riittämättömistä resursseista. Tosin myös osin perinteisten toimintatapojen painolastista ja koko julkisen puolen hallinto-ongelmista. Nämä ovat poliittisia asioita ja korjattavissa poliittisin päätöksin.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Eenokki
Vast: Mikä ihmeen monopoli?
Sama kysymys mielessä! Risto Kapari on yksityisten terveysjättien puolustaja, oli jo viime kaudella, lieneekö myös osakkeen omistaja, koska niin innolla mollaa julkista. Oikeistopolitiikan aikakaudella julkinen ajettiin alas ideologisista syistä ja avattiin ovia yksityisille rahasammoille, toivottavasti Marinin hallituksen Sote-uudistus valmistuu ja tuo tullessaan järkevän ja todellakin ihminen edellä menevän sosiaali- ja terveysjärjestelmän. Julkinen pääroolissa ja yksityinen avittaa tarpeen mukaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Pyöräilijä
Kaiken maailman neuvokset
Kylläpäs oli taas 'minulle lisää rahaa' -kirjoitus. Meille on kokoomuksen tekemien leikkausten ja suurituloisten veronalennusten takia syntynyt kahden terveydenhuollon järjestelmä. Eli työnantajat luulevat pääsevänsä halvemmalla kun maksavat vähemmän veroja samalla kun maksavat vähintään saman verran yksityiselle puolelle työntekijöidensä terveydenhuollosta. Enemmänkin maksavat koska yksityinen puoli ottaa välistä voittomarginaalinsa.

Ilman kokoomuksen 'osingot mulle' -politiikkaa, Suomessa olisi vain yksi terveydenhuollon järjestelmä joka olisi tasa-arvoinen ja halvempi kuin mikään muu malli.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.