Lukijoilta

Lukijalta: Kansalaistottelemattomuus ei kuulu demokraattiseen oikeusvaltioon

Markus Ahonen
Kirjoittajan mielestä demokraattisessa yhteiskunnassa ei ole syytä antaa valtakirjaa kansalaisottelemattomuuteen kenellekään. Kuvan patsas esittää Mahatma Gandhia, jota voitanee pitää tunnetuimpana esimerkkinä menestyksellisestä kansalaistottelemattomuudesta.
Kirjoittajan mielestä demokraattisessa yhteiskunnassa ei ole syytä antaa valtakirjaa kansalaisottelemattomuuteen kenellekään. Kuvan patsas esittää Mahatma Gandhia, jota voitanee pitää tunnetuimpana esimerkkinä menestyksellisestä kansalaistottelemattomuudesta.

Kansanedustaja Anna Kontulan osallistuminen aktivistien kansalaistoimintaan Israelissa palestiinalaisten aseman puolesta on nostanut esille kansalaistottelemattomuuden keinona ajaa poliittisia tavoitteitaan.

Keskustelu on nopeasti osoittanut, että kansalaistottelemattomuuden käsite on monille täysin epäselvä. Vielä suurempi ongelma on tullut esille, kun kansalaistottelemattomuuden hyvät saavutukset historian kuluessa otetaan perusteeksi, jolla toimintaa puolustetaan.

Mutta ensin määritelmä. Kansalaistottelemattomuus on poliittista, väkivallatonta ja lainvastaista toimintaa, jolla pyritään kiinnittämään huomiota johonkin yhteiskunnalliseen epäkohtaan ja saamaan muutoksia aikaan.

Kansalaistottelematon on valmis vastaamaan tekojensa seurauksista kärsimällä mahdollisen rangaistuksen lainvastaisesta toiminnastaan. Lailliset mielenilmaukset eivät siis ole kansalaistottelemattomuutta.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Kansalaistottelemattomuuden historiassa on lukuisia onnistumisia, joiden kautta yhteiskunnallisiin epäkohtiin on kiinnitetty huomiota ja joiden avulla yhteiskuntaa on onnistuttu muuttamaan demokraattisemmaksi ja oikeudenmukaisemmaksi. Gandhin toiminta Intian itsenäistymisen edistämisessä lienee kaikkein tunnetuin esimerkki menestyksellisestä kansalaistottelemattomuudesta.

Onkin aina tärkeää tuoda esille se, missä kontekstissa kansalaistottelemattomuutta käytetään. Peruskysymys on, tarjoaako vallitseva järjestelmä mahdollisuuksia toimia lainmukaisesti. Toisin sanoen, kuinka demokraattisesta valtiosta tai muusta poliittisesta yksiköstä on kysymys?

Kansalaistottelemattomuuden oikeutuksen kannalta aivan keskeistä on juuri se, onko epäkohtiin mahdollista vaikuttaa järjestelmän puitteissa. Jos laillisia keinoja ei löydy, kansalaistottelemattomuus on yksi mahdollinen vaihtoehto toimia. Koska se on määritelmän mukaan väkivallatonta, saattaa se olla myös moraalisesti hyväksyttävää.

Ydinasia on kuitenkin se, että kansalaistottelemattomuuteen ei pitäisi olla tarvetta toimivassa demokratiassa, koska demokratia tarjoaa kansalaisille mahdollisuudet vaikuttaa. Siksi kansalaistottelemattomuus (johon siis sisältyy aina lain rikkominen) on lähtökohtaisesti sopimaton toimintamalli demokraattiseen yhteiskuntaan.

Tätä ajatusta monien – erityisesti monien vasemmistolaisten ja vihreiden – näyttää olevan kovin vaikea niellä.

Ollaan kuitenkin hyvin vaarallisella tiellä, kaltevalla pinnalla, jos demokraattisessa yhteiskunnassa "hyvien asioiden" puolesta annetaan yleisvaltuutus rikkoa lakia. Kuka tai ketkä oikeutettaisiin päättämään, mitkä asiat ovat riittävän merkittäviä asioiden ajamiseksi lakia rikkomalla? Ei valistuneille itsevaltiaille, ei etujoukoille.

Tämän periaatekannan kanssa ei ole lainkaan ristiriitaista antaa tunnustusta niille historian kansalaistottelemattomille, jotka ovat edistäneet demokratiaa ja onnistuneet poistamaan yhteiskunnallisia epäkohtia.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Demokraattisessa yhteiskunnassa ei kuitenkaan valtakirjaa kansalaisottelemattomuuteen ole syytä antaa kenellekään. Jos ja kun kansalaistottelemattomuutta esiintyy, on sen oikeutusta syytä pohtia sitä kautta, kuinka suurten vääryyksien poistaminen on tavoitteena ja millaiset mahdollisuudet asianomaisella on protestinsa esittämiseen.

Kansalaistottelemattomuudella on pitkä ja hieno historiansa, mutta demokraattisissa oikeusvaltioissa sille ei jää juurikaan elintilaa. Poliittisen toiminnan päämäärien ja keinojen pitää olla sopusoinnussa keskenään.

Jukka Kekkonen

oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori

Helsingin yliopisto

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (22)

Vastaa
Pyöräilijä
Vai niin
Ainoastaan diktatuureissa kavahdetaan kansalaistottelemattomuutta.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Marko Marsala
En ole samaa mieltä
Pyh. Kansalaistottelamattomuus on kansalaistottelamattomuutta koska se on. En nyt ihan komppaa tämän proffan ajatusta siitä mitä Kansalaistottelamattomuus saa olla ja mitä ei. Suoraan sanottuna en olisi Kekkoselta tällaista ulostuloa odottanut.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
T.S.
Tekopaikka huomioon
Tässä siteeraus uutisesta:
"Ydinasia on kuitenkin se, että kansalaistottelemattomuuteen ei pitäisi olla tarvetta toimivassa demokratiassa, koska demokratia tarjoaa kansalaisille mahdollisuudet vaikuttaa. Siksi kansalaistottelemattomuus (johon siis sisältyy aina lain rikkominen) on lähtökohtaisesti sopimaton toimintamalli demokraattiseen yhteiskuntaan.

Tätä ajatusta monien – erityisesti monien vasemmistolaisten ja vihreiden – näyttää olevan kovin vaikea niellä."

Nythän siis Anna Kontula teki mitä teki Israelissa, ei Suomessa.
Sitaatissa puhuttiin toimivasta demokratiasta. Siinä Suomi on selvästi edellä Israelia / miehitettyjä alueita.

Jukka Kekkonen päättää kirjoituksensa: "Kansalaistottelemattomuudella on pitkä ja hieno historiansa, mutta demokraattisissa oikeusvaltioissa sille ei jää juurikaan elintilaa. Poliittisen toiminnan päämäärien ja keinojen pitää olla sopusoinnussa keskenään."

Suomeen tuo sopii pääsääntöisesti ihan hyvin, monessa muussa maassa on vielä tarvetta.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Harri Siivonen
Hmm
Arvostan Jukka Kekkosta kyllä asiantuntijana, mutta jotenkin vaan kirjoitusta en allekirjoita. Ok, jos eläisimme ihannedemokratiassa, niin ehkä kansalaistottelemattomuus ei siinä olisi tarpeellista. Mutta kun emme elä, edes Suomessa, jossa kuitenkin asiat ovat varsin mallikkaasti.

Kansalaistottelemattomuutta siis edelleen tarvitaan merkkaamaan kipupisteitä maailmassamme.

Ja kommenttina niille, jotka puhuvat kansalaistottelemattomuudesta väkivallan ja anarkian esiasteena. Päinvastoin, oikein toteutettu kansalaistottelemattomuus nimenomaan ehkäisee niitä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hmm
Just näin 👍
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Nuijamies
Vast: Hmm
Kommenttisi osoittaa sinun kärsivän juuri niistä vääristä käsityksistä, joita prof. Kekkonen katsoo "kansalaistottelemattomuuden" käsitteeseen nykyään liitettävän.
Emme tietenkään elä ihannedemokratiassa - se on ideaali, jota ei ole olemassa missään.
Kuitenkin meillä on niin pitkälle kehittynyt demokratia ja oikeusvaltio, että emme voi lähtökohtaisesti aina pitää kansalaistottelemattomuutta moraalisesti hyväksyttävänä ja perustella sitä historialla, joka alun perin liittyy olosuhteisiin, joissa ihmiset on jopa virallisen lainsäädännön nojalla asetettu eriarvoisiin asemiin (vrt. esim. natsi-Saksa, Yhdysvaltain eräät osavaltiot 1960-luvulle saakka, Etelä-Afrikka v:een 1990 jne.). Noissa olosuhteissa sorretuilla ei todellakaan ollut riittäviä laillisia vaikutuskanavia.
Meillä noita vaikutuskanavia on: voimme äänestää ja asettua vaaleissa ehdolle, voimme perustaa yhdistyksiä ja puolueita - mikäli niiden tarkoituksena ei ole demokratian ja oikeusvaltion vastustaminen - ja voimme käydä näitä keskusteluja.
Prof. Kekkonen ei siis käsittääkseni olisi kieltämässä kansalaistottelemattomuutta, hän vain varoittaa, että demokratiamme ja oikeusvaltiomme oloissa se ole eikä voi olla aina ja lähtökohtaisesti hyväksyttävää. Meillä ei näet ole riittäviä työkaluja sen määrittelemiseksi, mitkä asiat voisivat tulla ajetuiksi lakeja rikkomalla ja mitkä taas eivät.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Harri Siivonen
Vast: Hmm
Nuijamies: demokraattinen päätöksenteko on monasti hidasta ja (kuten esim. maamme poliittisesta tilanteesta voi huomata) varsin poukkoilevaa. Tällöin kyllä mielestäni kansalaistottelemattomuus puolustaa paikkaansa. Ongelmat pysyvät ns. esillä kunnes niihin mahdollisesti löydetään ratkaisu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hmm
Siivonen osuu asian ytimeen. Kansalaistottelemattomuus on suora seuraus siitä, että vaikutuskeinoja joko ei ole tai sitten niitä on jo käytetty tuloksetta. Jos demokratiassa määritelmän mukaan on toimivat vaikutuskeinot niin tarve kansalaistottelmattomuudelle tarkoittaa että kyseessä ei ole silloin demokratia.

Suomikin on edustuksellinen parlamentarismi, ei demokratia. Sipilän hallitus jo osoitti että päättäjät eivät todellakaan huomioi muiden mielipiteitä päätöksenteossa ja niiden huomiointi on kuitenkin demokratian peruspilari. Enemmistödiktatuuri ei ole demokratia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää