Lukijoilta

Lukijalta: Broilerintuotanto on kiellettävä

Arto Takala
Kirjoittajan mielestä broilerintuotanto pitäisi kieltää Suomessa mahdollisimman nopealla siirtymäaikataululla.
Kirjoittajan mielestä broilerintuotanto pitäisi kieltää Suomessa mahdollisimman nopealla siirtymäaikataululla.

Elokuussa Viite – Tieteen ja teknologian vihreät kirjoitti kotimaisen lihantuotannon ekologisuuden myytin purkamisesta. Tekstissä ehdotettiin edistykseksi sitä, että "märehtijoiden sijaan tuotettaisiin muita eläimiä, joiden ruuansulatus ei tuota metaania. Tällaisia eläimiä ovat esimerkiksi sika ja kana."

Syksyllä kohuttiin Helsingin yliopiston päätöksestä vähentää naudanlihaa (HS 15.10.2019). Tuolloin kerrottiin, että Ylva aikoo korvata naudan joko kanalla tai porsaalla. Tätä yksityiskohtaa julkisuudessa ei juuri esiin nostettu; puhuttiin vain päästöistä.

Suomi on hullaantunut päästöjen laskemiseen, vaikka päästöjen vähentämisen ohessa voisi samalla korjata monta muutakin väärää toimintatapaa tekemättä lenkkiä esimerkiksi jonkun toisen lajin käyttämisen kautta.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Sen sijaan, että harkitsee tai suosittelee broilerien tuottamisen lisäämistä voisi esimerkiksi mainita yhden maailman ensimmäisistä broileriemojen hyvinvointia selvittävistä tutkimuksista. Eläinlääkäri Eija Kaukosen väitöstyötä (2017) varten tutkittiin yli satatuhatta lintua. Nopeaksi jalostettu kasvu ja virikkeetön ympäristö aiheuttavat ongelmia, kuten iho- ja jalkavaurioita, kipuja ja apaattisuutta.

Broilerintuotanto on epäeettistä alusta loppuun saakka: Tarkastuseläinlääkäreiden mukaan tuotannossa on heitetty eläviä lintuja raatolaatikkoon ja pudotettu lattialle. Eläimiä on päässyt läpi tainnutuksesta taintumatta.

Siipikarjateurastamoissa vauhti on kova ja virheitä sattuu.

Paloitellusta, luuttomasta ja valmiiksi rasioihin pakatusta broilerista on tehty "menestystarina", joka on sopinut nykyaikaiseen kiireiseen arkeen, lapsiperheille ja terveellisestä ruokavaliosta kiinnostuneille.

Suomalaiset syövät tällä hetkellä niin kutsuttua siipikarjanlihaa noin 25 kiloa vuodessa, mikä on enemmän kuin koskaan ennen – kulutus on kuusinkertaistunut 1980-luvulta.

Mutta mikä tuo broileri on? Jo pelkästään eläimen nimitys häivyttää yksilöllisyyden: broilerin nimi juontaa juurensa sanaan broil, grillata.

Tiesitkö, että Suomessa teurastetaan noin 79 miljoonaa broileria, ja noin miljoona "kuolee itsestään" ennen teurastusta joka vuosi? MOT (Yle 6.1.) nosti ansiokkaasti broilerien kohtelun esiin. Muotisana biopolttoaineen taustalla onkin teurasjätettä eli eläinroskaa – hukkaan heitettyä tuntoisen elävän olennon elämättä jäänyttä elämää.

Broilerjauhetta käytetään turkiseläinten rehuksi. Moni yrittää väittää, että tämä on hyötykäyttöä ja kiertotaloutta, mutta oikeammin tämä mielettömyys on resurssien ja elämän hukkaa.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Tietty määrä kysyntää ei automaattisesti tarkoita kysynnän jatkumista muutaman tai kymmenen vuoden päästä. Mikäli broilerintuotanto kiellettäisiin siirtymäajalla Suomessa, ihmiset eivät ostaisi yhtä paljon tuontilihaa, vaikka tätä pelotteluargumenttia usein kritiikittä käytetäänkin eläintuotannon yhteydessä.

Suomalainen lihantuotanto on vahvasti kytketty kansallistunteeseen ja kotimaisuuden idyllisiin mielikuviin, jotka eivät ole suoraan siirrettävissä tuontilihan eduksi.

Kulutukseen voi vaikuttaa moni asia, kuten tietoisuuden lisääntyminen eläintuotannosta, julkisuuden henkilöiden esimerkit, salmonella- ja kolibakteeritapaukset, tietyt paikalliset poliittiset päätökset, kasviperäisten tuotteiden lanseeraus ja niin edelleen.

Liha ei ole vain päästökauppaa vaan kuolleen tunteneen yksilön lihas- ja sidekudosta. Kaikesta ilmiselvästä kärsimyksestä ja kuolemasta huolimatta tämän annetaan tapahtua. Siksikö, että kyse on "vain eläimistä", erityisesti "vain linnuista"? Siksikö, että raha ratkaisee?

Siksikö, että ihmiset on saatu uskomaan, että Suomessa on kaikki hyvin – tai paremmin kuin muualla – ainakin niin kauan, kun poliitikoilla ja muilla päättäjillä on kiire muiden aiheiden parissa?

Suomalainen eläintuotanto ei kestä päivänvaloa eikä kriittistä tarkastelua. Tiettyjen eläinlajien tai yksilöiden suojelu ja pitäminen toisia arvokkaampana ei ole kestävä tapa suhtautua muunlajisiin.

Broilerintuotanto pitäisi kieltää kokonaan – mahdollisimman nopealla siirtymäaikataululla.

Ihminenkin on eläin, mutta ihmisyyden erityisyys on nimenomaan toiminnan pitkällisessä suunnittelussa ja kyvyssä tehdä tietoisesti hyvää, siis moraalisessa toimijuudessa.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Istuvan hallituksen odottaisi ilmentävän ihmislajin kykyä empatiaan kieltämällä turkistarhauksen ja broilerintuotannon.

Tiina Ollila

filosofian maisteri

Eläinoikeuspuolueen 1. varapuheenjohtaja

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (21)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Ari Hyvönen
Broileri on hyvää
Taas näitä höpö höpö-juttuja ilman päätä ja häntää. Broileri on tarkoitettu syötäväksi joten miksi sen tuottaminen pitäisi kieltää? Toki täysikasvuinen kana on ainakin yhtä hyvää, että osan broilereista voisi kasvattaa aikuisiksi kanoiksi.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Dragofix
Vast: Broileri on hyvää
Tarkoitettu kenen toimesta?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mango
Vast: Broileri on hyvää
Tässähän juuri perustellaan asiat asianmukaisesti. Voisit edes lukea jutun ennen kuin kommentoit.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Yrittäjä
Vast: Broileri on hyvää
No tietenkin niiden toimesta ketä broikkuja tuottavat. Yksi myy ja toinen ostaa, luonnollista yritystoimintaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Dragofix
Vast: Broileri on hyvää
Tuolla logiikalla tietyt ihmiset on tarkoitettu orjiksi orjuuttajien toimesta. Ei oikein toimi argumenttina.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Broileri on hyvää
Itse en näe asiaa noin mustavalkoisesti mitä moni keskustelija esittää.

Siinä olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että eläimiä ei pitäisi kohdella huonosti.

Tuotannon kielto kuitenkin siirtää ongelman pois silmistä, maihin joissa eläinten oloista ei ehjä välitetä senkään vertaa. Sama koskee myös turkistarhausta. Lisäksi tuotannon kielto heikentänee työllisyyttä ja kansantaloutta. Mitä köyhempi maa, sitä vähemmän ihmisillä on aikaa miettiä eläinten hyvinvointia vaan kaikki aika menee oman toimeentulon hankintaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Dragofix
Vast: Broileri on hyvää
Kommentattorlle:

"Siinä olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että eläimiä ei pitäisi kohdella huonosti."

Minusta toisen riisto ja tappaminen on huonoa kohtelua.

"Tuotannon kielto kuitenkin siirtää ongelman pois silmistä, maihin joissa eläinten oloista ei ehjä välitetä senkään vertaa."

Se tuotanto on jo siellä muualla. Haluaako suomalaiset rahoittaa sitä onkin hyvä kysymys. Sama turkistarhauksen kanssa, se ala on jo siellä. Työllisyyskorttia tässä ei voi käyttää koska sillä voi perustella vaikka orjuudenkin kun orjuuttajat jäävät ilman töitä, tai puhelinpiuhojen yhdistäjät, tai..
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
S.F.
Broileriperjantai
"Suomalainen lihantuotanto on vahvasti kytketty kansallistunteeseen"
- kumpi tässä nyt on suurempi mörkö, lihantuotanto vai suomalaisten kansallistunne? Kirjoituksesta paistaa läpi tyypillinen vihervasemmistolainen aatemaailma, joka on sekainen möykky naiiveja ajatuksia, joita yritetään tuputtaa ihmisille vaikka pakolla.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Dragofix
Vast: Broileriperjantai
Entäs kuoleman pakottaminen tietyille eläinlajeille? Kommentistasi paistaa tyypillinen välinpitämättömyys ja tekopyhyys jossa oma napa menee kaiken edelle.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mango
Vast: Broileriperjantai
Ja mitähän vasemmistolaista tässä on? Eiköhän eläinten hyvinvointi ole kaikkien asia. Tietty ei pakosti heidän, joilla on madaltunut empatiakyky..
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Broileriperjantai
S.F. siteeraa: "Suomalainen lihantuotanto on vahvasti kytketty kansallistunteeseen"
ja pääsee tuosta lempiaiheeseensa, vihervasemmistolaisuuteen:
"- kumpi tässä nyt on suurempi mörkö, lihantuotanto vai suomalaisten kansallistunne? Kirjoituksesta paistaa läpi tyypillinen vihervasemmistolainen aatemaailma, joka on sekainen möykky naiiveja ajatuksia, joita yritetään tuputtaa ihmisille vaikka pakolla."

Mutta päästäkseen lempiteemaansa piti nimimerkin S.F. katkaista sitaatti, kokonaisuudessaanhan se kuului:
"Suomalainen lihantuotanto on vahvasti kytketty kansallistunteeseen ja kotimaisuuden idyllisiin mielikuviin, jotka eivät ole suoraan siirrettävissä tuontilihan eduksi."

Kas kummaa, kun lukee koko sitaatin niin merkitys aukeaa eri lailla, kansallistunne ja kotimaisuus ovatkin positiivisia asioita, eivät toimi tuontilihan yhteydessä.

Hyvänä neuvona siis se että lauseet kannattaa aina lukea loppuun asti eikä 'polttaa päreitään' parista ensisanasta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Tomi Aunio
Kielletään samalla kaikki
Niinpä niin. Samalla viisiin tulisi opettaa myös lemmikkieläimet, kuten koirat ja kissat, joita näillä puolueaktiiveillakin kovin usein on, kasvissyöjiksi. Kumma juttu, ettei siihen puututa tai lemmikkien pitoa koskaan pidetä epäeettisenä vaan se onkin ihan ok kas kummaa.

Mitä broilerinkasvattajille ja -teollisuudelle tulisi sitten tehdä, jos tilat ja tuotantolaitokset laitettaisiin huomenna kiinni lopullisesti esimerkiksi klo 8? Mistä nämä ihmiset ja tahot sitten saisivat toimeentulonsa ja elantonsa konkreettisesti? Entä olisiko maailma ja kotimaa silloin paremmalla pohjalla ja kertaheitolla selkeästi parempi paikka elää ja olla? Asiat eivät valitettavasti ole niin yksinkertaisia.

Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mango
Vast: Kielletään samalla kaikki
Eiköhän heille löydy muuta tekemistä. Kasvisruokakin pitää jonkun kasvattaa ja sienet kerätä. Lemmikkien vertaaminen lihantuotantoon on aika absurdia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kommentattori
Vast: Kielletään samalla kaikki
Lihantuotannon kielto johtaa halvemman lihan tuomiseen ulkomailta. Ei se johda kasvissyöntiin, mikäli lihan hinta laskee.

Ei yhdistetä kahta eri asiaa samaan. Tuotannossa eläinten hyvinvoinnista tulee pitää huolta ja jos jotain kielletään niin parempi kieltää sellaisen lihan myynti joka on epäeettisesti tuotettu.

Ihan toinen asia on sitten kasvissyönti. On taloustieteellisin menetelmin todettu, että broilerin syönti on kasvanut sen halvan hinnan vuoksi, ei niinkään maun tai terveellisyyden.
Jos kasvisruoan syöntiä haluttaisiin aidosti lisätä niin kasvisten hinta on saatava sellaiselle tasolle että vastaavan määrän energiaa ja proteiinia saa kasviksista halvemmalla kuin lihasta. Tämän pitäisi olla täysin mahdollista, koska on todettu esimerkiksi naudantuotannon vaativan moninkertaisesti energiaa suhteessa kasvisten tuotantoon. Kasvissyönti on järkyttävän kallista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Dragofix
Vast: Kielletään samalla kaikki
Kommentattorille:

Eiköhän tuollaiset voida verotuksella, terveyssäädöksillä ja lakipykälillä rajoittaa. Lihan hinta ei ole tosin laskemassa vaan nousemassa koska sitä on yhä vaikeampi tuottaa.

Mitä tulee kasvisruokaan, se on jo halpaa lihaan verrattuna. Pitää myös muistaa että veronmaksajat maksaa eläintuotannon yritystukina. Se vasta kallista onkin! Esim. työtön saa Helsingissä noin 500e/kk. Sillä kyllä saa terveelliset kasvisruoat kuukaudeksi eikä mene edes puolet summasta. Tietty jos syö pikaruokaa/jalosteita niin se tulee kalliksii, mutta sehän ei kannata. Tosin tuo 500e riittää siihenkin, mutta kalliimpaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Dragofix
Erittäin hyviä pointteja.
Eläintuotanto ei selkeästi kestä päivänvaloa ja meillä on jo vaihtoehtoja tehdä eläinten ja ympäristön sekä terveyden kannalta parempia valintoja. Eläintentehtaiden pitäjät yleensä uutisoi kuinka pyritään tekemään paremmin, jne. mutta meille ei tule juurikaan tietoa siitä, kun eläinten olosuhteet huononee muuten kuin erilaisten tilastojen ja aktivisti paljastuksien kautta. Täytyy kummiskin muistaa että huonompaankin suuntaan mennään eläinten ja ympäristönkin kannalta tuottojen kiilto silmissä kun pyritään loputtomaan kasvuun eikä sellaisesta kerrota muuten kuin tuottoina. Tälläinen vääristää tuotannon mielikuvaa ja parannuksetkin ovat lähinnä tuotannon kannalta suotuisia, harvemmin eläimen jonka elämä päättyy riiston kautta pakotettuun väkivaltaiseen kuolemaan. Ripeitä toimia hallitukselta siis kaivataan! Nyt on pakko!
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ari Hyvönen
Vast: Erittäin hyviä pointteja.
Kannattaisi joskus lähteä jonkun metsästäjän mukaan perehtymään luonnon todellisuuteen tai mennä jollekin maatilalle katsomaan miten siellä eläimiä hoidetaan. Luonnossa saaliseläimet on jatkuvan metsästyksen kohteena ja tulevat usein varsinkin isojen eläinten kohdalla hitaasti tapetuiksi kuten esim karhun tai suden hampaissa ja saalistajat puolestaan lopulta kuolevat yleensä nälkään. Esim tuo jutun broileri saa hyvää ravintoa, tapetaan kivuttomasti ja siitä tehdään hyvää ruokaa. Ja sama pätee tietenkin myös muihin tuotantoeläimiin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Dragofix
Vast: Erittäin hyviä pointteja.
Ei kannattaisi sillä en halua tukea väkivaltaa muita kohtaan. Eläinten hyvinvointi on muutenkin heikolla tasolla eikä asiaa auta yhtään se, että eläimet tapetaan väkivaltaisesti. Ei voida siis puhua mistään hyvinvoinnista kun heidät tapetaan. Ja kyllä, luonnossa eläimet elävät selviytymisskenaariossa eikä heidän kuolemaa tarvitse lisätä yhtään ampumalla heitä. Riski kuolla vaan lisääntyy metsästäjien toimesta. Metsästyksellä ei voida edes ruokkia kaikkia suomalaisia lihaa syöviä. Se on utopiaa sillä eläimet lopppuu kesken kun he kuolevat sukupuuttoon. Mitä broilereihin tulee, kannattaisi ehkä sinun tutustua tuotantoon. Elinolotilat ovat huonot ja osa kuolee sen seurauksena. Se on kaukana hyvinvoinnista. Tiettyjen eläinlajien määritteleminen tuotantoeläimeiksi asettaa heidät epätasa-arvoiseen asemaan ja on lajisyrjintää. Miksi halua tukea syrjintää joka perustuu biologisiin eroavaisuuksiin?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää