Miksi sädehoitoa annetaan aina esimerkiksi rintasyöpäleikkauksen jälkeen vaikka tiedetäänkin, että syöpä ei ole ns. leviävää tyyppiä? Ystävättäreltäni leikattiin rintasyöpä noin neljä vuotta sitten ja sanottiin syövän olevan senlaatuista, ettei se tule leviämään. Jos hän saa uudelleen rintasyövän, se on uusi rintasyöpä eikä johdu tästä ko. syövästä. Kuitenkin hänelle annettiin kuuden viikon sädehoidot "varmuuden vuoksi".
Sädehoitoa annetaan aina, kun syöpä on leikattu. Onko terveydenhuollolla varaa antaa tällaisia "varmuuden vuoksi" sädehoitoja, vaikka niillä ei parantavaa merkitystä olisikaan?
Päinvastoin sädehoitohan vaurioittaa kudoksia. Ystävättärelleni tehtiin molempiin rintoihin korjausleikkaus kolme vuotta sitten ja sädehoidettu rinta ei ole parantunut sen jälkeen. Sen sanottiin johtuvan sädehoitojen vaikutuksista kudoksiin. Rinnassa on särkyä ja nestekertymiä. Joka vuosi mammografiassa todetaan, että rinnassa on poikkeamaa ja määrätään lisätutkimuksia. Tähän menee yhteiskunnalta paljon ylimääräistä rahaa ja potilas jännittää joka kerta, onko taas jotain pahanlaatuista löytynyt. Sädehoito menee myös keuhkoihin ja/tai sydämeen asti aiheuttaen niissäkin muutoksia. Tiedän henkilöitä, jotka ovat saaneet rintaansa sädehoitoa ja sen jälkeen on tullut keuhkovaurioita ja jopa sydämensiirtoon on jouduttu.
Kysynkin nyt asiantuntijoilta, miksi sädehoito tehdään aina kaikille syöpäleikatuille potilaille? Varmuuden vuoksi ei ole oikea vastaus! Onko terveydenhuollolla näin paljon ylimääräistä rahaa, kun kaikista muista hoidoista säästetään?
Sädehoito vai potilaan terveys tärkeintä?
