Lukijoilta

Mihin Suomen edustajat sitoutuivat?

Euroopan unionin konventin perustuslakipöytäkirjaehdotuksen allekirjoitus Suomen edustajain kohdalla oli poikkeuksellinen. Puolet edustajista allekirjoittivat, puolet eivät. Pöytäkirjan teksti siitä, miten se sitoo allekirjoittaneiden edustajien valtioita, oli allekirjoittamatta jättäneiden mielestä aivan liian epäselvä.

Asiakirjan tulevasta merkityksestä voidaan tosiaan olla kahta mieltä. Tuleeko se olemaan vain ehdotus, vai jääkö päätökselliseksi dokumentiksi? Jos konventti pitää kyseistä asiakirjaa vain esittelevänä ehdotuksena, niin miksi siihen vaadittiin kaikkien edustajien allekirjoitus? Tämä tuntuu yli ammutulta varmistustoiminnalta.

Pohjautuuko tämä politiikan "salakavaluuteen" ? Mieleen tulee Englannin liittyminen Euroopan unioniin. Englannin kansa sai äänestysluvan asiasta. Mutta äänestettävä teksti oli poikkeuksellinen - osoittautui myöhemmin harhauttavaksi - ja ajatuksia jakava. Englannin hallitus kysyi tekstissä: "Onko englantilaisten mielestä Englannille hyötyä Englannin liittymisestä Euroopan unioniin"?

Kysymys oli siis hyödystä, eikä liittymisestä. Hyödyn saaminen oli enemmistön mielipide. Ja tällä perusteella - muka valtuutettuna liittymiseen - Englannin hallitus liitti Englannin Euroopan unionin jäsenvaltioksi.

Martti Laaksonen