Mistä ilmastonmuutoksessa on kyse? David Attenborough kertoo sen tiiviisti tunnissa

Sir David Attenborough on tunnettu ja tunnustettu luontodokumenttien vetäjä. Hänen johdollaan tutustutaan ilmastonmuutoksen vaikutuksiin.
Sir David Attenborough on tunnettu ja tunnustettu luontodokumenttien vetäjä. Hänen johdollaan tutustutaan ilmastonmuutoksen vaikutuksiin.

Tiina Vuorimäki

Prisma: Totuus ilmastonmuutoksesta

★★★★★ Tämä vaikuttava ohjelma antaa kattavat perustiedot ilmastonmuutoksesta noin tunnissa. Tosiasiat selvitetään napakasti ja helppotajuisesti, mutta ...

tilaajille

Haluatko lukea koko artikkelin?

Kokeile TS digiä
1kk maksutta.
Tilaus päättyy automaattisesti.

Tutustu 1 kk 0 €
Olen jo tilaaja
Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (9)

Vastaa
Ari Hyvönen
Niinpä niin
Maapallon ilmasto on aina muuttunut ja tekee niin nytkin, täysin ilman ihmisen vaikutusta. On harmillista, että Attenborough on harhautunut uskomaan, että nykyään ihminen jotenkin aiheuttaisi sen mitä aiemminkin on tapahtunut mutta ilman ihmisen vaikutusta. Vain runsaat 10000 vuotta sitten meillä oli paksu jääkerros päällä, n. tuhat vuotta sitten oli huomattavasti lämpimämpää kuin nyt. Suomalainen lustotutkimus on vahvistanut kiistattomasti, että viime vuosina ei ole tapahtunut mitään mitään ei olisi tapahtunut mm viimeisten vuosisatojen aikana. Miksi vouhotusta nimellä "ilmaston lämpeneminen" ylläpidetään? Kenen etuja se ajaa?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa Pasa
Vast: Niinpä niin
Miksi n. 99 % tutkijoista on eri mieltä kanssasi? Millä kompetenssilla väität tällaista?

On varmasti totta, että viime vuosina tai vuosikymmeninä ei ole tapahtunut mitään sellaista, mitä ei olisi tapahtunut niitä edeltävinä 4,5 miljardina vuotena. Ei siitä olekaan kyse, vaan tapahtumien nopeudesta. Ihmisen toiminta aiheuttaa nopeita muutoksia. Koskaan ennen ei lajeja kuole sukupuuttoon niin nopeasti kuin nyt. Ja toisekseen, ilmaston lämpenemisestä ei olla puhuttu enää pariin vuosikymmeneen, oikea termi on ilmastonmuutos.

Luulen, että et aio katsoa tätä dokumenttia, mutta suosittelen kuitenkin. Tällainen tieto harvoin saavuttaa niitä, jotka sen ehdottomasti pitäisi saavuttaa.

Tämä "vouhotus" ajaa ihan kaikkien etuja. Kaikkein eniten tulevien sukupolvien.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ari Hyvönen
Vast: Niinpä niin Masa Pasa
Tarkoitushakuisesti valitut 99% tutkijoista ovat eri mieltä kanssani. Kannattaa kysyä niiltä kenen mielipidettä ei hyväksytä. Kun tarkistelee ja muistelee vaikkapa 100 vuotta taaksepäin niin toteaa, että mitään ihmeellistä ei ole tapahtunut. Ja 100 vuotta riittää hyvin koska 1900 lukua voi pitää vedenjakana milloin teollinen kehitys lähti todella käyntiin ja voisi olettaa, että ihminen olisi asioihin vaikuttanut mutta kun näyttöä ei ole. Se, että on laadittu erilaisia teorioita ja tietokonemalleja miten voisi tapahtua ei tee näistä itseään ruokkivista teorioista ja malleista todellisia eikä millään tavoin tulevaa ennustavia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Niinpä niin
Ari Hyvönen: "Maapallon ilmasto on aina muuttunut ja tekee niin nytkin, täysin ilman ihmisen vaikutusta."
Tuon lauseen voisi kai jo luetella mantraksi, niin usein sitä toistetaan näissä keskusteluissa.
Samoin aina muistellaan kuinka kylmää 10 000 vuotta sitten oli ja kuinka lämmintä tuhat vuotta sitten.

Lopuksi Ari Hyvönen kysyy: "Miksi vouhotusta nimellä "ilmaston lämpeneminen" ylläpidetään? Kenen etuja se ajaa?"

Lukemattomia kertoja tuotakin on kysytty. Vastaukset ovat lähinnä olleet salaliittoteorioita.
Pikemminkin pitäisi kysyä että kenen etuja ajetaan kiistämällä ilmaston muutos. Vastauksia voi löytyä katsomalla vaikka ketkä hyötyvät kun Trump yrittää avata arktiset alueet vapaalle öljyn- ja kaasunporaukselle. Tai voi katsoa miten raha kulkee kun Brasilian sademetsät tuhotaan.

Joka tapauksessa vanhaa sanontaa käyttääkseni; juna meni jo. Toimiin on ryhdytty, monella rintamalla. Olen seurannut miten kiivaasti sähköautoja on vastustettu, osin hyvin, osin väärin perustein. Moni vain ei ole huomannut että asialla eivät ole vain poliitikot vaan myös autoteollisuus on muuttanut kurssiaan.
Yksi puolue Suomessa harasi vastaan, mutta kun se jättäytyi oppositioon niin jäljelle jäi vain pieni joukko mielipidekirjoittajia, heidän vaikutuksensa taas on mitätön.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ari Hyvönen
Vast: Niinpä niin T.S.
Ei ilmaston muutosta kukaan kiellä koska ilmasto on aina muuttunut. Kyse on siitä miksi nyt uskotellaan hirmuisella vimmalla, että ihminen aiheuttaa sen vaikka mitään näyttöjä tästä ei ole. Kaikki on käännetty vastaamaan ajatusmallia ihmisen vaikutuksesta: Kun nykyään on myrsky se johtuu ilmaston muutoksesta, ennen myrskyt olivat ihan normaaleja ilmiöitä. Kun nyt on kuivaa se johtuu ilmaston muutoksesta, ennen kuivuus oli ihan normaali ilmiö. Kun nyt sataa se johtuu ilmaston muutoksesta, ennen sateet olivat ihan normaali ilmiö.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Niinpä niin
Ari Hyvönen: "Ei ilmaston muutosta kukaan kiellä koska ilmasto on aina muuttunut."
Ehkä minun pitäisi vähän sitten tarkentaa. Voisi jakaa ihmiset kolmeen ryhmään:
- niihin joiden mielestä pitäisi torjua ilmastonmuutosta
- niihin joiden mielestä ei tarvitse tehdä mitään
- niihin joiden mielestä ainakaan Suomen ei tarvitse tehdä mitään.

Ehkä minä luokittelin Ari Hyvösen ilmastonmuutoksen kieltäjäksi siksi että hän kirjoitti:
"Miksi vouhotusta nimellä "ilmaston lämpeneminen" ylläpidetään?"
Vouhotus on sen verran vahva sana että hyvinkin tuon voi tulkita kieltämiseksi.

Ari Hyvönen sitten kertoo kuinka myrskyt, kuivuus ja sateet ovat ihan normaaleja ilmiöitä.
Niinhän ne ovat, mutta pitäisi kysyä miksi myrskyt ja muut sään ääri-ilmiöt ovat lisääntyneet kovaa vauhtia. Tuossa aikoinaan kuuntelin BBC:tä ja aiheena oli vakuutukset ja jälleenvakuutukset. Myrskyvahinkojen kasvu kun jo silloin alkoi uhata vakuutusbisnestä.

Minä jo vähän valaisin sitä että ketkä voivat hyötyä taloudellisesti ilmastonmuutoksen kieltämisestä.
Ari Hyvönen kysyi aloituksessaan: "Kenen etuja se ajaa?"
Hyvä olisi kuulla tuohonkin jonkinlainen vastaus.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ari Hyvönen
Vast: Niinpä niin T.S.
Sään ns ääri-ilmiöitä ei ole sen enempää tai vähempää kuin ennenkään, niistä vain uutisoidaan nykyään enemmän ja mielellään hengessä "ei tällaista ennen ole ollut". Sama pätee maanjäristyksiin ja muihin luonnonilmiöihin.

Ilmastovouhotus on todellakin oikea sana, niin massahysterian tunnusmerkit täyttävästi asian kanssa mesotaan.

Ja asiahan hyödyttää kaikkia jotka yrittävät saada ihmiset maksamaan. Eli voin perustaa vastakkaisen rahastuksen, jos jokainen suomalainen laittaa tililleni euron niin sen jälkeen saa vapaasti päästellä.

Lyhyt tosiasioiden kertaus muutamalta viime vuosisadalta: Vain n. 1000 vuotta sitten Grönlanti oli vihreä, n 300 vuotta sitten oli ns pieni jääkausi, n 100 vuotta sitten (1900-luvun alussa) oli lämpimämpää kuin nyt. Eli mikä on muuttunut ja uutta mitä ei ennen ole ollut ilmastossamme?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Niinpä niin
Ari Hyvönen: "Sään ns ääri-ilmiöitä ei ole sen enempää tai vähempää kuin ennenkään, niistä vain uutisoidaan nykyään enemmän ja mielellään hengessä "ei tällaista ennen ole ollut"."

Väite on väärä.
Suosittelen googlaamaan 'myrskyjen määrä' ja 'increase in storms'.
Ehkä keskustelu etenisi paremmin jos faktat olisivat oikein.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
T.S.
Asiakeskusteluun sopivat ilmaisut
Tämä ilmastonmuutoshan on pohjimmiltaan hyvinkin tieteellinen asia.
Siksi keskustelunkin pitäisi olla asiakeskustelua. Aika usein näissä vedotaankin tieteeseen, tosin aika pinnallisesti. Uutena elementtinä on nyt tullut vetoaminen lustotutkimuksiin. Sen enempää tuota ei ole avattu, sanotaan vain että tulokset ovat kiistattomia. Harvoin noin tieteessä on, ainakaan vedetyt johtopäätökset eivät aina ole kiistattomia.

Tässä keskustelussa sitten sanottiin: "Ilmastovouhotus on todellakin oikea sana, niin massahysterian tunnusmerkit täyttävästi asian kanssa mesotaan."

Vouhotus ja mesoaminen, kumpikaan ilmaisu ei kuulu asiakeskustelun ilmaisuihin. Kumpikin kuuluvat propagandateksteihin.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »