Syytekirjelmiä liberalismin petoksesta

• Timo Hännikäinen ja Tommi Melender: Liberalismin petos. WSOY 2012. 141 s.

Suomalaisessa kulttuurikeskustelussa ei ole ollut kunnon räyhäkaksikkoa Markku Eskelisen ja Jyrki Lehtolan jälkeen. Mitä nyt Herman Raivio kävi 1990-luvun lopulla kaverinsa kanssa Parnassossa kääntymässä, mutta siinä se olikin.

Ansiokkaasta soolourastaan tunnettu Timo Hännikäinen on lyönyt kuin tilauksesta kupolit yhteen Tommi Melenderin kanssa, jonka kirjallisia ja blogistisia ansioita ei käy myöskään kiistäminen. Yhdessä he ovat kirjoittaneet Liberalismin petoksen, poleemisen ja terävän syytekirjelmän.

Kohteiksi ovat valikoituneet muun muassa tekopyhät Helsingin Sanomien toimittajat, Tarja Halonen, Alexander Stubb, vihreän liikkeen marakattilauma ja se mediakonsensuksen osa, joka suu vaahdossa ja silmät sumeina on vaatimassa kulloisenkin muoti-ilmiön varjossa erivapauksia ”sorretuille vähemmistöryhmille”.

Kirjoittajat ulottavat liberalismin synnyn 1700-luvulle ja sen käännekohdan 1800-luvun loppuun, jolloin liberaalit puolustivat esimerkiksi Darwinia kirkkoa vastaan, ajoivat sananvapautta, lehdistön oikeuksia sekä puolsivat yksilön oikeutta tieteelliseen maailmankuvaan.

Potentiaaliset loukkaantujat

Kirjoittajien mukaan nykymaailmassa tuo ennen niin jalo aate on jakautunut pelkästään talous- ja arvoliberalismiin. Kunnon madonluvut lyödäänkin heti esille: ”Liberalismi on pettänyt alkuperäisen yksilönvapauden ihanteensa kaikenkattavan poliittisen oikeaoppisuuden ja relativismin hyväksi”.

Ajatustensa kanssa kirjoittajat eivät ole yksin. He ovat ottaneet esimerkiksi toimittaja Marko Hamilon blogikirjoituksen, jossa tämä osuvasti toteaa: ”Vihreä nykyliberaali puolustaa yksilön autonomiaa vain silloin, kun yksilön arvomaailma sattuu käymään yksiin hänen omansa kanssa. Kaiken omasta näkökulmastaan epämiellyttävän hän on valmis äärimmilleen jopa kieltämään.”

Hyvänä esimerkkinä tästä käy maan virallisen miesvihaajan ja Tulva-lehden entisen päätoimittajan Anne Moilasen Ilta-Sanomissa julkaistu kolumni heti perussuomalaisten vaalivoiton jälkeen, jossa tämä väitti ”Suomen olevan juntti ja rasistinen maa”. Moilanen niputti puoli miljoonaa eri sosioekonomisista taustoista, arvolatauksista ja sisäistetyistä ikonografioista olevaa äänestäjää samaan joukkoon.

Moilasen ”vihreän” tunnepitoinen ja älyllisesti kestämätön reaktio osoitti, kuinka Suomessa älymystö on usein vain pölymystöä.

Hännikäinen ja Melender ihmettelevät myös, miksi liberalismin tunnuslauseeksi on tullut hämärä yleiskäsite ”suvaitsevaisuus” vapauden sijaan. Vaatimalla kohtuuttomia erioikeuksia ihannevähemmistöilleen esimerkiksi juuri vihreät ovat monopolisoineet näiden keksityn uhriaseman, sotien täten liberalismin alkuperäistä eetosta vastaan.

Talousliberalismi taas pyrkii korostamaan yrityskonsulttileegioidensa ja huijarisaarnaajiensa avulla ”yksittäisen ihmisen velvollisuutta uhrata vapaa-aikansa ja perhe-elämänsä kilpailukyvyn ja ahneuden eufemismien puolesta”.

Moraaliset
pätijät

Kaksinaismoralismin ja ”tiedostavan” ihmislaadun kiusaannuttavan lapsellisiin kukintoihin kirjailijakaksikko puuttuu terävästi. Lukija kokee massiivista myötähäpeää esimerkiksi Helsingin Sanomien toimittajan Anu Partasen käytöksestä, kun tämä yritti amerikkalaisen vieraan kysellessä Sibeliuksesta väistellä aihetta, koska suurella säveltäjällä oli väitettyjä natsiyhteyksiä.

Hyvin tekijät Partasesta kirjoittavatkin: ”Partasen reaktio tuntuu niin ylimitoitetulta, että kyseessä on tuskin muu kuin moraalisen pätemisen tarve. Historiaa käytetään todistamaan omaa oikeaa tietoisuutta, jonka kaiken kukkuraksi luullaan olevan historiallisten olosuhteiden yläpuolella.”

Tarja Halosenkin kiukuttelusta muistutetaan, kun tämä kriminalisoi Väinö Linnan ”kolmen vartin kansalliskirjailijaksi” sen takia, että ahtaiden sukupuoliroolien agraariyhteiskunnassa kasvanut Linna ei osannut kuvata naisia valistuneina, itsenäisinä ja tiedostavina. Linna toimi siis aikalaisena ”väärän tietoisuuden vallassa”.

Hännikäinen ja Melender kysyvätkin, pitäisikö Tuntematon sotilas ja Täällä pohjantähden alla kirjoittaa uudestaan? Tähän ja lukuisiin muihin kysymyksenasetteluihin tarttuva Liberalismin petos on varsin verraton klassikko. Kauniimmin kai kriitikko ei voi sanoa kuin, että lukekaa tämä kirja.

JUHANI BRANDER

Timo Hännikäinen ei ole ensimmäistä kertaa liberalismin kimpussa.
Timo Hännikäinen ei ole ensimmäistä kertaa liberalismin kimpussa.
Tommi Melender ei sorru ympäripyöreyksiin.
Tommi Melender ei sorru ympäripyöreyksiin.
Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Pettävää
Harmi että hukkaavat hyvän otsikon kritiikin lainausten perusteella päätellen varsin pinnalliseen kirjaan

Odotin että kirja käsittelisi sitä miten liberalismi pettää (kun oletin muusta päätellen että kirjoittajat eivät ole konservatiiveja perinteisellä tavalla), mutta tämä onkin taas sitä aina samaa, kuinka liberalismin relativismi on petetty.

Sitäpaitsi: esiintyvätkö vihreät yleisesti muka nimenomaan liberaaleina? Ainakin kohtuuton niputus mielestäni eri sosioekonomisista taustoista, arvolatauksista ja sisäistetyistä ikonografioista muodostuvalle rihmastolle.

Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vihreä liike on lähinnä sosialistinen
Vihreä liike Suomessa ja ulkomaillakin on ollut lähinnä sosialistinen. Anna Kontulan ym. tutkimuksissa on tuotu esille se, kuinka entiset taistolaiset siirtyivät sankoin joukoin kannattamaan muutamien liberaalitaustaisten perustamaa vihreää liikettä.

Nykyinen Vihreät on lähinnä postmodernin kaupunkisosialistinaisten pyörittämä liiga, jossa muutama joukkoon eksynyt liberaali vikisee. Vapauden aatteen kanssa ei ole paljoa yhtymäkohtia. Tämän voi todeta lukemalla vihreiden poliittista ohjelmaa: Lähes kaikki Guggenheimin kaatamista lukuunottamatta vaativat lisää regulointia, kieltoja, verorahojen tuhlaamista. Vapauden kaihosta ei ole tietoakaan.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
  • «
  • 1
  • /
  • 1
  • »