Kattoremontista tuli painajainen

Lietolaisen omakotitalon omistajat Sari ja Antti Voutilainen ovat vihdoin selvinneet monen vuoden remontti- ja lääkärikierteestä, jonka syy muhi piilossa uuden peltikaton alla. Vaikka painajainen lopulta päättyi, luottamus meni.

Antti ja Sari Voutilainen tilasivat maaliskuussa 2009 Ruukilta uuden katon asennuksineen 1980-luvulla rakennettuun taloonsa. Hinta oli kolmesta viiteen tuhanteen euroa muita tarjouksia halvempi.

– Yksi suomalainen yritys sanoi, ettei pysty tarjoamaan kattoremonttia, koska niitä teetetään paljon virolaisilla, joiden hintatasoon he eivät pysty. Ajattelimme, että kotimainen Ruukki on luotettava ja hinnat ovat edullisemmat, koska se on niin iso yritys, Sari Voutilainen kertoo.

Katto näytti hyvältä, eihän siitä maallikko muuta osaa sanoa.

Yllätys oli suuri, kun Ruukin asentajat olivatkin virolaisia. He asensivat katon lisäksi vanhan ilmastointiputken tilalle uuden Vilpe-putken.

Lopputarkastuksen tehnyt rakennusalan ammattilainen huomasi, että savupiipun pellitys oli tehty väärin ja katossa oli pieniä reikiä ja naarmuja. Ruukin kattokorjausryhmä kävi korjaamassa ne ja jätti vielä paikkausainetta mahdollisten uusien reikien paikkaamiseen.

– Katto näytti hyvältä, eihän siitä maallikko muuta osaa sanoa, Voutilaiset kertovat.

Pian Voutilaiset alkoivat harkita uutta remonttia, sillä talon ikkunat olivat aina kosteat. Ensin vaihdettiin yläkerran ikkunat, parvekkeen ovi ja alakerran ulko-ovi.

Se ei auttanut, joten 1980-luvun ilmastointilaite päätettiin vaihtaa uuteen Lämpö-Iiwariin joulukuussa 2012. Asentaja ei kuitenkaan saanut laitteen lukemia näkymiin, ja asiantuntijaksi kutsuttiin Lämpö-Iiwareihin erikoistunut ilmastointiasentaja Matti Molenius.

Molenius ei havainnut laitteessa vikaa, joten hän kävi tarkastamassa myös ilmastointiputket välikatolta.

– Vintillä oli tehty asennus, josta otin myös kuvan. Ilmanvaihtokoneen poistoilmaputki oli kytketty raitisilmaputkeen, joten ilma ei vaihtunut lainkaan, vaan sama ilma pyöri talossa koko ajan. Tämä alokasmainen kytkentä oli aiheuttanut kosteuden jäämisen taloon. Ongelma on, että kattomiehet eivät ole tienneet, mitä tekevät Vilpe-kattoläpivientiä asentaessaan. Ilmastointilaitteen asentajalla ei ole mitään syytä mennä katolle, joten ei ole muuta vaihtoehtoa, Molenius toteaa.

Seitsenhenkinen perhe oli siis melkein neljä vuotta hengittänyt sisäilmaa, jota ilmastointi ei ole puhdistanut. Se selitti myös ikkunoiden kostumisen. Vanha ilmastointilaite oli toimintakunnossa, joten sen vaihto oli ollut turha.

– Se oli yllätys, meille ei ollut tullut mieleenkään epäillä, että katon asennus olisi jotenkin liittynyt huonoon sisäilmaan. Ikkunoita ja ovea ei olisi tarvinnut vaihtaa, ja rahaa meni turhaan, mutta kaikkein eniten harmittaa, että nuorin viidestä lapsestamme oli tänä aikana sairastunut astmaan ja toiseksi vanhemman allergia on pahentunut. Otimme yhteyttä kuluttaja-asiamieheen, ja hän kehotti tekemään kirjallisen reklamaation Ruukille, Sari Voutilainen kertoo.

Reklamaatioon liitettiin lääkärin lausunto lapsen astmasta. Se on Sari Voutilaisen kertoman mukaan pahentunut talvisin. Oireita on ollut vähemmän kesällä, kun hän ollut lasten kanssa mökillä.

Ruukin asennuspäällikkö vastasi reklamaatioon, mutta se ei tuottanut hyvitystä.

{{}}

Voutilaiset ottivat seuraavaksi yhteyttä asianajajaan. Kotivakuutus maksoi kulut 150 euron omavastuuta lukuun ottamatta.

Asianajotoimisto Brander & Manner Oy:n asianajaja Juha Manneron lähettänyt Ruukille kaksi ehdotusta asian sopimiseen, mutta ne ovat tuottaneet vesiperän. Ruukki vetoaa siihen, ettei katon asennussopimuksessa ole mainittu poisto- ja raitisilmaputkien asennusta, vaan se koski vain katon ja Vilpe-putken asennusta. Ruukilla ei vastineen mukaan voi olla mitään tietoa siitä, kuka välikatolla on käynyt tai tehnyt asennuksia.

Sari Voutilaisen mukaan on selvää, ettei välikatolla ole käynyt muita kuin Ruukin asentajat.

– Me emme itse edes osaisi tehdä asennuksia. Olen osastosihteeri, ja Antti on linja-autonkuljettaja, eikä meillä ole polyuretaania, jota oli laitettu putken sisään. Olin myös kotona asennusaikana, eikä siellä käynyt muita.

Kyseisen työn tehneitä asentajia on myös haastateltu, ja he kiistävät tehneensä putkiliitoksen.

Ruukin vesikattoliiketoiminnan myyntijohtaja Jussi Veijolapitää Voutilaisille sattunutta tapausta erittäin ikävänä, mutta kiistää jyrkästi, että Ruukin kattoasentajat olisivat tehneet virheellisen putkiliitoksen.

– Meillä on kattourakoista erittäin tarkat urakkasopimusehdot, eikä niihin sisälly koskaan LVIS-töitä. Asennamme vain katon ja teemme siihen mahdolliset läpiviennit. Asiakkaan sopimuksessa on maininta, etteivät mahdolliset LVIS-työt sisälly siihen. Kyseisen työn tehneitä asentajia on myös haastateltu, ja he kiistävät tehneensä putkiliitoksen, Veijola sanoo.

Asiakas tilaa katon ja sen asennuksen joko suoraan netistä tai Ruukin kattomestari -verkoston kautta ja tekee sopimuksen Ruukin kanssa. Kattomestari ja asentajat ovat sopimussuhteessa Ruukkiin.

Kattoasennuksia tekevät sekä yrityksen omat asentajat että aliurakoitsijat.

Veijola ei halua kilpailusyistä kertoa, kuinka paljon yrityksellä on omia ja paljonko alihankkijoiden asentajia. Voutilaisten talon asennuksen tehneet asentajat eivät Veijolan mukaan ole enää Ruukin palveluksessa.

Ruukin asennustyön takuu on viisi vuotta. Voutilaisten remontin aikaan se oli kaksi vuotta.

– Kannamme aina vastuun asennuksesta, ja kaikki asentajat saavat yhtiön järjestämän, sertifioidun koulutuksen, Veijola kertoo.

{{}}

Kuluttajaoikeusneuvoja Jaana Kortteinenkorostaa, että kuluttajan ei voi edellyttää menevän välikatolle tutkimaan, miten elinkeinonharjoittaja on tehnyt työnsä. Asiakkaalla on oikeus olettaa, että työ on tehty ammattitaitoisesti, jos siinä ei päällisin puolin näy virheitä.

Jos sopimuksessa on tulkinnanvaraa, sitä tulkitaan ammattilaisen vahingoksi, koska kuluttajan ei voi odottaa tuntevan asiaa yhtä hyvin.

– On ymmärrettävää, jos asiaa ei halua viedä oikeuteen, koska todistelu on vaikeaa ja kysymyksessä on sana sanaa vastaan -tilanne. Asian voisi viedä myös kuluttajariitalautakunnan käsittelyyn, mutta koska virhe kiistetään vahvasti eikä faktoja ole paljon esittää, voi olla, ettei lautakunta pystyisi tekemään siitä päätöstä, hän sanoo.

Asianajaja Juha Manner ei halua kommentoida asiakkaansa tapausta julkisuudessa, mutta kuvailee häviämisen riskiä tämäntyyppisissä jutuissa suureksi.

– Pitäisi pystyä näyttämään toteen, mitä on tapahtunut. Tästä voisi oppia, että remontit pitää valvoa tarkkaan. Tilaajan pitäisi huolehtia, että hänellä on oma luotettava rakennusalan ammattilainen valvomassa, vaikka tekisi sopimuksen luotettavan yrityksen kanssa. Kattoremontissa kannattaisi katsoa myös katon alle, hän neuvoo.

{{}}

Sari ja Antti Voutilainen ovat päättäneet olla viemättä asiaa oikeuteen, vaikka kolme asiantuntijaa on lupautunut todistajiksi. Onnistumisen mahdollisuudet ovat pienet, ja hävitessään jutun Voutilaiset voivat joutua korvaamaan myös Ruukin oikeudenkäyntikulut.

Asian hoitaminen on vienyt valtavasti voimia, ja yöunet ovat jääneet välillä vähiin.

– Pieni ihminen on ison firman kanssa polvillaan. Täystyrmäys tuli, vaikka otimme asianajajan avuksi. Meillä on rahkeet loppu, Antti Voutilainen kuvailee.

Sari Voutilainen näyttää papereita, joista selviää tapauksen kulku. Viiden lapsen äidin aikaa on mennyt runsaasti puhelimessa, sillä hän on ollut selkänsä kuntoutuksen vuoksi kotona, eikä Antti Voutilainen pysty soittamaan puheluita töissä.

– Meidän osaltamme asia jää tähän, mutta halusimme kertoa tästä, että se herättäisi ihmisiä tarkastuttamaan remontit ammattilaisilla. Tavallinen ihminen ei tiedä tällaisista asioista mitään, eikä voi huomata, jos jotain on tehty väärin, Sari Voutilainen sanoo.

– Jos vielä tulee remontin tarvetta, pitää miettiä, uskaltaako enää lähteä mihinkään, Antti Voutilainen tuumaa.

Ohjeita remontin teettäjälle

  • Suunnittele remontti hyvin.
  • Laadi kirjallinen sopimus urakoitsijan kanssa.
  • Sopimuksessa määriteltävä osapuolten vastuut, työn toteutus ja jälkityöt.
  • Laskutusperusteet on määriteltävä (huom. ajoaika lasketaan tuntityöhön).
  • Sopimustietoa Kilpailu- ja kuluttajaviraston verkkosivuilta.