Pelastaako Britannian perustulomalli Suomen talouden?

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän johtaja Sampo Terho näkee paljon myönteistä negatiivisessa tuloverossa. LM/Joel Maisalmi
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän johtaja Sampo Terho näkee paljon myönteistä negatiivisessa tuloverossa. LM/Joel Maisalmi
Juha Vainio / LM

Perussuomalaisissa suhtaudutaan myönteisesti perustulomalliin, jossa valtio maksaisi osan pienipalkkaisten tuloista.

Eräänlainen negatiivinen tulovero on jo käytössä Britanniassa (working tax credit). Mallissa valtio maksaa työssäkäyville, mutta pienipalkkaisille työntekijöille sen verran, että kokonaisansiot nousevat elämiseen riittävälle tasolle.

Samalla pienipalkkaiset työntekijät poistuisivat kokonaan toimeentulotukiluukuilta.

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Arto Satonen sanoi Lännen Medialle torstaina, että puolueen eduskuntaryhmä kannattaa negatiiviseen tuloveroon perustuvan perustulon käyttöönoton selvittämistä.

– Jos ihminen saisi yhdestä tai useammasta osa-aikaisesta työstä palkkaa kuukaudessa 1 200–1 300 euroa, valtio maksaisi palkan päälle negatiivista tuloveroa esimerkiksi parisataa euroa. Tuki olisi suurempi, jos henkilöllä on lapsia, Satonen havainnollisti kokoomuksen ajamaa perustulomallia.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho pitää negatiivisesta tuloveromallista sen kannustavuuden takia.

– Mallin keskeinen ansio on se, että siinä kannustetaan ottamaan vastaan myös osa-aikaisia ja tilapäisiä töitä.

Terhon mukaan Suomen sosiaaliturvajärjestelmän yksi keskeisimpiä haasteita on kannustinloukkuongelma, jossa työttömän ei kannata ottaa vastaan silpputyötä, koska työnteosta saatava hyöty voi jäädä vähäiseksi.

– Pahimmassa tapauksessa työntekijä voi jäädä tappiolle tukien laskiessa ja maksujen noustessa. Working tax credit -malli vaatisi toimiakseen Suomessa sosiaaliturvan kokonaistarkastelua kannustinloukkujen purkamiseksi.

Satosen mukaan negatiivinen tulovero olisi länsimaiden vastaus siihen, etteivät matalan tuottavuuden työt karkaisi halpamaihin. Terhon mukaan mallin tarkoitus ei ole kuitenkaan laskea työntekijän tuntiansioita, vaan tehdä työnteosta kannattavaa myös vähäisemmillä tuntimäärillä ja siten alentaa työllistymiskynnystä.

– Tällaisella mallilla voisi olla edellytyksiä toimia reaalimaailmassa. Jotkut esitetyt perustulomallit eivät kannustaisi niinkään työntekoon kuin minimoimaan kuukausittaiset elinkustannukset, jotta töitä tarvitsisi perustulon lisäksi tehdä mahdollisimman vähän.

– Tämä malli kannustaisi pysymään Suomessa ja tekemään töitä, ei lähtemään halvempien elinkustannusten maihin elämään Suomesta nostetun sosiaaliturvan varassa.

Britanniassa työttömyysaste on painettu viiteen prosenttiin. Satosen mukaan tämä on pitkälti negatiivisen tuloverotuksen ansiota. Suomessa vastaava työttömyyden väheneminen vastaisi jopa sataatuhatta uutta työpaikkaa.

Terho sanoo, että Britannian parempaan taloustilanteeseen on vaikuttanut moni muukin asia – eikä vähäisimpänä oma valuutta ja siten mahdollisuus itsenäisempään talouspolitiikkaan.

– Työmarkkinoiden joustavoittaminen on tärkeää kilpailukyvyn parantamiseksi. Tätä on omalta osaltaan jo edesautettu edistämällä paikallista sopimista, ja olisi mahdollista tutkia negatiivisen tuloveron mallia osana sosiaaliturvan uudistamista kokonaisuutena.

Terho huomauttaa, että perussuomalaiset tai hallitusohjelma eivät ole linjanneet mitään negatiivisesta tuloverosta.

Hallitusohjelmassa on sen sijaan selvästi linjattu, että hallitus kokeilee perustuloa. Kela valmistelee kokeilua parhaillaan. Negatiivinen tulovero olisi yksi tapa kokeilla perustulon toimivuutta Suomessa.

Perustulokokeilu alkaa ensi vuonna. Suomen isoista kaupungeista esimerkiksi Tampere on ilmoittanut haluavansa siihen mukaan.

Lännen Media ei tavoittanut kolmannen hallituspuolueen, keskustan ryhmänjohtajaa Matti Vanhasta kommentoimaan aihetta.

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Roskaa
Koettakaa nyt jo uskoa, että tuo ei ole perustulomalli! Se on valtion palkkatuki matalapalkkaisille!

Mites olisi toinen esimerkki - entä jos työntekijä tienaakin vain satasen kuussa, maksaako valtio sitten jotain 1400 euroa hänelle vai miten? Jos maksaa, niin miksi tehdä enempää töitä? Jos ei maksa, niin eihän se vähän tienaava edelleenkään tule toimeen.

Britanniassa sosiaalituet ovat paremmat kuin Suomessa, niin kuin lähes kaikkialla EU:ssa. Siksi palkkatuella ei ole siellä yhtä suurta merkitystä kuin sillä olisi Suomessa. Turha verrata, kun lähtökohdat ovat erit.

Tuo palkkatukimalli ei ainakaan vähennä byrokratiaa vaan lisää sitä. Muutenkaan se ei täytä perustuloon kohdistuvia odotuksia, kuten varmuutta toimeentulosta kaikille ja tasa-arvoa kansalaisten kesken. Työttömät jäisivät edelleen heitteille. Yrittäjyyden kynnystä se ei alentaisi.

Siitä asti kun perustulosta alettiin Suomessa puhua olen povannut, että sikäli kuin sellainen joskus tulee, niin aivan vesitetyssä ja vääristetyssä muodossa, jolloin mitään hyötyjä ei saada vaan haittoja. Oikeassa olin. Suomen päättäjät eivät petä odotuksia...
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Roskaa
" mitään hyötyjä ei saada vaan haittoja" Tarkoittaako arvoisa kirjoittaja tässä sitä, että petytään kun,valtiolta ei saisikaan automaattisesti aikuisten lapsilisää, jotta voi si huolettomasti "toteuttaa itseään" vapaasti erilaisissa aktiviteeteissa työnteon ja viranomaisten häiritsemättä. Mitä tasa-arvoa kansalaisten kesken olisi se, että toiset tekisivät töitä ja maksaisivat tuloistaan kovat verot ja toiset saisivat rahaa haluamatta koskaan tehdä mitään?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Thatcheriläiset ajatuspajatsot
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että Kokoomuksen - tai siis oikeammin Kokoomuksen keskeisimpien vaikuttajien ja sidosryhmien (puolueissa ei Suomessa ole paljon jäseniä, aktiivijäseniä vielä vähemmän) - ehdotus ei ole "perustulomalli".

Tosin se ei mielestäni ole pääosin palkkatukeakaan vaan ehdotus uudeksi massiiviseksi yritystueksi. Kuvaan sopii, että malli on kopioitu luokkayhteiskunnasta - Britanniasta - jossa johtavat suvut käytännössä pyörittävätkin maata valtionkorporaation tavoin Itä-Intian kauppakomppanian perinteiden saattelemana. "Voitot yksityisiä, tappiot julkisia". Onhan Suomessa osakeomaisuus keskittyneempää kuin Yhdysvalloissa ("Pörssiomaisuus keskittyy Suomessa rajusti", HS, 17.6.2015). Siinä sivussa kalpenisi kotitalousvähennyskin kun saataisiin siivoojat ja lapsenvahdit kokoaikaisina halvemmalla.

Byrokratia ja kulut eivät tosiaan laskisi, palkkatuki kun ei korvaisi vaikka takuueläkettä, lapsilisiä tai peruspäivärahaa joiden hoitoon yhä tarvittaisiin vino pino viskaaleita. Ongelmana matalapalkkaisuuden tukemisessa on sekin, että "sitä saa mitä tilaa": millainen vaikutus tällä olisi sosiaaliseen liikkuvuuteen tai pääoman kertymiseen sukupolvien välillä? Kokoomuksen näkemys yhteiskunnan kokonaiskyvykkyyden jakaumasta vaikuttaakin synkältä näiden kaavailujen valossa. Kunpa samalla innolla kaavailtaisiin "korkeapalkka-alojen" kehittämistä. Koulutusleikkauksin niihin ei päästä.

Olen laillasi huomannut, että Suomeen saapuessaan moni idea muuttuu alkuperäisestä tunnistamattomaksi. Brittien systeemiä ei ole kukaan nimittänyt perustulomalliksi ja kv. toimittajat ovat kirjoittaneet Suomen kaavailuista ihan eri kontekstissa. Sama tapahtui sosiaalisen lainoituksen kanssa, puoluekannasta huolimatta sen merkitys muuttui täällä ihan muuksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
uhrimieli lisää kilpailukykyä
Eikö ole tietoa siitä mitä se verotukselle tekisi vai eikö sitä uskalleta kertoa? Parempi olisi muuttaa valtionimikettä sosialistiseksi jossa valtio vastaisi kustannuksista ja innovoinnista ja samalla keräisi voitot itselleeen josta voisi tarvittaessa antaa ihmisille tarvittavat toimeentulot. Miksi on yksityisille yrityksille annettava erilaiset tuet joita on paljon ja vielä verosuunnittelua jolla veroja ei makseta Suomeen ja omistajillekin omat verohelpotukset? Kilpailukyky katosi vaikka tänä vuonna osinkoja jaetaan 12 miljardia €uroa. Mikään ei riitä Yksityisyrittäjille. Miksi ei?
Entä tätä yksityistämistä ja tavallisen kansan leikkkauksienko tekemistä varten vaaleissa valittiin uudet päättäjät? Kuka muistaaa mitä puolueet sanoivat tahtotilastaaan ennen vaaleja ja mitä hallitussopimukseen kirjattiin? Onko nyt saavutettu lupaukset? Vaikka jos kansa tämän hyväksyy niin omiaanhan pois antavat.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kaaos
Tästä ei seuraa mittän muuta kuin yrityksiä jotka maksattavat pääsääntöisesti puolet palkasta yhteiskunnalla. Aiheuttaa kilpailuvääristymän alalle kuin alalle. Vastaava esimerkki meillä on vuokra-asuntojen asumistuki. Hinnoittelu perustuu jo täysin siihen että valtio maksaa osan asumisesta. Tähänkö kannattaa pyrkiä?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Kaaos
Ilmankos kokoomus ja persut ovat innolla asiaa ajamassa! Varmaan Vanhanenkin kun mielipiteensä ehtii kertomaan!

Vuokrakatto/sääntely pitäisi ottaa takaisin käyttöön ja vuokria laskea tuntuvasti,tosiaan järjetöntä verorahojen siirtoa asuntokeinottelijoille!!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Kaaos
Entä jos tes kuitenkin edelleen velvoittaa maksamaan tiettyä minimipalkkaa koulutuksen ja työkokemuksen perusteella? Tämä tulisi sen minimin päälle. Vrt. Perustulossa kaikki saisivat automaattisesti saman potin rahaa, oli kyseessä sitten miljardööri tai puistokemisti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Negatiivinen tulovero.
Taas joku uusi systeemi? Edellyttää niitä työpaikkoja!

Toimeentulon raja myös sidottava elinkustannusindeksiin, jottei jää jälkeen hintojen noususta.

Mitä niille yksilöille jotka eivät siltikään työllisty??

Suomessa perusturva tällä hetkellä alle EU-suositus tasojen, saanut siitä huomautuksenkin! Ei voi käyttää alkulaskelmissa!!

Siis perustoimeentulon taso määriteltävä riittäväksi, silloin tästä vaihtoehdosta saattaa olla apua työttämyyteen, syrjäytymiseen ja köyhyysloukkuun!
Vanhuusköyhyys silti vielä iso ongelma!
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Työ
Jos työstä maksetaan kunnon palkka, niin ei tarvita mitään tukia.Porvarit haluavat matala palkkaa saksan malliin. Nyt jos työaikaa pidennetään 3 päivällä niin se tietää lisää kymmeniä tuhansia työttömiä lisää.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Thatcheriläiset ajatuspajatsot
@Kansalainen:

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että Kokoomuksen - tai siis oikeammin Kokoomuksen keskeisimpien vaikuttajien ja sidosryhmien (puolueissa ei Suomessa ole paljon jäseniä, aktiivijäseniä vielä vähemmän) - ehdotus ei ole "perustulomalli".

Tosin se ei mielestäni ole pääosin palkkatukeakaan vaan ehdotus uudeksi massiiviseksi yritystueksi. Kuvaan sopii, että malli on kopioitu luokkayhteiskunnasta - Britanniasta - jossa johtavat suvut käytännössä pyörittävätkin maata valtionkorporaation tavoin Itä-Intian kauppakomppanian perinteiden saattelemana. "Voitot yksityisiä, tappiot julkisia". Onhan Suomessa osakeomaisuus keskittyneempää kuin Yhdysvalloissa ("Pörssiomaisuus keskittyy Suomessa rajusti", HS, 17.6.2015). Siinä sivussa kalpenisi kotitalousvähennyskin kun saataisiin siivoojat ja lapsenvahdit kokoaikaisina halvemmalla.

Byrokratia ja kulut eivät tosiaan laskisi, palkkatuki kun ei korvaisi vaikka takuueläkettä, lapsilisiä tai peruspäivärahaa joiden hoitoon yhä tarvittaisiin vino pino viskaaleita. Ongelmana matalapalkkaisuuden tukemisessa on sekin, että "sitä saa mitä tilaa": millainen vaikutus tällä olisi sosiaaliseen liikkuvuuteen tai pääoman kertymiseen sukupolvien välillä? Kokoomuksen näkemys yhteiskunnan kokonaiskyvykkyyden jakaumasta vaikuttaakin synkältä näiden kaavailujen valossa. Kunpa samalla innolla kaavailtaisiin "korkeapalkka-alojen" kehittämistä. Koulutusleikkauksin niihin ei päästä.

Olen laillasi huomannut, että Suomeen saapuessaan moni idea muuttuu alkuperäisestä tunnistamattomaksi. Brittien systeemiä ei ole kukaan nimittänyt perustulomalliksi ja kv. toimittajat ovat kirjoittaneet Suomen kaavailuista ihan eri kontekstissa. Sama tapahtui sosiaalisen lainoituksen kanssa, puoluekannasta huolimatta sen merkitys muuttui täällä ihan muuksi.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.