Entisen TPS-pomon syyte törkeästä petoksesta nurin – huijaamista ei pystytty todistamaan

Mikael Rydenfelt

Lilli Jokela

Rauman kaupunginhallituksen varapuheenjohtajana toimineen ex-kiekkopomon Jyrki Santalan syyte törkeästä petoksesta on kaatunut Satakunnan käräjäoikeudessa.

Kyse on Santalan luottamustoimen vuoksi nostamista ansionmenetyskorvauksista Rauman kaupungilta, vaikka hänen rakennusalan yrityksellään ei ollut todellista liiketoimintaa.

Käräjäoikeus katsoi, että Santalan tarkoitus erehdyttää kaupunkia maksamaan ansionmenetyskorvauksia jäi näyttämättä toteen. Santala on perustellut korvausten hakemista käsityksellä, jonka mukaan luottamustoimen vuoksi yrittäjänä menetetty työaika on peruste ansionmenetyskorvaukselle.

Rauman kaupunki on maksanut Santalalle reilut 15 000 euroa ansionmenetyskorvauksia vuosina 2013 ja 2014. Santala palautti osan korvauksista jo aiemmin.

Asiaa ryhdyttiin selvittämään Rauman kaupungin sisällä demareiden aloitteesta, ja oikeuteen asia päätyi demarivaltuutetun tekemästä tutkintapyynnöstä.

Kaupunki on sittemmin tarkentanut palkkiosääntöään todellisten ansionmenetysten korvaamisesta. Käräjäoikeus puolestaan piti ratkaisevana, ettei Santalan tahallisuutta näytetty toteen ja syyte törkeästä petoksesta hylättiin.

Santala muutti viime vuonna Raumalta Uuteenkaupunkiin, jossa hän toimii kokoomuksen kunnallisjärjestön puheenjohtajana. Hän on toiminut kahteen otteeseen kiekko-TPS:n toimitusjohtajana 1980- ja 1990-luvuilla. TPS-pestien välissä hän hoiti SM-liigan toimitusjohtajan pestiä. 2000-luvulla hän työskenteli Rauman Lukon toimitusjohtajana.

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Kaupunginvaltuutettu?
Tyyppi on rauman kaupunginhallituksessa, mutta pakko oli ilmeisesti tunkea TPS otsikkoon. Sen jälkeenhän hän on ollut SM Liigan ja Rauman Lukon toimari, mutta ei kai näillä niin väliä kunhan TPS mainittu.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Kaupunginvaltuutettu?
Liityisiköhän maininta Tepsistä sen julkaiseen lehden levikkialueeseen?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Kaupunginvaltuutettu?
Voi vain kuvitella, mikä valtakunnallinen haloo olisi syntynyt, jos taustalta olisi löytynyt PS-kytkös ja vaikka löyhempikin. Päätös ei kyllä yllätä tässä tapauksessa, vaikka joutilaan pöytälaatikkopaperin varjolla saatiin väsättyä ansiotulonmenetyksiä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Niinpä niin
Ottaako koville...
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Niinpä niin
En kyllä luottaisi ko. tyyppiin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Silti lehti uskoo huijaukseen?
Olisiko laatulehdeltä ollut vähemmän vihjaavaa otsikoida esim.: "... huijausväitteet perättömiä".
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
!
Lukiko oikeuden päätöksessä "että ei pystytty todistamaan"? Vai oliko oikeuden mielestä riittävä epäily ettei ole syylistynyt...Eli saattoi olla syytön vaikka täsää jutussa muuta annetaan ymmärtää ja syylliseksi leimataan!
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.