Paimion ja Salon rajalle rakennettavien tuulivoimaloiden rakennusluvat kunnossa – oikeus hylkäsi valitukset

Pekka Hakanen
CPC Finland aikoo rakentaa Salon ja Paimion rajalla sijaitsevalle alueelle kahdeksan tuulivoimalaa. Viitekuvaa.
CPC Finland aikoo rakentaa Salon ja Paimion rajalla sijaitsevalle alueelle kahdeksan tuulivoimalaa. Viitekuvaa.

Lilli Jokela

Turun hallinto-oikeus on hylännyt tai jättänyt tutkimatta valitukset, jotka koskevat Huso-Pöylän tuulivoimaloiden rakennuslupia. CPC Finland aikoo rakentaa Salon ja Paimion rajalla sijaitsevalle alueelle kahdeksan tuulivoimalaa.

Joukko alueen lähiasukkaita valitti vuonna 2016 myönnetyistä rakennusluvista. Valituksissa katsottiin tuulivoimaloiden aiheuttavan asumiselle ja terveydelle kohtuutonta haittaa sekä romahduttavan kiinteistöjen arvon. Valituksissa kyseenalaistettiin rakennuslupien perusteena olevan kaavoituksen sisältövaatimukset sekä rakennuslupamenettelyn lainmukaisuus muun muassa selvitysten ja asukkaiden kuulemisen osalta.

Kaavan lainmukaisuus on aiemmin ratkaistu Turun hallinto-oikeudessa. Hao ei löytänyt virheitä Paimion ja Salon kaupunkien rakennuslupamenettelystä ja totesi ne lainmukaisiksi viime viikolla antamassaan päätöksessä.

Oikeuden mukaan olennaista on, että voimaloille myönnetyt rakennusluvat ovat linjassa osayleiskaavan kanssa. Asiassa ei ole ilmennyt sellaisia uusia seikkoja, joiden perusteella rakennuslupaa olisi syytä arvioida toisin kuin kaavan laillisuutta ratkaistaessa on tehty, päätöksessä perustellaan.

Hallinto-oikeuden ratkaisuun on mahdollista hakea valituslupaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Kun on laajasti tiedottomuutta
Ihmeellistä, että mokomista myllyistä valitetaan, mutta annetaan suuren korkeajännitelinjan kulkea siitä ihan vierestä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Kun on laajasti tiedottomuutta
Ihan uteliaisuuttani: Miksi niistä johdoista tulisi valittaa?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jo on aikoihin eletty !
Käsittämätön päätös kun ottaa huomioon kuinka ristiriitaisia melumallinnoksia on liikkeellä ! Onko oikeuden kokoonpanossa todellisia ammattilaisia vai millä perusteella noita päätöksiä tehdään ? Päätöksen perustelut olisi mielenkiintoista myös lukea lehtien sivuilta vai eivätkö kestä päivänvaloa !?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Jo on aikoihin eletty !
Oikeuden kokoonpanossa on oikeustieteen ja -alan asiantuntijoita. Siellä ei ole eikä kuulu olla tuulivoiman asiantuntijoita. Oikeusjutuissa kantaja ja vastaaja esittävät asiansa edustajiensa, todistajien ja asiantuntijoiden tuella, ja oikeus paneutuu asioihin. Sitten se tekee päätöksensä esitetyn todistusaineiston sekä kaikkien kuulemisten perusteella noudattaen lakia ja oikeudenmukaisuutta parhaan harkintansa mukaan.

Tämän vuoksi meillä ei ole erikseen esim. huumeoikeusistuimia, eläinrikostuomioistuimia, naapuririitaoikeusistuimia jne. - eikä tuulivoimaoikeusistuinta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Jo on aikoihin eletty !
Varsinaista asiaa millään tavalla tuntemattomat oikeusoppineet joutuvat luottamaan "todisteisiin"jotka ovat ristiriitaisia ! miksi tarvitaan useita eriäviä mallinnoksia sotkemaan asiaa ja eikö tuo määrä millään tavalla saa oikeusoppineita ihmettelemään niiden tarkoitusperää, ostettu mahdollisesti tukemaan omaa asiaa ?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Tiedottomuuttapa hyvinkin
Korkeajännitelinjojen sähkömagneettinen kenttä ei pitkälle. Toisin on yli 200 metrin tuulivoimaloiden lähettämien ääniaaltojen kanssa. Matalilla taajuuksilla ne eivät vaimene vaan etenevät suotuisissa olosuhteissa useita kilometrejä. Korva ei niitä kuule, mutta keho kyllä aistii.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Tiedottomuuttapa hyvinkin
Voipi olla, mutta eihän ne tuolla keskellä korpea, kaukana kaikesta, ketään haittaa.
Se ettö tuottavatko tuulimyllyt sähköä, on toinen juttu, vai jauhavatko pelkkiä avustusrahoja? Ni
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Tiedottomuuttapa hyvinkin
"Voipi olla, mutta eihän ne tuolla keskellä korpea, kaukana kaikesta, ketään haittaa. Se että tuottavatko tuulimyllyt sähköä, on toinen juttu, vai jauhavatko pelkkiä avustusrahoja?"

Haitta riippuu siitä, kuinka lähellä on asutus. Jos asunto on alle 2 km päässä niin yöunien kanssa on vähän niin ja näin. Voimaloiden ympärillä on myös 400 metrin jäävaara-alue. Mutta näistähän ei mitään puhuta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Maksajan jakkara
Eikös hyödyn saaja tulisi olla velvoitettu korvaamaan haitta täysimäräisesti?

Ongelma on, kun haitan maksaja ei ole sama kuin hyödyn saaja, kuten valtaosassa näissä ympäristön pilaamisluvissa on kysymys.

Rakennuslupien valituksen kanssa ollaan liikkeellä auttamattoman myöhässä. Hankkeet tulee torpata heti kättelyssä, oikeusmurhasuomessa kun ei ole näille pilamishankkeille peruutusvaihdetta. Laki suojelee rikollisia ja ympäristön pilaajia, muttei rikosten uhreja ja ympäristön pilaamisesta kärsiviä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ihmeellistä tuomarointia Turussa

Esimerkiksi Hämeenlinnan HO:n mukaan Punkalaitumen tapauksessa 1,3 km antoi valitusoikeuden ja kumosi rakennuslupapäätökset. Turun HO:lle ei riitä 800 metriä eikä kilometri?? Ihmeellistä tuomarointia Turun HO:ssa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Luonto ei kaipaa lisää tuulivoimaloita
Kyllä noihin pitäisi määritellä kunnon suojaetäisyydet.
Ai, sitten ei voitaisi rakentaa yhtään.
Ehkä ei pitäisikään, veronmaksajana olisin vain tyytyväinen.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Oikeuden päätös on oikea
Oikeus on ottanut kantaa vain siihen, mihin kuuluukin, eli onko päätös tehty lain mukaisessa järjestyksessä. Sisältöön ei oteta kantaa. Eli ihan turha valitus, valitukset olisi pitänyt tehdä jo ennen kuin lupia myönnetään, jo maakuntakaavavaiheessa. Ei oo asukkaiden edustajat olleet riittävän ajoissa hereillä. Nyt on saatu vain viivytettyä toimeenpanoa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Väärä päätös
Maakuntakaavavaiheessa millään ei ollut merkitystä, kun kaikki asiat tarkentuvat vasta kaavavaiheessa. Sama kaavavaiheessa, kaiken piti tarkentua vasta rakennuslupavaiheessa. Ja lopulta mikään ei tarkentunut, ei edes turvallisuusasiat.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Väärä päätös
Näinhän se menee. Joissain kunnissa valistettiin, että maakuntavaiheessa ei vielä kannata valittaa. Rakennuslupavaiheessa sitten kysytään kaikkien kuntalaisten mielipidettä. Ja kissan viikset mitään kysytä. Hyvä jos rajanaapureilta jotain kysytään. Ei ihme, että tuulivoimarakentaminen on ohjattu pieniin kuntiin. Siellä kun äly ei riitä sanomaan Ei. YLE:n sivuilla oli, että Helsinki ei halua tuulivoimaloita pilaamaan merelllistä näkymää. Eli suomeksi sanottuna Helsingin Vihreät eivät halua tuulivoimaloita.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.