Torstai 24.5.2018Tuukka, Touko

Suomelle viisi langettavaa ihmisoikeustuomiota viime vuonna

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin Strassburgissa. AFP
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin Strassburgissa. AFP

Kyvyttömyys oikeusjärjestelmän uudistamiseen voi johtaa yhä useammin suomalaisten asioiden ruotimiseen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, arvioi tuomari Pauliine Koskelo EIT:stä. Suomen suuntana on ollut EIT:n langettavien tuomioiden määrän vähentyminen, mutta Koskelon mukaan poliittisen vision ja toimeenpanokyvyn puute voi katkaista suunnan.

– Isot uudistuskokonaisuudet tuntuvat olevan vaikeita muillakin osa-alueilla kuin oikeusasioissa. Valtion vähenevien varojen aikana olisi yhä kiireellisempää tehdä isoja uudistuksia, jotta kansalaisten palvelut saadaan turvattua.

Koskelo on aiemmin ollut Suomen korkeimman oikeuden presidenttinä. Tämän vuoden alussa hän siirtyi EIT:n tuomariksi.

Koskelon mukaan käsittelyketjujen pitäisi lyhentyä Suomessa yksinkertaisissa asioissa ja rutiiniasioita pitäisi siirtää pois tuomioistuimilta. Järkevää kokonaisuudistusta ei hänen mukaansa saada aikaiseksi, koska Suomessa ei osata uudistua rahan ja henkilöstön vähentyessä.

– Tietenkin uudistusten puute alkaa jossain vaiheessa näkyä EIT:ssä. On laatukysymys, osataanko ihmisoikeuskysymykset ottaa kansallisella tasolla huomioon. Jos järjestelmä sakkaa, käsittelyajat pitkittyvät ja laatu heikkenee.

Viisi langettavaa Suomelle

EIT julkaisi torstaina tilastot viime vuoden päätöksistä. Viidessä tapauksessa oikeus katsoi, että ainakin yhtä ihmisoikeussopimuksen kohtaa oli rikottu. Suomea koskevia ratkaisuja oli yhteensä seitsemän.

Langettavista ratkaisuista kolmessa oli kyse ihmisoikeussopimuksen artiklasta, jonka mukaan yhdestä teosta ei saa rangaista kahdesti. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, ettei esimerkiksi verorikoksesta voi sekä tuomita vankeutta että määrätä maksamaan korvauksia verottajalle.

Koskelo muistuttaa, että EIT:n tilastot ovat enemmän oikeushistoriaa kuin ajankohtainen tilannekuva. Esimerkiksi kaksoisrangaistavuuskiellon tapauksessa korkein oikeus on jo pyrkinyt selventämään linjausta.

Myöskään oikeudenkäyntien pitkittymisiä ei EIT:n tasolla tarvitse hänen mukaansa tällä hetkellä enää puida, koska suomalaisessa hyvitysjärjestelmässä oikeusprosessin venyminen johtaa lyhempiin tuomioihin tai korvauksiin.

– Langettavien tuomioiden katoaminen EIT:stä ei kuitenkaan tarkoita, että ongelmat olisivat kadonneet Suomesta.

”Toimivat järjestelmät ehto EIT:lle”

Suomi on parantanut toimintaansa ja pystyy yhä useammin takaamaan oikeusturvan kansallisissa tuomioistuimissaan. Toisenlaisiakin esimerkkejä löytyy.

Venäjää koskevia ratkaisuja EIT antoi vuodessa yhteensä 116. Niistä 109:ssä oli oikeuden mukaan loukattu ainakin yhtä ihmisoikeutta.

Eniten tapauksia pantiin vireille Ukrainasta, Venäjältä, Turkista, Italiasta ja Unkarista.

Koskelon mukaan valtavat valitusmäärät kertovat oikeusjärjestelmän toimimattomuudesta.

– Tällainen yksilövalitusjärjestelmä tulee tiensä päähän siinä vaiheessa, jos on systeemiongelmia ja mailta puuttuu kyky ja halu korjata niitä.

Ruotsia koskevia ratkaisuja EIT antoi viime vuonna kuusi. Tapauksissa neljässä Ruotsin katsottiin kunnioittaneen ihmisoikeuksia. Kaksi tapausta sovittiin.

EIT:hen voi valittaa ihminen joka kokee, että viranomainen on loukannut hänen ihmisoikeuksiaan. Edellytyksenä käsittelylle on muun muassa se, että kaikki kotimaiset oikeuskeinot on käytetty.

TS–STT–MIKKO GUSTAFSSON

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Suomi tuhoaa kansalaisensa
Suomessa kaikki ulosottoon menevät laskut ovat lainvastaisia, koska ne joutuu lopulta maksamaan ja lisäksi tulee rangaistus, eli luottotietojen menetys.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Suomi tuhoaa kansalaisensa
Luottotietojen menetys ei ole rikosoikeudellinen rangaistus, kuten ei sekään että ne laskut joutuu maksamaan. Mitäpä jos selvittäisit edes perusasiat ennen kuin huutelet.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Suomi tuhoaa kansalaisensa
Perusasia on, että kysessä on tuplarangaistus joka tapauksessa. Ei kovinkaan hyvä asia kansalaisen oikeusturvan kannalta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Niin mutta kun
Jatkuvastihan täällä tuomitaan siten, että tulee tuomio rikoksesta ja rahallinen vahingonkorvaus hakijalle. Eli lähes kaikki tällaiset tuomiot, joissa esim. valtion "omaisuutta" on "sattumalta" jäänyt vähän hoitamati verottajan pankkitilille, ovat vastoin ihmisoikeuksia? Vai?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Niin mutta kun
Vahingonkorvaus ei ole rangaistus vaan korvaus aiheutetusta vahingosta. Rangaistus se olisi, jos joutuisi korvaamaan enemmän kuin mitä vahingon arvo on.

Näissä Suomen saamissa langettavissa tuomioissa (joita on aiemmiltakin vuosilta) on yleensä kyse ollut veroasioista. Meillä on nimittäin aiemmin toimittu niin, että verottaja on ensin määrännyt huomattavankin veronkorotuksen tai veronlisäyksen - ja sen päälle on sitten vielä tuomioistuimesta tullut vaikkapa sakkoja. EIT:n mukaan veronkorotus ja veronlisäys ovat kuitenkin rangaistuksia eikä siten samasta asiasta voida enää antaa sakkoa. Tämä ei estä perimästä maksamatta jäänyttä veroa ja käypää korkoa sille sekä sitten antamaan sakkoa - mutta jos veroa on käypää korkoa enemmän korotettu, ollaan ongelmissa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Oikeus toteutukoon.
Olisiko noissa kolmessa tapauksessa tuomitulla ollut oikeus valita rangaistuksensa? Ehkä puolet kummastakin?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
sotilas (rikoslaki 45 luku)
Vakinaisessa palveluksessa oleva sotilas (ns. kapiainen) saa aina kaksi rangaistusta teostaan.
Esim. rattijuoppous, siviilirangaistus lisättynä komentajan määräämänä varoitus-rangaistuksena. Komentajalla ei ole tuomarin koulutusta, mutta oikeus määrätä rangaistus.
(toinen varoitus tarkoittaa irtisanomista)
Evp kaptl
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ei ymmärrä
Rikoksesta pitää aina seurata rangaistus, vankila tai ehdollinen. Usein teosta syntyy myös korvausvelvollisuus, joko aineellisen vahingon tuottamisesta tai kivusta ja särystä, sairaalakuluista tms. Onko jompikumpi noista rangaistuksista siis laiton?
Jos olet verorikollinen, eikö valtio muka silloin saa periä menettämiään veroja, jos olet saanut myös vankilatuomion? Eli muutaman kuukauden päästä pääset nauttimaan kähveltämistäsi rahoista.
Tästäkö tuo byrokraattitynnyri nyt meille kolisee? Onko siellä työpula, haloo??
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Tämäkö meidän polttavin ongelmamme?
EIT puuhastelee lillukanvarsien kanssa samalla kun Kiinassa, Thaimaassa, Syyriassa, Venäjällä, ja mitä näitä maita nyt onkaan, poljetaan ihmisoikeuksia ihan urakalla, myös eurooppalaisten. Suomessa kuitenkin oikeuslaitoksen rangaistukset rikoksista ovat kaikkea muuta kuin kovia, joten tuon viraston turhakkeiden sietäisi pohtia sitä, toteutuvatko meillä uhrien ja muiden kansalaisten ihmisoikeudet yhtä hyvin kuin rikollisten, joilla vankilassa on asunto, täysihoito, työtä, joista moni rehellinen voi vain haaveilla.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.