Keskiviikko 25.4.2018Markku, Markus, Marko

Talvivaara-pomoille vaaditaan ehdollista vankeutta ympäristön turmelemisesta – hovi antaa tuomion tänään

Rikosjutussa on kyse siitä, kuka kantaa vastuun kaivoksen jätevesipäästöjen ympäristövahingoista

Martti Kainulainen
Syytteessä törkeästä ympäristön turmelemisesta ovat kaivoksen perustaja ja toimitusjohtaja Pekka Perä (kuvassa), Talvivaara Sotkamon entinen toimitusjohtaja Harri Natunen, entinen tuotantojohtaja Lassi Lammassaari ja metallitehtaan osastopäällikkö.
Syytteessä törkeästä ympäristön turmelemisesta ovat kaivoksen perustaja ja toimitusjohtaja Pekka Perä (kuvassa), Talvivaara Sotkamon entinen toimitusjohtaja Harri Natunen, entinen tuotantojohtaja Lassi Lammassaari ja metallitehtaan osastopäällikkö.

Olli-Pekka Paajanen

Rovaniemen hovioikeus antaa tänään ratkaisunsa Talvivaaran ympäristörikosjutussa, jossa syyttäjät vaativat neljälle kaivoksen johtoon kuuluneelle miehelle ehdollista vankeutta. Syytteessä törkeästä ympäristön turmelemisesta ovat kaivoksen perustaja ja toimitusjohtaja Pekka Perä, Talvivaara Sotkamon entinen toimitusjohtaja Harri Natunen, entinen tuotantojohtaja Lassi Lammassaari ja metallitehtaan osastopäällikkö.

Syyttäjät vaativat, että Perä, Lammassaari ja yhtiön varaton konkurssipesä määrätään korvaamaan yhteisvastuullisesti 13,3 miljoonan euron saavutettu rikoshyöty, jonka perusteet puolustus kiistää. Yhtiölle vaaditaan edelleen 850 000 euron yhteisösakkoa. Yhteisvastuullisuus tarkoittaa käytännössä sitä, että rahat peritään siltä, jolta ne voidaan periä.

Käräjäoikeus tuomitsi aiemmin Perän, Natusen ja Lammassaaren sakkoihin ympäristön turmelemisesta.

Yhtiölle oikeus langetti 300 000 euron yhteisösakon, ja se määrättiin maksamaan valtiolle rikoshyötynä 3,5 miljoonaa euroa.

Massiivisessa ympäristörikosjutussa käsitellään vuosien 2006–2012 tapahtumia. Syyttäjien mukaan Talvivaaralla ei ollut eikä se antanut riittäviä ja oikeita tietoja tulevasta toiminnasta hakiessaan ympäristölupaa kaivokselle. Syyttäjät katsovat, ettei ympäristölupaa olisi koskaan annettu, jos lupahakemuksessa olisi kerrottu realistinen päästöjen mittakaava.

Tämä johti syyttäjien mukaan siihen, että kaivokselta päästettiin ympäristöön hallitsemattomasti suuria määriä ympäristölle haitallista jätelietettä.

Syytetyt ovat kiistäneet syytteet. Perä on katsonut hovioikeudessa, että Talvivaara oli "tehokkaimmin, parhaimmilla ja suurimmilla voimilla suunniteltu kaivosprojekti, joka on Suomessa tehty".

Puolustuksen mukaan ympäristöön vuotanut kipsisakka-allas on rakennettu ja sitä on käytetty ja paranneltu lupaehtojen mukaisesti. Puolustuksen mukaan osa vesipäästöistä taas on ollut hallittuja ja ne on tehty Pohjois-Suomen ympäristölupaviraston myöntämän luvan ehtojen rajoissa. Muut vuodot ovat olleet puolustuksen mukaan onnettomuuksia eivätkä ne ole johtuneet törkeästä huolimattomuudesta.

Syytteiden käsittely alkoi hovioikeudessa lokakuun alkupuolella. Todistajina on kuultu muun muassa kaivoshankkeen suunnitteluun osallistuneita ammattilaisia ja toiminnan valvonnasta ja luvista vastanneita viranomaisia.

Toimintaa valvonut viranomainen, Kainuun Ely-keskus, toteaa vastauksessaan, että kaivosyhtiö vastaa itse käyttämiensä asiantuntijoiden arvioista ja on ollut vastuussa toiminnan lainmukaisuudesta.

Kymmenet yksityishenkilöt ja Metsähallitus vaativat korvauksia Talvivaaran jätevesipäästöistä sovittelumenettelyssä. Neuvottelut kuitenkin lopetettiin, sillä vahingoille ei löytynyt maksajaa. Julkisselvityksessä oleva Talvivaara Sotkamo Oy:n konkurssipesä oli mukana sovittelussa, mutta rahaa ei silläkään korvausten maksuun ollut – korvausten ei katsottu kuuluvan konkurssilain mukaisiin kustannuksiin.

Sopua yritti hakea yli 40 maanomistajaa, joiden korvausvaatimukset prosessin alkuvaiheessa olivat yli 12 miljoonaa euroa.

Korvauksiin yritettiin saada rahaa myös valtiolta. Sovittelun loppuvaiheessa valtiolta ilmoitettiin, ettei osallistumista korvausten maksuun voida pitää tarkoituksenmukaisena.

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tosi-iso IHME tarvittaisiin
Mitenkä luonto tällaisen mega-massiivisen kaivuutyön jäljiltä voi elpyä, kun taitaa olla niin ettei niitä jälkipyykkejä helpolla saada sovittua saatikka edes pahimpia ongelma-alueita putsattua..?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Talvivaara-pomoille vaaditaan ehdollista vankeutta
Miksi ihmeessä EHDOLLISTA!? En voi kuvitella juuri pahempaa, röyhkeämpää, mittakaavaltaan isompaa rikosta ympäristöä vastaan, jonka muutama täysin vastuuton ihminen pystyisi aiheuttamaan. Tästä ei ympäristörikos juuri pahemmaksi mene, joten onko niin, ettei ympäristörikoksista ylipäätään anneta vankeustuomioita? Että meidän kaikkien yhteinen maamme ja elinympäristömme ei ansaitse oikeuslaitokselta suojelua?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.