Maanantai 27.4.2015MerjaKansallinen veteraanipäivä

Jopa 280 kunnan on käynnistettävä liitosselvitys

Kuntauudistusta pohtiva työryhmä aikoo ehdottaa kuntajakoselvitystä jopa 280 kunnalle. Rakennelakityöryhmä on saanut valmiiksi oman ehdotuksensa kuntauudistuksen kriteereistä. Nämä kriteerit määrittävät sen, onko kunnan käynnistettävä kuntajakoselvitys.

Turun Sanomien saamien tietojen mukaan rakennelakityöryhmä aikoo ehdottaa yhden kriteerin velvoitetta. Kunnan olisi käynnistettävä selvitys, jos yksikin työryhmän esittämistä pääkriteereistä täytyy.

Yksi pääkriteereistä on 20 000 asukkaan väestönpohja. Suomen 336 kunnasta 280:ssä on alle 20 000 asukasta.

Valtiovarainministeriö odottaa, että kunnat käynnistävät kuntajakoselvityksen omatoimisesti.

TS

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

totuus
Valitettavasti totuus on että näiden pienten kuntien päättäjät eivät tee vapaaehtoisesti mitään muuta kuin hoitavat omia asioitaan. Ei traktorin penkillä istuen pysty tällaisia asioita ratkomaan. Mielestäni ainoa keino saada kuntaliitokset järkevästi toteutettua on että valtio piirtää karttaan uudet kunnat ja homma on sillä selvä. Näiltä pieniltä kunnilta ei kannata kysyä mitään, menee ainoastaan aikaa hukkaan.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pysykää lujina
Enpä tiedä, millainen on henki Turun seudulla, mutta Porin metkuilujen johdosta suosittelen pienempiä kuntia pitämään puolensa liitoksissa.

Ahlaisten ja Porin välisessä kuntaliitossopimuksessa sovittiin yksiselitteisesti terveyspalvelujen turvaamisesta Ahlaisissa. Nyt Pori yrittää yksipuolisesti sulkea Ahlaisista vanhainkotia, lasten hammashoitoa ja terveysasemaa - Ahlaisista on Porin keskustaan 30 km.

Pysykää kuntalaiset lujina, kun teette sopimuksia suurempienne kanssa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pakkoliitokset voimaan ja turhat kuntapäättäjät eläkkeelle
Tämä kuntaliitosasia on sellainen, joka ei tule etenemään lainkaan, ellei päätöksiä tee joku muu taho kuin ko kunnan omat poliittiset, tunteelliset päättäjät.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Uusjako
Tarkoittaako tämä, että Turku on pilkottava kahdeksaan samankokoiseen uuteen kuntaan? Ei kai nuo palvelut muuten rupea pelaamaan, jos yksi toimija on liian suuri.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Tiedetään, että säästöä ei synny
Kaikille on selvää:

Kuntaliitoksia tekemällä ei synny säästöä, päinvastoin!

Tutkimuksen perusteella pienet ja keskisuuret kunnat tuottavat palvelut pienemmillä kuluilla per asukas. Hallinto on kevyt.

Kun suuren kunnan asukasluku on 60 000 ja kustannukset suuremmat per asukas verrattuna pieneen kuntaan.

Kerrotaan 60 000:lla suuremmat kustannukset, niin varmasti suuri kunta on tuhlari, ja nykyiset pienet sekä keskisuuret kunnat tuottavat kansantaloudelle säästöä.

Miksi Suomessa tehdään asioita päinvastoin kuin muut maat ovat jo kauan sitten todenneet parhaaksi?

Demareilla ja vihreillä on pakkomielle kuntaliitoksiin!

Kansainvälisessä vertailussa Suomen kunnat eivät ole keskimäärin asukasluvultaan pieniä, mutta vertailussa Suomen kunnilla on liikaa lakisääteisiä velvoitteita rahoitettavana.

Ruotsin mallin mukaan pienet ja keskisuuret kunnat NIMENOMAAN säilyttävät asukkaitten paikallisen itsehallinnon, koska rahassa mitattuna suuren osan palveluista rahoittaa kunnalliset alueet.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hätäily
Kyllä se traktorinpenkillä istuminen kannatta ku hättäilemällä ei tuu ko k#####ä penikoita sanottiin ennen jos väkisin yhistellään niin muuttuuko muutaku rajat jolla ei mielestäni vielä ratkota mitään sovussa ja rauhassa mietitty kuntayhteityö toisi varmaan jopa niitä säästöjä kun ois sitä niin sanottua tekemisen meininkiä
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Turku jakoon!!
Turku tulisi pilkkoa ainakin viiteen erilliseen kuntaa jolla estettäisiin nykyinen pöhötauti.

Kun verrataan Suomen nykyisien kuntien tehokkuutta, niin 20-40:n tuhannen asukkaan kuntakoko on tehokkain. Nykyinen Turku on karannut vaaleilla valittujen luottamushenkilöiden käsistä. Millään ei riitä aika tutustumaan asioihin ja päätöksenteko on liukunut muutamalla virkamiehelle ja harmaalle taustavaikuttajalle.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kataisen (kok.) hallitusohjelma on suuri susi
Kataisen (kok.) ja Urpilaisen (sd.) hallitusohjelmassa on erittäin paha valuvika ja mittakaavavirhe!

Hallitusohjelmassa on kansallisesti ja kuntien asukkaitten kannalta vakava ristiriita.

Hallitusohjelma määrittelee, että kuntien on oltava niin suuria, että ne kykenevät rahoittamaan sosiaali- ja terveyspalvelut.

Silloin Suomessa ei voisi olla kuin yli 200 000 tuhannen asukkaan kuntia! Absurdia!

Tämä on jo Suomen perustuslain puitteissa täysin mahdoton ajatus, koska kunnista tulisi maantieteellisesti maakuntien kokoisia tai vielä suurempia. Paikallisuus häväisi.

Suomen perustuslaki ja valtiosopimus 66/1991 - Euroopan paikallisen itsehallinnon peruskirja - eivät hyväksy maakuntien kokoisia kuntia.

Suomen nykyisen hallituksen on noudatettava perustuslakia ja asukkaitten paikallista itsehallintoa, mikä tarkoittaa omia veroja paikallisiin asioihin ja päätöksentekoa lähivaltuustossa.

PM Kataisen (kok.) kuuden puolueen hallitusohjelma on susi jo syntyessään!

Suomeen tarvitaan uusi hallitus!

Uuden hallitusohjelman pitää keskittyä sosiaali- ja terveyspalveluiden rahoitusalueen määrittelemiseen.

Huoltosuhde muuttuu, rahoituspohja kuntoon!

Sosiaali- ja terveyspalveluiden rahoittamiseksi tulevien kymmenien vuosien aikana, tarvitaan 200 000 tuhannen asukkaan alueet, mikä vastaa nykyisiä maakuntia. Silloin näiden palveluiden rahoitus on "alueellisesti leveillä harteilla".

Huoltosuhteen muuttuessa paineet kohdistusvat alueelliseen rahoitukseen, eikä nykyisiin kuntiin. Ei pitäisi olla ministereiden vaikea ymmärtää.

Tästä seuraa, että lähes kaikkien nykyisten kuntien asukkailla säilyy oma kunta.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Järkeä
Nyt tässä hommassa voitaisiin ottaa järki käteen. On päivänselvää, että suuri kunta on kustannustehokkaampi kuin pieni kunta, mikäli asiat hoidetaan järkevästi. Valitettavasti asioita ei yleensä hoideta järkevästi, ei isoissa, eikä pienissä kunnissa. Tärkein motiivi poliitikoilla on oman aseman turvaaminen.

Sovitaan niin, että kunnat piirtävät itse rajansa, mutta valtionosuuksia jaetaan jokaiselle kunnalle tismalleen samassa suhteessa. Eiköhän rupia järkeviä rajoja piirtymään, kun valtio ei enää kata 40% jonkun tuppukylän menoista.

Ihanaahan se olisi, jos jokainen voisi asua missä haluaa ja silti olisi koulu ja sairaala kävelymatkan päässä. Valitettavasti tällaiseen ei vain ole varaa. Jos haluat asua halvalla landella, niin sitten pitää olla valmis hieman reissaamaas sairaalaan. Helsinkiläisellä sairaalaan on lyhyt matka, mutta asunto maksaa 6000€/neliö ja lääkäriin voi olla kahden kuukauden jono. Kumman siis valitset?

Varaa ei ole myöskään pitää yllä tätä valtavaa virkamiesarmeijaa, joka nyt pyörittää täysin turhanpäiväisiä papereita pöydältä toiselle.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Järkeä
Miten niin päivänselvää? Tutkimukset sekä Ruotsissa että Suomessa kertovat, että 25 000-50 000 asukaspohja tuottaa palvelut asukkailleen edullisimmin. Toisekseen jos asia olisi päivänselvä isot kaupungit Helsinki, Tampere ja vaikkapa sitten Turku tuottaisivat palvelut kaikkein edullisimmin. Antaisi liitoshankkeille uskottavuutta, mutta nyt ei mitään perustetta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Järkeä
Huomaa, että lauseessani oli lisäys, mikäli asiat hoidetaan järkevästi. Turussa ei asioita ainakaan järkevästi hoideta. Enkä siis tarkoittanut miljoonakuntia, vaan esimerkiksi juuri sitä, että pikkukunnat pitäisi yhdistää noin 20.000-50.000 asukkaan kunniksi.

Toisaalta onko suurien kuntien osalta huomioitu esimerkiksi infran kalleutta? Rakennukset, tontit, jne ovat huomattavasti arvokkaampi ja kunnilla menee tällaiseen paljon enemmän rahaa kuin pikkukunnilla.

Mutta koko pointtinihan oli se, että jaetaan jokaiselle kunnalle tismalleen sama valtionosuus. Tällöinhän yhdistymisistä ei tarvitse keskustella, kun kenellekään ei jaeta ilmaista rahaa enemmän kuin toiselle. Pääasia on, että kunta hoitaa asiat hyvin. Jos se ei siihen pysty, niin on pakko yhdistyä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Järkeä
Google:

Paljonko verorahoilla saa? Kuntien peruspalvelutarjonnan kustannustehokkuuden erot ja niitä selittävät tekijät vuosina 1994–2002

Suomen kunnat ovat paremmuusjärjestyksessä tutkimuksen sivuilla 96-104.

Esimerkiksi kymmenen parasta kuntaa:

Rusko
Raisio
Toijala
Kihniö
Lemi
Masku
Nakkila
Karkkila
Rautjärvi
Jalasjärvi
Teuva
Luumäki
Punkalaidun
Vehmaa


Turun sijaluku 233

Helsinki on Suomen suurin kunta.

Helsingin sijaluku on 317 eli jumbosijoitus.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Järkeä
YLE TV1 Ykkösaamu 21.4.2012

Espoon kaupunginjohtajan vastaus kuntaministeri Henna Virkkuselle (kok.):

"Megakuntaliitos on väärä ratkaisu."

"Helsingin, Espoon ja Vantaan yhteen liittäminen toisi vuosittain noin 1 miljardin lisäkustannukset.

Ja sen lisäksi jo järjestämiskustannuksina se merkitsisi miljardin euron lisäkustannuksia."
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Järkeä
Ei tietyn kokoisissa yksiköissä enää ole koon mukanaan tuomaa kustannustehokkuutta,tästä hyvänä esimerkkinä on Turku,mikäli kuntaliitoksissa halutaan toimia järkevästi niin Turku tulisi pilkkoa jaettavaksi naapureiden Lieto ,Kaarina Naantali ja Raision kesken,ja vielä siten että missään liitoksessa ei entisen Turun alueen edustajille muodostu enemmistöä.Tällä tavoin Turun alueesta pystyttäisiin muodostamaan kiinnostava,kustannustehokkaiden kuntien yksikkö.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Liitosperusteet sumutusta
Kuntaliitosasia haisee yhtä järkevältä kuin läänien lakkauttaminen. Läänien tilalle tuli joku AVI ja täysi sekaannus, mutta kustannukset ja byrokratia jäivät. Nyt kuntien yhdistymistä yritetään perustella keksityillä 20 000 hengen vähimmäisväestömäärällä tai työmatkakriteelillä. Miten työmatka voi vaikuttaa kuntamuodustukseen ja varsinkin kun EU:ssa on (oli) vapaa liikkuvuus ja työssäkäyntioikeus? Jos kuntia yhdistetään, niin silloinhan muodostuu taas uusi "työssäkäyntialue", jossa väkisinkin jotkut heti tai jonkin ajan kuluttua käyvät toisessa kunnassa töissä, jos töitä nyt sattuvat enää saamaan. Vai eikö enää saa käydä "itse valitsemassan" työssä? Ihme meininkiä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–22 ja viikonloppuisin kello 14–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.