Pöytyän tammikuisen susijahdin vuoksi rikoksesta epäillyt miehet on vapautettu epäilyistä. Jutun syyttäjä päätti tällä viikolla jättää miehet vaille syytettä.

Poliisi epäili jahtipäällikköä ja varajahtipäällikköä metsästysrikoksesta, koska susijahdissa ammuttiin kaksi sutta, vaikka lupa oli vain yhteen. Toinen ammuttu susi oli paikallisen lauman pannoitettu alfa-naaras.

Suomen riistakeskus antoi tammikuussa poikkeusluvan Pöytyällä pihapiirissä liikkuneen suden ampumiseksi. Jahtiin osallistui yli sata metsästäjää. Jahdin aikana ampujat saivat haavoitettua sutta, mutta tämä pääsi karkuun.

Hieman myöhemmin varajahtipäällikkö sai passipaikaltaan suden tähtäimeensä ja ampui tämän kolmella laukauksella kuoliaaksi. Toisin kuin ampuja luuli, kyse ei ollutkaan haavoittuneesta sudesta, vaan toisesta yksilöstä. Alunperin etsitty susi ammuttiin hetken päästä toisaalla. Tapaus aiheutti kevään aikana kiivaan keskustelun Suomen susitilanteesta.

Esitutkinnassa kävi ilmi, että ennen varajahtipäällikköä kolme muuta metsästäjää oli huomannut pantasuden lähestyvän.

Metsästäjät oli järjestetty ketjuun 70 metrin välein. He olivat saaneet radiopuhelimitse jahtipäälliköltä tiedon, että etsitty susi on paikallistettu ja haavoitettu. Hieman sen jälkeen ensimmäinen metsästäjistä huomasi yhden suden lähestyvän. Hän kertoi myöhemmin poliisille huomanneensa mustat ”mötit” suden kaulassa ja arvanneen tämän olevan pantasusi. Sen liikkuminen oli ollut epävarmaa, eikä metsästäjä osannut päätellä oliko se haavoittunut vai ei.

Myös seuraava metsästäjä huomasi suden pannoitetuksi. Hänen mielestään se ei näyttänyt haavoittuneelta.

Kolmas metsästäjä linjassa näki suden niin kaukana, ettei päässyt ampumaan sitä. Hänen mielestään se kuitenkin näytti haavoittuneelta.

Neljäntenä suden näki varajahtipäällikkö, joka ei kertomansa mukaan huomannut merkkejä pannasta ja piti sutta haavoittuneena. Hän kertoi poliisille suden horjahtaneen pari kertaa, minkä jälkeen hän päätti ampua sen. Virheensä mies huomasi vasta tutkittuaan sutta lähemmin.

Syyttäjän mukaan väärän suden ampuminen oli puhtaasti vahinko ja ampujalla oli perusteltu syy luulla eläintä toiseksi.

TS