Perjantai 3. syyskuuta 2010 | Verkkolehden 16. vuosikerta
Vastaava päätoimittaja Kari Vainio
Nimipäivät: Soili, Soila, Soile
MMS
Lukijoilta
Tekstikoko A A

Suomalaisuus osa koettua identiteettiä – ei kotouttamisväline

Turun Sanomat 26.11 2009 01:30:49

Hallitus suunnittelee muuttavansa Suomen kansalaisuuden myöntämisen edellytyksiä siten että kansalaisuus voitaisiin myöntää maahanmuuttajalle viiden vuoden yhtäjaksoisen maassa asumisen jälkeen. Eräänä perusteena pidetään sitä että näin edistetään maahanmuuttajan integroitumista yhteiskuntaamme.

Maamme nopeasti kasvavan maahanmuuttajaväestön sopeuttaminen täkäläisiin oloihin on haastava tehtävä, eikä siinä ole oikoreittiä. On sinänsä erinomaista, että päättäjät miettivät innovatiivisia tapoja maahanmuuttajien kotouttamiseksi, mutta kansalaisuuden käyttö teknisenä välineenä integroitumisen edistämiseksi on kyseenalaista. Epäonnistuessaan lakimuutos saattaa sen sijaan entisestään kasvattaa suomalaiseen arvomaailmaan kohdistuvia paineita, mikä jo nyt hämmentää suurta osaa kantasuomalaisia. Kansalaisuuden myöntäminen ”etupainotteisesti” ei myöskään sisällä takeita siitä että integroituminen todellakin toteutuu kansalaisuuden myöntämisen jälkeen.

Kansalaisuudessa on kysymys identiteetistä. Kansalaisuus on perinteisesti ollut erityinen huomionosoitus henkilölle joka on osoittautunut sopeutuvansa suomalaiseen elämänmuotoon. Kansalaisuuden käyttäminen maahanmuuttajan integroimisen välineenä saattaa johtaa suomalaisuuden kevytversioon, millä on yhteiskunnan koherenssia rapauttava vaikutus.

Suomen kansalaisuuden myöntäminen maahanmuuttajalle on positiivinen tapahtuma silloin kun henkilö on valmis sitoutumaan suomalaiseen identiteettiin ja yhteisöllisyyteen, jota ääritilanteessa voidaan joutua testaamaan esimerkiksi maanpuolustusvelvoitteena. Kansalaisuuden saaminen ei luonnollisestikaan edellytä kaikkien kantaväestön tapojen omaksumista, mutta yhteisöön samastuminen olisi silti toivottavaa jo ennen kansalaisuuden myöntämistä.

Hallituksen ehdotuksen taustalla lienee huoli yhteiskuntamme huoltosuhteen vinoutumisesta suurien ikäluokkien vetäytyessä eläkkeelle. Aktiivinen maahanmuuttopolitiikka on eräs vaikuttava elementti työurien pidentämisen ja kannustavan perhepolitiikan lisäksi, mutta suomalaisia toisiinsa sitovan elementin, kansalaisuuden, kriteerien laskeminen on liian pitkä harha-askel terveestä kansallisesta itsekkyydestä, jota on vaikea vetää takaisin sen osoittautuessa epäonnistuneeksi. Kansalaisuus ei ole kotouttamisväline, vaan sen tulisi toteutua vasta onnistuneen kotoutumisen lopputuloksena.

Timo Konttinen, Raisio

Keskustelu jutusta
Näytä listana | Näytä puuna | Kommentoi juttua

  • Kansalaisuus ei ole yhtä kuin identiteetti

    Kansalaisuuden käsitteessä ei ole kysymys yksilöiden identiteesistä vaan euroopplaisten kansallisvaltioiden syntymän vanavedessä muodosteesta tarpeesta ylläpitää ja suojata rakennettaan. Kansainvälistä toimijaa nimeltä Suomi ei olisi, jollei olisi kulttuurin, tieteen ja taiteen kautta keksitty käsittetä "suomalaisuus" 1900-luvun alussa kansallisromantiikan aikaan, itsenäisyyden kynnyksellä. Suomeen kohdistunut aseellinen uhka loi lisää yhdistäviä, nimittäviä tekijöitä, joita nyt nimitetään suomalaisuudeksi. Suomalaisuus 2000 luvulla on kuitenkin muuttunut. Se merkitsee eri asioita kuin kenties Konttisen kasvaessa aikuisuuteen ja luodessa identiteettiään. Miten kirjoittaja mittaisi suomalaisuutta, mitä on sitoutuminen suomalaiseen identiteettiin tai yhteisöllisyyteen? Moni kolmekymppinen tai nuorempi Suomessa syntynyt suomalainen ei todennäköisesti läpäisisi Konttisen mainitsemaa seulaa siitä, mikä on todellista suomalaisuutta. Onko Konttisen mukaan suomalaisuutta kokea itsensä esimerkiksi äidiksi lesboperheessä, totaalikieltäytyjäksi, puolisoksi muunmaaliaselle kumppanille, ihmisoikeusaktivistiksi jne. Moni ei Suomessa syntyneistä suomalaisista ei myöskään lähtisi rintamalle, jonka Konttinen mainitsee yhdeksi mittareiksi todellista suomalaisuutta. Postmodernin maailmajärjestyksen aikana ihmisen identiteetti ei enää rakennu akselille koti-uskonto-isänmaa, vaan yksilölle olemmaisimmat viiteryhmät ovat riippumattomia rajoista tai kielistä, meillä on muita yhdistäviä tekijöitä. Suomalaisuus muuttuu ajan mukana, ja sen on vastattava aikaansa. Palatakseni teemaan , olen yhtä mieltä kirjoittajan kanssa, että kansalaisuudetsa ei tulisi luoda saavuteltavaa "etua". Olen kuitenkin vahvasti sitä mieltä että yksilön saattaminen osalliseksi yhteisöä on tehokkaampi ja ihmisystävällisempi tapa luoda pysyviä ja taloudellisia ratkaisuja kuin yhteisön ulkopuolelle sulkeminen, nimellisesti kansailaisuuden ja kansalaisoikeuksien epääminen, ja lähempää tarkastelua kestämättömien kriteereiden, eli "suomalaisuuden", täyttämisen vaatiminen.

    "Aleksi" kirjoitti 26.11.2009 15:34

    Vastaa
  • Sinulle ehkä

    Vastaus viestiin Aleksi 26.11.2009 15:34 [näytä]

    Ehkä sinulle suomalaisuus ei ole identiteetti, mutta miljoonille suomalaisille se on.

    Suomalaisuus ei ole syntynyt vasta 1800-luvun lopun kansallisromantisissa piireissä, vaikka se silloin oli ehkä vahvimmin esillä.

    Kyllä suomalaisuus on nähtävissä myös varhemmin Venäjän vallan aikaan ja myös Ruotsin vallan aikaan, sekä myös mitä enemmän arkeologia tuo tietoa ajasta ennen 1000-lukua, myös ennen ruotsinvallan aikaa.

    Rasismi on aivan eri asia kuin kansallistunteen omaaminen.

    Suomalaisuus on meille tärkeä asia, ja näin itsenäisyyspäivän kynnyksellä sitä ja esi-isimme perintöä on hyvä kunnioittaa

    "Antti" kirjoitti 27.11.2009 11:21

    Vastaa
  • Mikä on suomalaisuuta

    Vastaus viestiin Antti 27.11.2009 11:21 [näytä]

    Tästäkin tehtiin kysely viime vuonna, tulos oli Suomen kansalaisuus ja ymmärrettävä suomenkielen taito

    "Ihmettelevä" kirjoitti 28.11.2009 21:59

    Vastaa
Näytä
|<«12»>|
Kerro kaverille
Copyright © 1996-2009 Turun Sanomat | Sivun alkuun | Etusivulle | RSS