Perjantai 3. syyskuuta 2010 | Verkkolehden 16. vuosikerta
Vastaava päätoimittaja Kari Vainio
Nimipäivät: Soili, Soila, Soile
MMS
Kolumni
Tekstikoko A A

Koulun alku ei ole lapsuuden loppu

Turun Sanomat 23.4 2010 02:30:49

Ehdotin TS:n haastattelussa, että lapset voisivat aloittaa koulunkäynnin kuusivuotiaina. Palautetta on tullut puolesta ja vastaan.

Heillä, jotka vastustavat koulun aloittamista kuusivuotiaina, näyttää olevan kovin nurinkurinen käsitys koululaitoksesta: koulun alku nähdään lapsuuden loppuna ja aikuisen ankean elämän alkuna.

”Ankeus” ei mielestäni ole sopusoinnussa sen kanssa, miten lapset itse näyttäisivät koulun kokevan. Lapsille koulun alkaminen merkitsee paitsi potkua tiedollisten ja taidollisten valmiuksien kehitykseen, ennen kaikkea kaveripiirin laajenemista, uusia kokemuksia ja harrastuksia – ylipäätään uudenlaista touhukkuutta. Kun lapsen tukena ovat turvalliset aikuiset – vanhemmat, sisarukset, sukulaiset, ystävät, opettajat ja muu opetushenkilökunta – kuusivuotiaana kouluun on mielestäni enemmän kuin selvityksen väärti.

Julkisuutta hallitsee keskustelu koulun suorituskeskeisyydestä ja koulukiusaamisesta. Tämä ei ole koulun koko kuva. Suurin osa lapsista on tyytyväisiä ja reippaita koululaisia, joilla menee hyvin. Luonnollisesti koulupäivää pitäisi kehittää siihen suuntaan, että varsinaisen oppijakson oheen kehitettäisiin iltapäivä- ja harrastusmahdollisuuksia niin, että pienet koululaiset eivät jäisi heitteille koulupäivän jälkeen. Tähän on mahdollisuuksia, jos asiaan paneudutaan riittävällä vakavuudella.

Suomi on muuttumassa savupiipputeollisuuden hallitsemasta vientimaasta aidoksi palveluyhteiskunnaksi. Palvelut ovat aina auki, mistä osoituksena esimerkiksi kauppojen sunnuntaiaukiolon vapautuminen ja siitä pikku hiljaa seuraava melkoinen perinteisen elämänrytmin muutos.

Suomi ei luo seuraavaa tarinaansa perinteisillä investoinneilla vaan osaamispääomastaan huolehtimalla. Yhä useamman työ on monipuolisia taitoja vaativaa asiantuntijatyötä. Tiedollisia ja taidollisia valmiuksia on kehitettävä koko työuran ajan ja esimerkiksi tietokoneet hallitsevat tavalla tai toisella työ- ja myös kotielämäämme. Talouskriisin jälkeinen globalisaation kakkosversio haastaa koulutusjärjestelmän, mutta tutkintoja tuottamalla Suomi ei vielä menesty.

Vastaako nykyinen koulujärjestelmämme uuden yhteiskunnan haasteisiin? Pikkulasten koulun ohella on välttämätöntä uudistaa esimerkiksi korkeakoulujen sisäänpääsysysteemiä. Jäykät pääsykoejärjestelmät ovat aikansa eläneitä. Tilalle on luotava malleja, jotka eivät sulje nuoria vastentahtoisiin välivuosiin vaan avaavat väylät nopeasti jatko-opintoihin.

STTK:ssa arvioimme, että parasta työllisyyspolitiikkaa ja myös muutosturvaa on vahva osaaminen työuran kaikissa vaiheissa. Ammatillinen aikuiskoulutuskaan ei kykene täysin vastaamaan muuttuvan työelämän ja yhteiskunnan tarpeisiin.

Yhä useampi jää eläkkeelle ja tilalle tulee vähemmän tekeviä käsiä. Työttömyys ja valtion velka rassaavat. Joku laskee, että yhtälö ei riitä pitämään Suomea hyvinvointiyhteiskuntien joukossa.

Suomi tarvitsee uuden suunnan ja laajan talous- ja työllisyysohjelman, jonka rakentaminen onneksi on nyt vauhdissa. En edelleenkään usko, että mikään ongelma ratkeaa sillä, että pelkästään vanhuuseläkeiän alarajaa nostetaan. Miten sillä työelämä paranisi tai miten se nopeasti toisi yhtään lisäeuroa valtion kassaan?

Nykylait mahdollistavat työssä porskuttamisen jopa 68-vuotiaaksi. Se, että niin ei tapahdu, ei johdu alhaisesta vanhuuseläkkeen alaikärajasta vaan työelämän ongelmista. Haaste on löytää mallit, joilla suomalaiset jaksavat tehdä työtä pitempään.

Kirjoittaja on STTK:n puheenjohtaja.

Mikko Mäenpää

Kuvat (1)
Keskustelu jutusta
Näytä listana | Näytä puuna | Kommentoi juttua

  • Tässä ei ole koko totuus

    Hyvä Mikko Mäenpää

    Olette aivan oikeassa siinä, että kouluunmeno sinänsä ei välttämättä olisi haitallista 6-vuotiaille. Kaikki riippuu siitä, miten "koulu" järjestetään. Voisin hyvin kuvitella, että oppivelvollisuus alkaisikin jo 6-vuotiaana eli esikoulusta tulisi osa oppivelvollisuutta. Se ei muuttaisi nykytilannetta kuin murto-osan lapsista kohdalla. Monissa kunnissa esikoulu on jo nyt koulun tiloissa, ja koulun ja varhaiskasvatuksen hallinto on yhdentymässä kunnissa ja ministeriötasolla.

    Mutta tarjositte aiempaa koulunaloitusta ratkaisuksi työurien pidentämiseen, jolloin kai ajattelette, että oppivelvollisuus ei pidentyisi vaan se suoritettaisiin kokonaisuudessaan vuotta nuorempana. Esikouluun mentäisiin jo 5-vuotiaana, ekaluokka olisi 6-vuotiaille - ja toisen asteen jatko-opintoihin hakevat olisivatkin vasta täyttämässä 15 vuotta.

    On kaksi eri asiaa puhua siitä, milloin kouluun mennään, ja miettiä sitä, mitä ensimmäinen kouluvuosi sisältää. Nykyiset esiopetuksen oppisisällöt on huolella mietitty vastaamaan keskimääräistä lapsen kehitysvaihetta tuossa iässä.

    Toinen iso kysymys on peruskoulun päättävien syrjäytymisvaara, joka ei äkkiseltään tuntuisi tällä ratkeavan vaan sisältävän päinvastoin uusia riskejä siitä, että osa nuorista syrjäytyy niin työmarkkinoilta kuin yhteiskunnasta muutoinkin.

    Olen samaa mieltä siitä, että nykyinen koulujärjestelmä ei moniltakaan osin vastaa nyky-yhteiskunnan haasteisiin. Koulun - kuten myös työelämän - kehittämisen on kuitenkin tapahduttava ihmislähtöisesti eikä talouselämän tarpeista käsin.

    "Annarilla Ahtola" kirjoitti 23.4.2010 09:11

    Vastaa
Näytä
Kerro kaverille

Mielipiteet, Turun Sanomat, PL 95, 20101 Turku.
Puh. (02) 269 3243,
fax (02) 269 3389,
sähköposti: ts.mielipiteet(at)ts.fi

Tekstiviestit: 16183, TS MIELIPITEET oma viesti

Copyright © 1996-2009 Turun Sanomat | Sivun alkuun | Etusivulle | RSS