Tervalan näkemykset voisi kuitata huumorilla, joillei mies puhuisi tosissaan. Liikenneviraston pääjohtaja ei piittaa ympäristöasioista eikä hiilijäljestä, vaan ajaa ilmeisesti vakuutusyhtiöiden asiaa. Vakuutusyhtiöt ovat vaatineet o-promillerajaa voidakseen leikata korvauksia. Mitkään tutkimukset eivät tue Tervalan nollaajattelua. Moottoriteiden valvontakamerat ovat huono vitsi. Tervalan suomessa kansalaisten vapaa liikkuminen olisi luvanvaraista toimintaa ja hevosilla nopeusrajoitukset.

Pääjohtaja ottaa varsin löysästi kantaa niihin mahdollisuuksiin mitä hänellä on oman viraston resursseilla eli väylien rakentamisen ja turvallisuuden parantamiseen. 

On aika kummallista ajella valaistuja moottoriteitä, kun omassa autossa on hyvät valot. Ei kuitenkaan herätä ihmetystä, että sitten on vaarallisia risteyksiä siellä täällä todella huonosti valaistuna.

Olen muuten kyllä pääjohtajan kanssa samaa mieltä promilleista.

Voihan herranjestas. Jos tuolla nollatoleranssilla pyritään liikenneturvallisuutta lisäämään niin kyllä herran kannattaisi katsella vähän tilastoja. Sieltä ilmenee aivan selkeästi minkälaista humalatilaa löytyy niiden henkilöiden keskuudesta, jotka niitä onnettomuuksia aiheuttavat. Siis, henkilö joka ostaa ne perjantaipullonsa ja juotuaan niistä yhden, haluaa tavata kaltaisiaan. Häntä ei kiinnosta pätkääkään onko promilleraja nolla tai 0.5. Siitä vaan auton rattiin. Taas tavallista ja kunniallista kansanosaa halutaan kyykyttää. Ok, istun mieluummin linnassa kuin olenb vapaana yhteiskunnassa, joka ei salli viinilasillisen juontia lounaan yhteydessä ja sitten astua rattiin. Mikä apinamaa tämä oikein on. Jos ajamista pitäisi kontrolloida ihmisen mielenliikkeiden mukaan niin sitten minulta ei-aamuihmisenä pitäisi kieltää aamulla ajaminen. Olen takuulla kymmenen kertaa vaarallisempi kuin parin nautitun viinilasillisen jälkeen. Rattijuoppoutta en toki hyväksy, 0.5 - 0.7 on ihan hyvä raja.