Torstai 21.6.2018Ahti, Ahto

Haussa laaja turvallisuusenemmistö

Eduskunnan kevätkautta tahdittaa kaksi suurta lainsäädäntöhanketta: sosiaali- ja terveydenhuollon kokonaisuudistukseen kuuluva palvelujen valinnanvapaus ja tiedustelulainsäädäntö. Edelliseen liittyy enemmän poliittisia intohimoja aina hallituksen hajoamisspekulaatioita myöten. Jälkimmäinen on yli 900-sivuinen järkäle tiukkaa lakitekstiä yksityiskohtineen, kansainvälisine ulottuvuuksineen ja perusoikeuspunnintoineen.

Sisä-, puolustus- ja oikeusministeriöissä valmistellun siviili- ja sotilastiedustelulakipaketin tarpeellisuudesta ei yksikään eduskuntapuolue tunnu olevan eri mieltä. Periaatteelliseksi käsittelyn tekee hallituksen pyrkimys saada paketin edellyttämä perustuslakimuutos voimaan kiireellisenä vielä kuluvalla vaalikaudella, mielellään loppusyksystä. Tarvittava viiden kuudesosan enemmistö voi olla kiven takana.

Tiedustelulait olivat eduskunnan suuren salin lähetekeskustelussa tiistaina. Hallituspuolueiden ohella kiireellisyyttä puoltaa ainakin kristillisdemokraatit. Kriittisimmin asiaan suhtautuu Vasemmistoliitto. Ratkaisijan paikalla ovat etenkin Sdp ja vihreät.

Lähetekeskustelussa Sdp ilmoitti, ettei kiireelliseksi julistaminen onnistu, ellei suojelupoliisia aseteta kokonaisuudessaan tiukkaan parlamentaariseen valvontaan.

Miten pitkälle parlamentaarisen valvonnan laajentaminen nykyisestään voi mennä, on toistaiseksi sekä juridisesti että poliittisesti epäselvää. Oikeusministeri Antti Häkkäsen (kok) mukaan valvonnasta säätäminen on eduskunnan käsissä. Hallitus ei ainakaan tyrmännyt valvonnan lisäämistä (TS 21.2.).

Perustuslain muuttamisen on syytä vastakin olla tuplavarmistuksen ja huolellisen harkinnan takana. Siviili- ja sotilastiedustelulainsäädäntö on kuitenkin paketti, jonka tarpeesta puolueet ovat yhtä mieltä. Nykyinen sisäinen ja ulkoinen turvallisuustilanne puoltaa nopeaa päätöksentekoa.

Eduskunnassa on syytä käydä tiedustelulaeista perusteellinen keskustelu. Tiedusteluvaltuuksien ja kansalaisten perusoikeuksien puntaroinnissa perustuslakivaliokunta on isossa roolissa.

Suomi tarvitsee saman tasoiset valtuudet ja niitä koskevan lainsäädännön kuin muutkin Pohjoismaat. Lakiesityksissä saattaa olla vielä hiomista, mutta tiedusteluvaltuutetun ja eduskunnan tiedusteluvaliokunnan kaltaiset valvontaelimet tasoittavat perusoikeuksien ja viranomaisvaltuuksien välistä kuilua.

Turvallisuusympäristön muutoksiin on syytä ripeästi mutta vastuullisesti reagoida. Poliittisia irtopisteitä hankkeen jarruttamisella on vaikea saavuttaa.

Yksilönvapauksista huolehtiviakaan ei pidä leimata turvallisuuden vaarantajiksi. Turvallisuus ja yksilönsuoja eivät ole toistensa vihollisia.

ts.paakirjoitus@ts.fi

Aloita keskustelu tästä jutusta



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Pääkirjoitukset