Sunnuntai 17.12.2017Raakel

Tuulivoima tuottaa tehokkaasti

Suomen Tuulivoimayhdistys on syksyn mittaan saanut iloita Suomen ennätyksistä. Torstaina syntyi makoisa vertailukohta, kun myllyt pyörivät niin vinhasti, että tuottivat sähköä yhtä paljon kuin Olkiluodon kaksi ylivoimalaa. Ennätys oli samalla viittaus Suomen asemaan uusiutuvan energian suurvaltana.

Meillä hallinto on kohtalaisen kiitettävästi edistänyt bioenergian tuotantoa, ja etenkin metsäteollisuus on ollut aktiivinen toimija sekä tuottajana että käyttäjänä. Puun osuus energian kokonaiskulutuksesta oli viime vuonna 26 prosenttia, mutta kasvuvaraa on vielä melkoisesti.

Suorastaan ylenpalttisesti valtiovalta on kohentanut tuulivoiman tuotannon edellytyksiä. Järjestelyn isäksi on osittain aiheellisesti mainittu Mauri Pekkarinen (kesk), joka elinkeinoministerinä Mari Kiviniemen (kesk) hallituksessa 2010 ajoi läpi lain uusiutuvilla energialähteillä tuotetun sähkön tuotantotuesta. Tuulivoimalle säädettiin syöttötariffi, joka takasi 83,5 euroa megawattitunnilta. Lisäpotkuna takuuhinta nostettiin viiden vuoden ajaksi 105 euroon, jotta myllyjä rakennettaisiin ripeästi.

Kun hinta vuoden 2016 alussa pudotettiin alkuperäiseen lukemaan, tuulivoimayhtiöt saivat osan mediasta kertomaan, että tukea oli leikattu. Näin ne yrittivät peitellä, kuinka anteliaasta tuesta oli kysymys.

Tuki on käynyt rasittavaksi veronmaksajalle, koska sähkön markkinahinta on ollut halpa, jolloin valtion varoista tuulisähkölle maksettava erotus on ollut suuri. Tukijärjestelmän alkuaikoina sähkö maksoi markkinoilla yli 20 euroa megawattitunnilta enemmän kuin nykyään.

Vaikka järjestelmä on osoittautunut kalliiksi, sen voi sanoa myös onnistuneen päästöttömän tuulivoiman lisäämisessä. Laaja poliittinen tahto on näin toteutunut.

Jälkiviisaasti voidaan arvioida, että pienempikin tuki olisi riittänyt. Tuulivoiman käyttökate oli viime vuonna liki 45 prosenttia, kun vesivoima ylsi 25:een ja ydinvoima 20 prosenttiin. Muihin energialähteisiin nähden harmillista on, että tuulimyllyjen voitoista paksuhko siivu menee ulkomaisille sijoittajille.

Kääntöpuolella on Suomen Tuulivoimayhdistyksen myönteinen tilastotieto, jonka mukaan tuulivoimaan investoitiin viime vuonna liki miljardi euroa. Voidaan laskea, että tuulivoiman rakentaminen tuotti meille satojen miljoonien eurojen sijoitukset ulkomailta. Ikävä kyllä myös tuulivoimalat ja lähes kaikki niiden komponentit tulevat ulkomailta.

Toisin on muiden uusiutuvien energiamuotojen kohdalla. Teknologian osaaminen meillä on vahvaa, ja viennissä saavutettu menestystä. Wärtsilä tiedotti perjantaina, että se toimittaa suuren aurinkosähkövoimalan Nigeriaan.

ts.paakirjoitus@ts.fi

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Mi ikävyys
Ikävä 1., tuulivoimalat ja lähes kaikki niiden komponentit tulevat ulkomailta.

Ikävä 2.,ydinvoimalat, niiden rakennushenkilöt ja lähes kaikki komponentit sekä polttoaine tulevat ulkomailta.

Ikävä 3., EUn komissio, parlamentti ja suomalaiset vihreät haluavat kieltää puun käytön bioenergiaksi. Metsää saa hoitaa haravoimalla ja halaammalla puita, mutta sen pitää antaa lahota paikalleen.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Mi ikävyys
Onpa ikävää varsinkin kun kohta kolmonen on ihan metsässä. Olisko sitten ykkönen ja kakkonen kans?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Mi ikävyys
Tuulivoima on kaikkein kalleinta sähköä yhteiskunnalle,jollei sitä sponsoroitaisi
ei olisi yhtään tuulivoimalaa.Nyt yksityiset nostavat siitä rahaa,me maksamme
tuotannosta joka on täysin tappiollista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Mi ikävyys
kaikkein parasta asiassa on se että tuulisähköä tuetaan järjettömillä summilla jotka suurimmalta osin menee suoraan ulkomaille. mutta ilmeisesti kyseessä on teollisuuden päästöjen maksattaminen verovaroista, eli ns piilotuki. samoin kun päästö-osuuksia jaettiin suomi antoi osuudet ilmaiseksi, ja taas osa teollisuudesta myi osuutensa eteenpäin. hyvin menee herrat nauraa veronmaksajien tyhmyydelle.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Miksi ihmiset muuttamat pois voimaloiden läheisyydestä?
Miksi ihmiset muuttamat pois voimaloiden läheisyydestä? Olisiko syytä määrittää reilut turvaetäisyydet tuulivoimaloihin? Miksi matalataajuisia ääniaaltoja ei ole tutkittu? Miksi tuulivoimaloita ei perusteta kaupunkeihin? Juuri siksikö? Nämä asiast olisi hyvä selvittää perusteellisesti, ilman että ihmisten saamia tarveysoireita vähätellään. Sen jälkeen tuulivoiman tuotanto olisi turvallista meille kaikille.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Miksi ihmiset muuttamat pois voimaloiden läheisyydestä?
On tutkittu eikä niitä lepakoitakaan löytynyt. Olisko selitys se, että tuulivoimalaa ei rakenneta ihmisasumuksen viereen ja jälkeenpäin näyttää siltä että ihmiset olisivat muuttaneet pois?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Miksi ihmiset muuttamat pois voimaloiden läheisyydestä?
Lepakoita itseasiassa kyllä löytyi. Yhdysvalloissa nimittäin aihetta on tutkittu ja havaittiin, että ilmanpaineen vaihtelu tuulimyllyjen läheisyydessä aiheuttaa näiden keuhkojen vaurioitumisen. Siitä nimitys räjähtelevät lepakot. Tietoa tutkimuksesta kyllä löytyy, kun viitsii vähän selata nettiä.
Ihmiset ovat saaneet oireita huomattavan pitkänkin matkan päässä tuulivoimaloista. Tähän voi olla yhtenä syynä matalataajuisten äänialltojen kasautuminen tiettyihin paikkoihin. Kun tutustuu vähän ääniaaltojen fysiikkaan, asia voi aueta maallikollekin. Asiaa pitäisi tutkia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Tuulivoima ei ole kestävää kehitystä
Vaikka niin suuresti mainostetaankin niin tuulivoima ei ole kestävää ja ympäritöystävällistä kehitystä. Saksaa usein käytetään tuuli- ja aurinkoenergian mallimaana, mutta valitettavasti todellisuus on ihan jotain muuta kuin siitä on maalattu. Saksan kasvihuonekaasupäästöt ovat kasvaneet sen jälkeen kun "Energiewende" aloitettiin, ei suinkaan vähentynyt. Ja hienojen tuotantolukujenkin taustalla on se ikävä tosiasia että suurin osa kauniin tuulisen kesäpäivän sähköntuotannosta dumpataan naapurivaltioihin ja osa jopa johdetaan maahan kun ei vaan ole kysyntää. Kummankaan lisärakentaminen ei myöskään vähennä kasvihuonekaasupäästöjä, ainoastaan lisää ympäritsöongelmia.

Ja kuten pääkirjoittaja osuvasti toteaa, muhkeat veronmaksajien rahoilla hankitut voitot valuvat ulkomaille. Ja koska takaisinmaksuaika on todella lyhyt, vain alle 3 v, niin investoinnin arvo jää vähintäänkin kyseenalaiseksi. Eikä ole mitenkään varmaa että kyseiset yhtiöt osallistuvat myllyjen purkamiseen kun ne tulevat käyttöikänsä päähän.

Asioista pitää meteliä Suomen Ekomodernistit joiden sivuilta saa hyvää ajantasaista tietoa.

Ja tiedän kyllä vasta-argumentit, eli "hyvä että edes päästöistä saadaan pois", mutta ikäväksi tosiasiaksi on Saksassa paljastunut että tuotantovajaus katetaan ruskohiiltä polttamalla. Mikäli Suomessakin päädytään samaan tilanteeseen kuin Saksassa eli että ydinvoimalat suljetaan niin meilläkin päästöt kasvavat tuntuvasti.

Meillä ei myöskään ole riittävästi bioenergiaa, tällä hetkellä laskennallinen maksimi sille on tuollaiset 5 - 10 % tarvittavasta määrästä. Miten katetaan loput? Kenen metsät kaadetaan polttopuuksi? Turvetta ei lasketa samaan joten sekään ei ole ratkaisu.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Haaste
Suurin haaste ei olekaan energiantuotannon korvaaminen toisenlaisella energiantuotannolla. Ydin on siinä, että kulutusta pitäisi vähentää.
Harmillisesti se vaan menee niin, että kun vaikkapa öljynkulus Euroopassa vähenee, sen hinta laskee. Ja halvempi hinta houkuttelee sen käyttöön jossain toisaalla. Eikä se kulutus sitten vähenekään.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Tuulivoima tuottaa sattumasähköä
Tämä lause ei pidä paikkaansa :" Torstaina syntyi makoisa vertailukohta, kun myllyt pyörivät niin vinhasti, että tuottivat sähköä yhtä paljon kuin Olkiluodon kaksi ylivoimalaa."

Torstai 23 päivä oli todella huipputuulinen päivä => Fingridin mukaan keskimääräinen tuuliteho 1503 MW => päivän tuotto 24h X 1503MW =36.072 MWh.

Olkiluodossa laitosten tehot ovat 2 x 880 MW => päivätuotto normipäivänä 24h x 1760 MW = 42.240 MWh.

Olennaista ei tässä sumutuksessa ole, ettei yllä oleva lause pitänyt tarkalleen paikkaansa.

Olennaista on se, mitä jätettiin kertomatta, hipoo tuulituotanto joinakin päivinä nollaa...

TS:n pääkirjoituksen logiikkaa hyväksi käyttäen voisi julistaa näin:

" Salama tuottaa yhtä paljon sähköä kuin Olkiluodon molemmat ydinvoimalat".

..ja se on ihan ´totta´; mutta totta vain sekunnin murto-osan ajalla...

Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pääkirjoitukset
Pääkirjoitus

Lähi-idän sovulle vakava takaisku

Vielä jokin aika sitten maailmalla odotettiin toiveikkaasti rauhansuunnitelmaa israelilaisten ja palestiinalaisten vuosikymmeniä kestäneeseen konfliktiin. Näin siksi, että Yhdysvaltain presidentti Donald Trump oli presidenttikautensa alkuvaiheessa ilmoittanut järjestävänsä Lähi-itään "diilien diilin". Rauhansuunnitelma näytti etenevän myönteisesti, varsinkin kun presidentti oli asettanut puuhamieheksi vävynsä, amerikanjuutalaisen Jared Kushnerin .