Kiinteistöverossa korotuspaineita

Valtiovarainministeriön joulukuussa asettama työryhmä valmistelee kiinteistöveron uudistusta, jonka on määrä tulla voimaan 2020. Tarkoituksena on muuttaa maapohjien ja rakennusten verotusarvot vastaamaan nykyistä paremmin niiden todellista markkina-arvoa.

Suomessa 1992 säädettyä kiinteistöverolakia on muuteltu tiuhaan, mutta lähinnä niin, että veroprosenttien ala- ja ylärajoja on nostettu. Näin kunnat ovat voineet lisätä verotulojaan. Vakituisen asuinrakennuksen korkein sallittu veroprosentti 1993 oli 0,4. Tänä vuonna veroa saa periä 0,9 prosenttia.

Kiinteistöveron merkitys kunnille vahvistuu sote-uudistuksen myötä. Lakiesityksen mukaan kuntien tuloveroprosenttia leikataan 12,3 prosenttiyksikköä, jonka jälkeen kiinteistöveron osuus kuntien tuloista lähenee 20 prosenttia. Tuloveron leikkaus on ymmärrettävä, koska kunnilta poistuvat sosiaali- ja terveydenhuollon menot.

Kiinteistöliitto arvioi, että kunnille tulee houkutus korottaa kiinteistöveroa. Arviota on helppo perustella muun muassa sillä, että maksuun pantu kiinteistövero kasvoi yhdeksisen prosenttia kahden viime vuoden aikana (TS 16.3.). Tavalla tai toisella on varmistettava, ettei kansalaisten kokonaisveroaste korotuksen takia kasva.

Mielenkiintoista nähdä, nouseeko kiinteistöveron korotuspaine kuntavaalikeskustelujen aiheeksi.

Kiinteistöliiton ja Omakotiliiton teettämässä kuntavaalikyselyssä kysyttiin asumiseen liittyviä asioita. Kiinteistöveroihin vaikuttaminen oli vastaajien mielestä kuntapäättäjien toiseksi tärkein kohde katuverkoston kunnon jälkeen. Kolmanneksi tärkein oli jätehuolto.

Kyselyn perusteella kiinteistöveron suosio on meillä perin niukka. Noin 4000 omistusasunnon haltijasta vain kolme prosenttia kannatti ajatusta, että kuntien taloutta kohennetaan kiinteistöveron tuotolla.

Kiinteistöliitto on oikeassa siinä, että veromuutosta pitää valmistella avoimesti ja niin, että kansalaiset ymmärtävät, mistä uudistuksessa on kyse. Tarvitaan laajaa keskustelua.

Puheeksi on otettava myös kiinteistöveron perinnässä oleva ongelma. Kuntaliitto tiedotti helmikuussa, että kuntien kiinteistörekistereissä on vakavia puutteita. Yksittäisessä kunnassa rekisteristä saattaa puuttua tuhansia rakennuksia, joista ei ole peritty veroa vuosiin. Esimerkiksi Heinolassa havaittiin rekisteristä puuttuvan jopa keskustan kerrostaloja.

Kiinteistövero ei kaikkien kansalaisten kohdalla toteuta oikeusvaltion periaatetta, jonka mukaan veron täytyy noudattaa maksajan maksukykyä. Muun muassa pienehköä eläkettä nauttiville vero voi olla kohtuuton. Tähänkin ongelmaan uudistuksella pitää etsiä ratkaisua, vaikka se kenties onkin haastavaa.

ts.paakirjoitus@ts.fi

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

kiinteistövero
On lottovoitto syntyä Suomessa.Voitto viedään kyllä käsistä hyvin pian jos jää tänne asumaan.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Arvaahan tuon! Ilmaisia palveluja ei todellakaan ole!
Jos kiinteistöverostakin taas tehdään "sossuperusteinen" vero, niin on todella pelko, että "elättäjä"kansakin alkaa siirtyä vuokrakerrostaloihin omakotitalojen sijasta. Tottakai kiinteistövero on laskettu myös vuokraan, mutta vuokraajana on vapaa tekemään ratkaisunsa huomattavasti nopeammin kuin omakotitalon omistajana, mikäli kunta alkaa oikein vääntää veropuukkoa tuottavan keskiluokan kyljessä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Arvaahan tuon! Ilmaisia palveluja ei todellakaan ole!
Joka ikinen kesämökkikuntakin kerää jokaisesta vuokratontilla olevasta saunamokistäkin kiinteistöveroa suuremman sallitun mukaan. Maksetaanko maaseutukunnissa maatalousrakennuksista ja kaikista ladoista samalla perusteella? Siinä olisi varmasti korotuspaineita ja verotuloja kuntaan. Kohta kaikkoaa mökkiläisetkin kunnista tämänkaltaisen moninkertaisen verottamisen takia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Asiakkaana talossaan
Muukalaisena maassaan, käymässä kotonaan. Tiesitkö edes, että autotallissasi et saa käyttää kahvinkeitintä, pakastinta, et hitsata etkä tietenkään korjata autoasi. Suomessa voi joutua kadulle kotoaan, jos työttömyys yllättää eikä pystykään maksamaan kaikkia kuukausittaisia veroluontoisia tai muuten pakollisia maksuja: kiinteistövero, jätemaksu, TV-vero, CO2-vero, katsastusmaksu, korkea ALV, polttoainevero, sähkövero, jossa on lisäksi veroa verosta eli sähköveron ALV. Omistusverokin oli tulla moottoripyöriin ja veneisiin ja koiraverollakin voidaan rangaista. Nyt kunnat hihkuvat, että heitä on petetty, jos talon omistaja on rakentanut vajan, josta ei ole suoritettu kunnalle kiinteistöveroa, so. suojelumaksua. Laskennalliset menetykset kuulemma miljoonia - no huh, huh! Ja "menetettyjen" miljoonien seurauksena tupatarkastajat hiippailevat nurkissa kuin pitkäkilpisten autojen seurueet ikään. Kiinteistöveron korotus ja suorastaan tähtitieteellisten kertymien tuotto-odotukset huonosti maksukykyisiltä suomalaisilta vertautuu maassa makaavan potkimiseen. Ei sitä kiinteistöä reppuselässä voi kantaa tietty poiskaan, kun tuli töissäollessan tehtyä se virhe, ettei asettunutkaan yhteiskunnan tukemaan sosiaaliseen asumismuotoon ja ryypännyt loppuja rahoja. Nyt voisi keskittyä vaatimaan korotettua kansalaispalkkaa ja palkkatasa-arvoa vaikkei töitä olisikaan.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Asiakkaana talossaan
Niinpä. Verot, joihin kansalainen ei voi itse toiminnallaan mitenkään vaikuttaa, ovat epäreiluja tai ainakin koetaan sellaisiksi. Tavallisesti ne kurittavat enemmän köyhiä kuin varakkaita ja yleensä niitä ei pääse pakoon millään ilveellä. Köyhimmät ovat helisemässä, jos rahat eivät kerta kaikkiaan edes riitä veroihin.

Mutta jos ei hyväksy kiinteistöveroa, olisi syytä kertoa, millaista verotusta on valmis hyväksymään. Minusta esim. kulutusverot ovat sikäli reilumpia, että niihin voi vaikuttaa kulutuksellaan. Mainitsemistasi veroista polttoainevero, ALV ja sähkövero ovat kulutusveroja. Sen sijaan sähkönsiirtomaksu on lähes veron luonteinen, erittäin epäreiluksi koettu maksu, johon ei voi paljonkaan vaikuttaa kulutuksellaan. ALV taas on mielestäni monissa tuoteryhmissä Suomessa aivan liian korkea.

Omistusvero on ihan mahdollinen, onhan sellainen ollutkin pitkään. Sopiva progressio on hyvin tärkeä, jotta vero toimii reilusti.

Myös tulovero on jokseenkin järkevä. Jos saa maallista hyvää, pitää olla valmis osallistumaan yhteiskuntaan veroilla. Reilumpaa se on kuin joutua maksamaan, oli rahaa tai ei, kuten kiinteistöverossa. Taas sopiva progressio on tärkeä, ja pääomatuloja pitäisi kohdella samalla tavalla kuin ansiotuloja. Perintö-ja lahjaverot ovat ok, kunhan ei liioitella.

Kovin usein vain jotain veroa, kuten kiinteistöveroa, vastustava ei oikeastaan halua hyväksyä mitään veroa. Minkä veron Maastapoistumismaksu hyväksyy?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Asiakkaana talossaan
"Veronmaksaja" ymmärsi tarinan hyvin, asiallinen palaute. Kiinteistövero on ok, mutta järkevällä tasolla eikä joka liiteristä. Ei niin, että veroa korotellaan tuon tuostakin yhteiskunnan rahantarpeen mukaisesti, nyt yli tuplaantunut vuoden -93 maksimi(!)tasosta ja keulimishaluja olisi ties miten paljon. Lähestyy veneräyskien verottamista, jossa muutamassa vuodessa "veneenomistaja" olisi maksanut veneensä nykyarvon jostakin kumman syystä valtiolle.
Ei varmaankaan koskaan iljetä selvittää, kuinka paljon Suomessa haaskataan rahaa hyväveli-verkostoon, säätiöiden hämäryyteen, "sosiaalisen" asuntotuotannon kuiluun, yhteiskunnan päättäjien ja valtionyhtiöiden johtajien jättipalkkoihin, valtion omaisuuden yksityistämisvoitoista(!?) saatuihin bonuksiin, ylätasoon viritettyihin standardeihin ns. pakolaisasiassa jne, joiden takia normikansalaista kuritetaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Asiakkaana talossaan
Jaan ärsyyntymisesi. Olen kerrostaloasukki (oma) en omista kesämökkiä. Silti minua ärsyttää, että kunta yrittää imeä tavallisen keskituloisen suonet niin kuiviin, että masentuvat omakotitaloissaan ja kesämökeissään täysin ja tuntevst olevansa vankina kodissaan kun eroonkaan siitä ei helpolla pääse suurten kulujen vuoksi. Asumismuoto, josta ovat olleet innoissaan, onnellisia ja maksaneet itse. Miten kauan voidaan kurjistuttaa tietoisesti perheitä, jotka huolehtineet omista kuluistaan vailla yhteiskunnan luukulla käymistä?

Vihervasemmisto lupaa ilmaista sitä ja tätä, kertomatta koskaan mistä rahat otetaan. Ne otetaan juuri niiltä, joilla yleensä jotain omaisuutta on kertynyt tai tuloja enemmän kuin toimeentuloluukulta saadaan.

Huudetaan halpojen vuokratalojen perään! Voiko olla halpoja vuokrataloja, kun eivät itsenäisesti asunnoistaan maksavatkaan enää pärjää? Ne halvat vuokratalotkin nimittäin maksatetaan niillä, joilla verotuloja ja omaisuutta on! Tietyt ryhmät täyttävät vaan netissä kasvottomina (ettei leimata luuseriksi) Kelaan uusia anomuksia asumistuista, toimeentulotuista, saunallisista vuokra-asunnoista meren äärellä ja silleen. Tästä te oman kodin omistavat ja työtä tekevät maksatte kivan siivun veroprosentissanne.

Jos halutaan rakentaa halpoja vuokrataloja, on kunnan rakennettava ne "halvalle maaperälle, ei keskustaan, jokivarteen ja meren ääreen. Kalliit tontit kunta myy oikeaan hintaan (kalliisti) gryndereille, jotka rakentavat tasokkaita taloja jos kuvittelevat kansalla olevan varaa maksaa.

Veronmaksajien kantokyky on tullut tiensä päähän. Nyt mennään sillä, että jokaisella keskituloisella perheellä on yksi ylimääräinen, näkymätön "elätti" perheen elintasoa jakamassa eikä se todellakaan ole oikea linja!
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.