Keskiviikko 20.6.2018Into

Viron yritysveromallin soveltuvuus
Suomeen kannattaa selvittää

Suomesta puuttuu 200 000 työpaikkaa ja vientituloja 30 miljardin edestä vuosittain, jotta julkisen sektorin menot kyettäisiin rahoittamaan ilman lisävelkaantumista.

Miten voisimme helpottaa yritysten kykyä toimia ja työllistää, jotta ongelmasta päästäisiin?

Viron yritysveromallia on esitetty lääkkeeksi. Virossa yrityksen tekemää voittoa verotetaan vasta, kun se nostetaan pois yrityksestä. Jos voittovarat käytetään vaikka työntekijöiden palkkaamiseen tai uuden varaston rakentamiseen, niitä ei veroteta.

Mallia puolustavat uskovat sen tuovan pöhinää talouteen. Vastustajat perustavat kritiikkinsä lähinnä sen pelkoon, mitä veroja jouduttaisiin korottamaan, jotta tällainen suoraviivainen verotus voitaisiin rahoittaa.

Myös EU-oikeuden mukaisuutta on kyseenalaistettu. Kyseenalaistukset ovat kuitenkin mielipiteitä, eivät faktoja: Virossa tutkittiin EU:n vaatimuksesta vuosina 2004–2008, voiko maa säilyttää verojärjestelmänsä EU:n jäsenenä. EU-tuomioistuimen oikeuskäytännön pohjalta Viro päätyi tulkintaan, että voi, eikä Euroopan komissio ole puuttunut asiaan.

Viron järjestelmä kiinnostaa useissa maissa. Viron yhteisöveron tuotto on 2,5-kertaistunut verojärjestelmän voimassaoloaikana 2000–2014. Lisäksi Viron yritysverotus on todettu OECD-maiden kilpailukykyisimmäksi.

Näistä lähtökohdista elinkeinoelämän järjestöt ovat yhdessä vaatineet selvitettäväksi mahdollisuudet yritysverojärjestelmän rakenteelliseen uudistamiseen selvittämällä Viron veromallin soveltuvuus Suomeen.

Viron verotuotot alkoivat kasvaa vuonna 2000, kun yritysten voittoja alettiin verottaa vasta sitten, kun ne otettiin ulos yhtiöstä. Sitä ennen veroprosentit olivat samat, mutta yhtiön oli maksettava verot riippumatta siitä, käytettiinkö voitot investointeihin, työntekijöiden palkkaamiseen vai nostettiinko ne – aivan kuten nyt on Suomessa.

Saattaakin olla, että juuri verotuksen myöhentäminen on se elementti, mikä saa yhtäältä tietyn valtion imuroimaan sijoituksia ja toisaalta omistajat käyttämään voitot yritysten liiketoimintaan.

Neutraalisuus, yksinkertaisuus ja pysyvyys ovat toivottavia piirteitä verojärjestelmälle. Upean verojärjestelmän ei kuitenkaan pidä olla päämäärä sinänsä, vaan sen tulee olla väline muiden yhteiskuntatavoitteiden saavuttamiseksi. Näitä ovat työpaikat ja investoinnit.

Siksi Viron malli kannattaa selvittää, ja sitä kautta ottaa parhaat osat käyttöön. Meille vieraammat osat – kuten ansiotulojen tasavero – voidaan jättää rauhaan.

Satu Grekin,
veroasiantuntija, Suomen Yrittäjät

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Jäikö jotain sanomatta?
Kirjoittaja yhdistää kovin yksiviivaisesti Viron veromallin ja yhteisöveron tuoton kasvun. Olisikohan kasvulla muitakin selittäviä tekijöitä?

Ei sen puoleen, jos malli noin hyvin toimii, niin kannattaisi varmaan kokeilla. Siis JOS.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Puhdasta ideologista temppuilua
Miksi Viron yritysveromalli ei toimisi Suomessa? Miksi Tanskan työvoimapoliittinen malli ei toimisi Suomessa? Miksi Sveitsin maahanmuuttopoliittiset käytännöt eivät toimisi Suomessa? Miksi Ruotsin autoverotukselliset käytännöt eivät toimisi Suomessa? Miksi Saksan tai Viron alkoholin hinnat eivät toimi Suomessa?

Näitä kysymyksiä on vaikka kuinka paljon, mutta yhtään ainutta järkevää vastausta Suomesta ei ole kyetty antamaan niihin. On vain todettu, ettei toimi Suomessa ja kansa hyväksyy tuollaiset perustelemattomat vastaukset. Miksi? Siksi, että Suomessa ideologisilla näkökannoilla on liian suuri painoarvo.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lukijoilta