Perjantai 15.12.2017Heimo

Lääketieteellisen hoidon pitää todistetusti toimia

Kiitämme kollegaamme Juha Rannetta (TS 20.8.) mielenkiinnosta lääketieteen arvovaltaisimmassa julkaisusarjassa, NEJM:ssä julkaisemaamme polven rappeumaperäistä kierukkarepeämää koskevaa tutkimustamme kohtaan. Tutkimustuloksemme osoittivat, että kierukkaleikkauksen ja lumeleikkauksen jälkeen potilaat paranivat yhtä hyvin.

Kuten Ranne toteaa, tutkimuksemme – ja myös toinen, olkapään kipuoiretta käsittelevä suomalaistutkimus – on herättänyt laajaa mielenkiintoa. Tutkimuksemme on myös aiheuttanut arvostelua, pääosin ortopedikollegoiltamme.

Kollega Ranne on liittynyt tähän joukkoon ja tuo esille yksityiskohtia, jotka hänen mielestään vesittävät tutkimuksemme johtopäätöstä eli sitä, että suurin osa tehdyistä polven nivelkierukkaleikkauksista on turhia. Koska Ranteen kirjoitus sisältää merkittäviä väärinymmärryksiä ja jopa syytöksiä, koemme velvollisuudeksemme oikoa Ranteen lausumia.

Ranne esittää, että tutkimuspotilaamme eivät ole poikkileikkaus suomalaisista potilaista. Ranne on tässä oikeassa. Emme pyrkineetkään valitsemaan Ranteen kuuluttamaa ”edustavaa otosta” suomalaispotilaista. Sen sijaan valitsimme tutkimuspotilaiksi vain ja ainoastaan sellaiset potilaat, joilla – tutkimusnäyttöön perustuen – on paras mahdollinen hoitovaste toimenpiteelle, potilaat, joille kierukan osapoistoleikkauksen piti olla mahdollisimman tehokas. Tällaista tutkimusasetelmaa kutsutaan lääketieteessä ns. teho-tutkimukseksi.

Mikäli kierukan tähystysleikkaus olisi todettu tehokkaaksi tälle potilasjoukolle, niin sen jälkeen olisi voinut tutkia hoidon vaikuttavuutta ”keskimääräisen potilaan normaalihoidossa”. Mutta kierukan tähystysleikkaus ei toiminut edes näissä optimaalisissa teho-olosuhteissa.

On siis erittäin epätodennäköistä, että se toimisi vähemmän optimaalisella potilasjoukolla eli niillä, jotka edustavat ei-valikoitua läpileikkausta potilaista. Tähän tutkimusnäyttöön perustamme pääjohtopäätöksemme, että ikääntymiseen liittyvän kierukkarepeämän tähystysleikkaus ei ole tehokas hoitomuoto.

Ranne myös kyseenalaistaa lumekirurgian tutkimusmenetelmänä. Hän nostaa esille tähystyskirurgian kärkilehdessä esiintyneet kirjoitukset, joissa menetelmä tuomittiin.

Yleisesti tiedeyhteisön palaute tutkimuksestamme on ollut pelkästään ylistävää ja nimenomaisesti tämän lumekirurgisen kontrolliryhmän käytön ansiosta. Edustaahan lumekontrollointi tutkimusasetelmana lääketieteessä vahvinta mahdollista virhelähteiden kontrollointia ja sitä on käytetty kymmeniä vuosia muiden lääketieteen alojen tutkimuksissa.

Ranteen syytökset tutkimuksemme epäeettisyydestä heijastavat kirurgeille valitettavan tyypillisiä ennakkoluuloja. Ranne on toki oikeassa siinä, että tällainen tutkimusasetelma ei ole täysin vaaraton. Ollakseen eettisesti hyväksyttävää, lumekirurgian käytölle pitää olla vahvat perusteet.

Ranteelta jää kuitenkin huomioimatta, että vaikka altistimme noin 70 potilasta potentiaaliseen vaaraan, tämä tehtiin hyvin valvotuissa ja kontrolloiduissa olosuhteissa. Seurauksena tästä miljoonat polvipotilaat eivät enää tulevaisuudessa joudu turhaan hoitotoimenpiteeseen ja altistu juuri näille tähystykseen liittyville riskeille. Moni pitäisi tätä panos-tuotossuhdetta erittäinkin hyödyllisenä.

Ranne myös kyseenalaistaa motiivimme ja vihjaa, että olisimme pyrkineet skandaalinomaiseen uutisointiin julkisen erikoissairaanhoidon taloudellisen ahdingon nimissä. Haluamme muistuttaa, että polven rappeumaperäisen kipuvaivan tähystyshoidosta oli jo ennen tutkimustamme julkaistu viisi satunnaistettua ja kontrolloitua tutkimusta ja ne kaikki osoittivat täysin johdonmukaisesti, että polven huuhtelu, ”puhdistaminen”, rustojen siistiminen ja tasoittaminen tai kierukan osapoisto eivät ole tehokasta toimintaa.

Tämä on ehkä alamme parhaiten todistettu asia. Uskomme, että myös Ranteen mielestä lääketieteellisen hoidon pitää todistetusti toimia ja jos se ei toimi, toiminta pitää lopettaa. Pelkkä oma uskomus tehosta ei riitä.

Ihmettelemme vastavuoroisesti, mikä motiivi saa jatkamaan tehottomaksi todistettuja toimenpiteitä? Yhdymme Ranteen näkemykseen, että suurin osa suomalaisista kirurgeista suhtautuu vakavasti ammattitaitoonsa ja tekee korkeatasoisia eettisiä valintoja.

Mikäli sitä vastoin sanoudutaan irti näyttöön perustuvasta lääketieteestä, jossa lääkäreiden toiminta perustuu huolellisesti toteutettuihin tieteellisiin tutkimuksiin, voimme vain miettiä, kuka lopulta tulee hyötymään toiminnastamme. Uskallamme esittää, että hyötyjä ei tällöin ole ainakaan potilas tai yhteiskunta.

Raine Sihvonen, lääketieteen tohtori,

Ari Itälä, lääketieteen tohtori,

Teppo Järvinen, lääketieteen tohtori,

FIDELITY-ryhmän puolesta

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Kärhämöinnistä
Onko tämä todellakin lääkärikunnan sisäistä kärhämöintiä? Yleensä lääkärit ovat olleet hyvin kollegiaalista väkeä ainakin silloin, kun omista tuloista tai niiden ansaitsemismenetelmistä on kysymys.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Olisiko tullut aika
Aihetta on väännelty jo enemmän kun pääsiäishanukasta, joten oisko jo johtopäätöksen aika? Ranne arveli, et tutkimuksen lopputulema olis sorvattu säästöjä silmälläpitäen. Mietin, mitä pahaa siin on, et potilas välttyy leikkaukselta ja samal säästyy rahaa. Siin se. Koska Ranne itse nosti raha-asiat tiskiin, voinen kysyä, miten hänelt unohtus oman nimen peräst maininta työpaikasta?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
tutkimus odellakin arveluttava
Tutkimuksen eettisyys on tärke asia, samoin se että onko tutkimukseen osallistuneille potiaille kerrottu, mitkä riskit siihen sisätyy. Kun kyseessä on ihmisen kehon sisälle kajoava tutkimus tai hoito, riskit erilaisille, vakaville infektioille uhkaavat yhtä lailla kumpaakin potilasta oli kyse sitten lumeleikkauksesta tai oikeasta operaatiosta. Pelkästään kanyylin laitto aiheuttaa riskin. Itse en sairaanhoitajana lähtisi mukaan tuon kaltaiseen tutkimukseen. Tiedän myös sen että tutkimuksia rahoittavat välillä tahot joilla ei ole puhtaat jauhot pussissa. Tutkimustulos voi myös vaikeutta joidenkin potilaiden hoitoonpääsyä,osa potilaista kun voi hyötyä leikkauksesta.

Tosiasia tässä on se että jokainen ihminn on erilainen. Kuten lääkkeet, myös leikkaukset vaikuttavat meihin yksilöllisellä tavalla.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Näin on
Kyllä, tässä käydään nyt lääketieteellistä keskustelua sanomalehdessä. Odotan mielenkiinnolla mitä tästä seuraa vai seuraako mitään.

Sihvonen, Itälä ja Järvinen joka tapauksessa vastaavat hyvin ja täyttä asiaa. Ranteen teesiin "Terve maalaisjärki yhdistettynä lääkärin kokemukseen on kirurgin tärkein instrumentti." voidaan toivottavasti pian liittää (ja tältä osin voidaan jo nyt) korkeatasoinen tutkimustieto. Koska "Potilaat olivat alttina kaikille leikkauksiin liittyville harmeille ja komplikaatioriskeille" ansaitsevat he sen, että varmistetaan heidän myös tästä riskinotostaan voivan hyötyä. (lainaukset Ranteen kirjoituksesta) Ainoa tapa siihen on korkeatasoinen tieteellinen tutkimus.

FIDELITY-ryhmä saa kaiken kunnioitukseni tästä uraauurtavasta työstä joka on nimenomaan ensisijaisesti potilaiden eduksi.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Toivottavasti tämä herättää.
Kyseessä on erittäin tärkeä tutkimus tulos. Mielenkiinnolla seuraan paljonko näitä vastaavia leikkauksia tehdään tästäkin faktasta huolimatta.

Se vielä mihin nyt pitäisi huomio siirtää, on se että miksi myös lumehoidetut potilaat paranevat.

Vastaus on oikeastaan sen verran yksinkertainen, että sitä eivät monetkaan ymmärrä ajatella. Oireet kuten kipu katoavat, koska ne ovat alun alkaenkin pohjimmiltaan psykosomaattisia. Psykosomaattinen, ei tarkoita sitä etteikö oireet olisi todellisia, se tarkoittaa sitä, että niiden oireiden taustalla on yksinkertaistettuna psykologinen stressi. Aivan samanlaisia tuloksia on havaittu selkäkipu potilaiden hoidossa. Leikkaus on sielläkin yleensä vain tehokasta lumehoitoa. Näistä oireista pääsee eroon suurimmaksi osaksi, jo tiedostamalla niiden vaarattomuuden ja todellisen syyn. Kulumia löytyy vähän jokaiselta, ne ovat osa luonnollista vanhenemista, ne ovat harvoin kivun todellinen syy.

Kuuluisa amerikkainen lääkäri John E. Sarno on saavuttanut loistavia hoitotuloksia kipupotilailla puhtaasti psykologisella lähestymisellä. Hoito on erittäin tehokasta ja myös erittäin halpaa. Hän kirjoittanut aiheista muutaman loistavan kirjan. Jos saisin päättää, nämä olisivat kirjoja, jonka jokaisen lääketiedettä opiskelevan tulisi lukea (apua tarvitsevien lisäksi).

Sarno, John E. (1991). Healing Back Pain: The Mind-Body Connection.
Sarno, John E. (1998). The Mindbody Prescription: Healing the Body, Healing the Pain.
Sarno, John E. (2006). The Divided Mind: The Epidemic of Mindbody Disorders.

Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lukijoilta
Lukijoilta

Kansalliskirjailijamme käänsi vain kylkeään

”Teos on, ikävä kyllä, hassutusta ja häpeäpilkku suomalaisessa kirjallisuudessa. Varsinkin se on suomalaisen rahvaamme ilkeää häpäisyä, tekijä kun näet uskottelee, että kuvaukset ovat muka luonnonmukaisia. Tämä rahvas ei ole missään sellainen, eikä ole koskaan ollutkaan sellainen kuin tämän kirjan sankarit; hiljainen, vakaa kansa, joka on raivannut ja yhä edelleen raivaa maamme korvet viljelykselle, on aivan toista laatua kuin Impivaaran uudisasukkaat.”