Raitiotien puolesta, harhaluuloja vastaan

”Lienee, ”tuskin”, ”luultavasti”. Nämä ovat sanoja, joita monen Turun raitiotiehankkeen vastustajan näkee viljelevän puheenvuoroissaan. Sen sijaan raitiotiehen myönteisesti suhtautuvat tukevat väitteitään fakta-argumentein.

Raitiotien vastustajia leimaa tappiomieliala ja taantumuksen henki. Heidän ajatusmallinsa kiertää kehää: koska Turku ei ole kehittyvä kaupunki, sitä ei pidä kehittää.

Vaikka Turku olisikin ajautunut heikompaan asemaan kuin jotkut muut suomalaiset kaupungit, on häpeällistä väittää, etteikö kaupunkiamme pitäisi parantaa. Jotta tämä tavoite voitaisiin saavuttaa, on kuunneltava tosiasioita ja tutkimuksia eikä perusteettomia ”minusta tuntuu” -heittoja.

Eräs yleisimmistä harhaluuloista on, että Turku olisi liian pieni tai harvaan asuttu kaupunki raitiotielle. Raitiotieverkostoja on aivan viime vuosina toteutettu useisiin Turun kokoluokan kaupunkeihin, joissa se on lisännyt merkittävästi joukkoliikenteen käyttäjämääriä. Tuoreimpia esimerkkejä on Norjan Bergen, jonka menestykseksi osoittautunut raitiotie avattiin 2010.

Toinen useasti kuultu väite on, että raitiotie ruuhkauttaa keskustan. Tämä harhaluulo perustuu yksityisauton omistukseen nojaavaan maailmankuvaan, jossa ei hahmoteta, että yksi raitiovaunu kuljettaa kaupungin halki saman henkilömäärän kuin viisikymmentä henkilöautoa.

Raitiotien toteuttaminen johtaisi väistämättä monien yksityisautoilijoiden siirtymiseen joukkoliikenteen käyttäjiksi. Tämän lisäksi raitiotie vähentäisi torille ajavien linja-autojen määrää. Näin ollen raitiotie vähentää ruuhkia eikä suinkaan tuki katuja entisestään.

Moni olisi valmis laittamaan raitiotiehankkeen jäihin huonon taloustilanteen takia. Raitiotietä ei kuitenkaan pidä nähdä pelkkänä infrastruktuurina, vaan koko kaupunkiseutua hyödyttävänä investointina. Sen myötä Turun seudun vetovoima kasvaa, verotulot kasvavat ja kiinteistöjen arvot nousevat.

Pikemminkin pitäisi kysyä: onko meillä varaa jättää raitsikka toteuttamatta, nyt kun valtion rahoituskin on varmistumassa Turun ja Tampereen raitioteille?

Turun Sanomien taannoisessa pääkirjoituksessa (TS 2.3.) todettiin, että Turun kilpailukyvyssä ei ole moitittavaa. Kaupungin säilyttäminen elinvoimaisena edellyttää kuitenkin sen määrätietoista kehittämistä, eikä suinkaan pessimistisissä harhaluuloissa elämistä.

Eero Ilvessalo, arkkitehtiylioppilas

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

haihattelua
Paljonko valtio on rahoittanut Stadin raitioteitä? Siis nolla euroa. Miten Turkua Tamperetta sitten ?! Turku on pikkukaupunki eikä edes kehittyvä!
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: haihattelua
Valtio on rahoittanut kaupunkiraideliikennettä Helsingissä, Vantaalla ja Espoossa yli miljardilla eurolla. Raitiotie on samanlaista modernia kaupunkiraideliikennettä kuin metro ja kaupunkijuna. Valtio on lupautunut myös tukea Helsingin ja Espoon modernia raitiotietä (Raide-Jokeri).
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: haihattelua
Se, että Turku ei ole kehittyvä kaupunki on aika hauska argumentti kehitystä vastaan. Arvon åboby, meillä on tässä nyt kehityksen avaimet käsissä ja sen nimi on raitiotie.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Tulevaisuus hoi !!!!
Raitsikka on nappivalinta Turulle eli "köyhän metro". Ilman "metroa" raitsikkaa Turku ei ole TURKU. Käykää Hyvät vastustajat katsomassa kaupunkeja, joissa raitskka on ja miten mukavaa ja nopeaa sillä on liikkua jopa vähän kauempaakin keskustaan.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Huonoa käännytystä
Hupaisa ajatus, että vastapuoli vain olettaa ja me tiedämme. Ennen kuin se raitiotie Turussa on, ei kukaan, siis kukaan, voi varmasti tietää, miten se toimii ja kannattaa.

Mm. toteamus "Raitiotien toteuttaminen johtaisi väistämättä monien yksityisautoilijoiden siirtymiseen joukkoliikenteen käyttäjiksi." on kyllä lähinnä luuloa. Päin vastoin on syytä turkulaiset tuntien olettaa, että ani harva siirtyy käyttämään joukkoliikennettä vain siksi, että saadaan ratikka.

Itse asiassa olen kiinnostunut ratikka-mahdollisuudesta, ja jos eläisimme parempaa taloudellista vaihetta saattaisin kannattaa sitä; nyt olen epävarma. Mutta tämän kaltaiset yksisilmäiset kirjoitukset lähinnä ärsyttävät minua, joten varmaankin myös ratikan vastustajia.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Huonoa käännytystä
Minullapa on kokemusta raitsikan käyttäjänä ja vieläpä Turussa. Kyllä se oli mukava ajopeli ja verkkokin oli senajan Turulle melko kattava.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Huonoa käännytystä
Maailmalla on tutkittu raitiotien vaikutuksia ja niiden tulokset ovat täysin päteviä myös Turussa. Turku ei ole jotenkin kaikesta muusta poikkeava, vaikka monet niin haluavat nähdä. Se mikä toimii muualla suurin piirtein samassa kontekstissa toimii myös täällä.

Yksityisautoilijoiden siirtyminen raitiotietä käyttämään on siis täyttä tutkittua faktaa ja juuri niin tulisi Turussa käymään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lienee luultavasti
”Lienee, ”tuskin”, ”luultavasti”. Nämä ovat sanoja, joita kukaan Turun raitiotiehankkeen kannattaja ei viljele puheenvuoroissaan. Ei, heillä on täydellinen varmuus kannattamansa hankkeen suhteen. Tässä(kin) he ovat väärässä. Eivät he tue väitteitään fakta-argumentein vaan väitteillä jotka he esittävät faktoina.

Jos raitiotie tulee se harventaa pysäkinvälejä siellä missä kulkee ja se harventaa bussiliikennettä muualla. Huono homma kaikille muille paitsi ratikkapysäkin vieressä asuville.

Laskenallisesti yksi ratikka korvaa 50 henkilöautoa. Mutta vain laskennallisesti. Ei se henkilöautolla kauppaan menevä siirry ratikkaan vaan siirtyy käyttämää keskustan ulkopuolisia liikkeitä.

Ratikan tuotoiksi mainitaan kiinteistöjen arvon nousu ratikkalinjojen varrella. Ehkä näin. Mutta mitä hyötyä siitä on jos ei myy asuntoaan? Ei mitään. Entä jos myy asuntonsa? No sitten ensinnäkin siirtyy itse pois niiden hyvien joukkoliinneyhteyksien varrelta ja toiseksi: kuka sen kohonneen kiinteistön arvon maksaa? Aivan oikein, asunnonostaja. Ei tässä mitään tuottoja synny, raha vain siirtyy yksiltä kansalaisilta toisille.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Lienee luultavasti
Hei,

Ei ne autoiljat nykyäänkään keskustaan aja kuin harvoin. Kekustaan mentäessä parkkipaikat maksavat ja on vaikeasti löydettäviä. Autoilijat menevät nykyäänkin jo automarketteihin, joissa on ILMAISTA pysäköintiä yleensä käytännössä rajattomaksi ajaksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Lienee luultavasti
Jos jonkun alueen arvo nousee, se tarkoittaa kysynnän nousua, mikä tarkoittaa investointeja. Kyllä kiinteistöjä myydään ja ostetaan. Ei tässä nyt ajatellutkaan mitä juuri sinä nettoaisit raitiotiellä, sinun henkilökohtainen elämäsi ei tässä ole tärkeää vaan yleinen hyöty.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Oikaistaan niitä harhaluuloja
Ilvessalo syyttää raitiotiehen kielteisesti suhtautuvia "minusta tuntuu" -heitoista ja peräänkuuluttaa faktoja, mutta tarjoaa omina argumentteinaan pelkkiä olettamuksia.

Argumenttina raitiotien sopivuudesta Turun kokoiseen kaupunkiin Ilvessalo esittelee Bergenin. Turku ja Bergen ovat kuitenkin erilaisia, erityisesti raitiotien näkökulmasta tarkasteltuna. Turun väkiluku on noin 30% pienempi kuin Bergenin. Olennaisempaa raitiotien kannalta on kuitenkin väestötiheys. Bergenin raitiotie kulkee pääosin kahden kaupunginosan, Bergenhusin ja Årstadin alueella. Em. kaupunginosien väestötiheys on noin 4500 asukasta neliökilometrillä. Turussa läheskään vastaavanlaista tiheyttä ei esiinny.

Yleisesti Bergenin asutus on suurista korkeuseroista johtuen sijoittunut tiheästi kapealle kaistaleelle meren ja vuorten väliin, siinä missä Turku on vuosikymmenet sirotellut asutusta laajalle ja väljästi.

Kuten Ilvessalo esittää, raitiovaunulla on toki potentiaalia kuljettaa sama henkilömäärä kuin kymmenillä henkilöautoilla. Ilvessalo, tai kukaan muukaan raitiotien kannattajista ei kuitenkaan esittämään minkäänlaista faktaa sen tueksi, että yksityisautoilijoita siirtyisi sankoin joukoin joukkoliikenteen käyttäjiksi.
Väite joukkoliikenteen kuljetusmuoto-osuuden kasvusta on puhdas olettamus, ts. samanlainen "minusta tuntuu" -heitto, kuin mistä Ilvessalo raitiotien vastustajia syyttää.

Samanlaisia toivorikkaita olettamuksia faktojen sijaan ovat myös väitteet vetovoiman kasvusta, lisääntyneistä verotuloista ja kiinteistöjen arvonnoususta.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oikaistaan niitä harhaluuloja
turku 175000 bergen 275000 asukasta samankokoisia ja rakenteeltaan samanlaisia ilvessalo ?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oikaistaan niitä harhaluuloja
Norrköping 130 000 asukasta, ratikka toimii loistavasti. On muutenkin viehättävä, menestyvä ja kasvava yliopistokaupunki, kannattaa käydä ottamassa mallia.

Käytännössä Turun vaihtoehdot ovat joko rakentaa raitiotie tai vajota lopullisesti maakuntasarjaan kilpailemaan jonkun Mikkelin kanssa. Tampere kyllä rakentaa omansa ja pelaa jatkossa pohjoismaisten keskisuurten kaupunkien sarjassa Bergenin, Aarhusin ja Göteborgin kanssa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oikaistaan niitä harhaluuloja
Ja paljonko Norrköpingin joukkoliikenteen käyttäjämäärät ovat lisääntyneet raitiotien käyttöönoton jälkeen? Entä asukasmäärän kehitys ja kiinteistöjen hinnat? Tai no, varmaan huimasti kun ottaa huomioon että Norrköpingissä on ollut raitiotie jo toistasataa vuotta.

Tässä keskustelussa taas on kysymys siitä, onko satojen miljoonien investoinnissa mitään tolkkua Turussa, jossa kaupunkia on raitiotien purkamisen jälkeen vuosikymmenet kehitetty ihan muunlaisen liikennejärjestelmän kannalta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oikaistaan niitä harhaluuloja
Kannattavassa investoinnissa on aina järkeä. Rakentamiseen otettavan lainan korot ja lyhennykset kuitataan halvemmilla käyttökuluilla sekä lisääntyvillä lippu- ja verotuloilla.

Parisataa miljoonaa jaettuna 5-10 vuoden ajalle ei edes ole kovin paljon. Kaupungin vuotuinen tienrakennusbudjetti on paljon suurempi, vaikka uudet tienpätkät eivät tuota mitään, vaan päinvastoin lisäävät hoitokuluja.

Oliko pointtisi Norrköpingin suhteen että kaupunki olisi kehittynyt yhtä hyvin myös ilman raitiotietä? En tiedä, mutta ainakaan Turku ei ole. Niiden 40 vuoden aikana kun Turkua on "kehitetty" ilman raitiotietä, kaupungin väkiluku on kasvanut vaivaiset 15%, sekin lähinnä kuntaliitoksilla ja pakolaisilla. Sitä edellisten 40 vuoden aikana kasvu oli 180%.

Samaan aikaan raideliikennettä paremmin hyödyntäneet kaupungit kuten Helsinki, Tukholma, Oslo, Kööpenhamina, Göteborg, Bergen, Malmö, Aarhus, Trondheim, Norrköping ja jopa Tampere ovat kehittyneet ihan eri kulmakertoimella.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Taasko?
Bergenissä on 100 000 asukasta enemmän kuin Turussa.

Saisiko nyt fakta-argumentteja rahoituksesta ja siitä, miten pysäkistä kahden kilometrin päässä asuva autoilija kääntyy raitiovaunun käyttäjäksi, kun bussikaan ei kiinnosta 300 metrin päässä olevalla pysäkillään? Ei ainakaan ylioppilaan toivomuksesta, kysy vaikka.

Bussi on sentään joustava muoto vaikkapa tietöiden aiheuttamien reittimuutosten vuoksi. Reittejä on helppo muuttaa myös kaupunkirakenteen mukaan nopeasti ja joustavasti, eikä tielle hajonnut bussi kauankaan jarruta muuta liikennettä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Taasko?
Bergenissä on 100 000 asukasta enemmän kuin Turussa, Norrköpingissä 100 000 vähemmän, ja molemmissa ratikka toimii erinomaisesti. Keski-Euroopasta löytyy menestyviä raitioteitä kaiken kokoisista kaupungeista. Jos ratikka olisi Turussa floppi, mihin en kyllä hetkeäkään usko, niin kyse ei ole asukasluvusta eikä kaupunkirakenteesta vaan ihmistyypistä.

Mitä bussireittien joustavuuteen tulee, niin se ei ole hyöty vaan haitta. Miksi investoida asuntoihin, toimistoihin, liiketiloihin tai ylipäätään mihinkään kiinteistöihin "hyvien bussiyhteyksien varrella", kun reittejä voidaan muuttaa ensi viikolla? Kiskot pysyvät paremmin paikallaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Asian ytimessä
Asiahan on juuri niin kuin Eero kirjoitti. Raitiotie nähdään usein pelkkänä joukkoliikenneinvestointina, vaikka kyseessä on koko kaupunkiseudun kehittäminen pitkällä tähtäimellä.

Turku on jatkuvasti kaupunkien yritysystävällisyyttä mitattaessa kaukana kärjestä, kun taas Oulu, Tampere ja Espoo keikkuvat kärkikymmenikössä. Kaarina, Raisio ja Lieto ovat toki menestyneet näissä hyvin, mikä todella hieno asia. Se ei kuitenkaan riitä, että ympäryskunnat ovat joustavia ja kommunikoivia elinkeinoelämän kanssa.

Modernit yritykset ja sijoittajat harkitsevat tarkkaan sijoittumistaan ja sijoituskohteitaan. Tämän päivän aloilla dynaamiset ja urbaanit alueet nähdään vetovoimaisimpina. Siksi voidaankin sanoa, että Turun seudun menestys on pitkälti kiinni Turun menestyksestä.

Pikaraitiotien toteuttaminen ei olisi tietenkään yksistään ratkaisu seutumme ongelmiin, mutta olisi osoitus siitä, että Turussakin pystytään tekemään suuria päätöksiä ja menemään eteenpäin. Sen toteuttamatta jättäminen sen sijaan saattaisi kiihdyttää Turun taantumista suhteessa kehittyviin kaupunkeihin. Pahoittelut, että käytin sanaa saattaisi.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Tuskin kiellät
Mä rupean kohta itkemään. Ei ollut Eerolla kanttia kaiken infrastruktuurilöpinän sijaan sanoamyöntää, miksi raitsikat halutaan takas. Siksi, että ne toisivat ihmisiä Turun keskustaan. Isot kauppakeskukset on niin vaarallisia kilpailijoita, että niitä vastaan ollaan valmiit taistelemaan tällä miljoonia nielevällä hankkeella. Toinen itkun aihe oli vertaus Bergeniin. Paljon on väärää "tietoa", puolin ja toisin.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Tuskin kiellät
Niin, ja Toriparkki on sitten parempi vaihtoehto. Käytännössä tulevaisuudessa tulee olemaan vähemmän autoilijoita kuin nykyään. Lisäksi bensiinin hinta tulee jatkuvasti nousemaan, joten ehkä olisi parempi ruveta investoimaan bensiiniriippumattomaan joukkoliikenteeseen.

Sen sijaan olen samaa mieltä siinä, että Turun tapa viestiä kuntalaisten kanssa liikenneratkaisuista on täysin ala-arvoista, ja tuleva seudullinen joukkoliikenne on osoittanut jatkavansa turkulaisella linjalla. LInjojen reittejä ei julkaistu kuin varkain eikä niistä ole mitenkään uutisoitu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Nyt järki käteen
Koko (pika)raitiotiehanke tuli kuntalaisille täysin puskista. Jossain netissä oli ollut joku kysely, jonka perusteella todettiin turkulaisten kannattavan raitotietä (silloin se oli vielä "pika"). Seuraavaksi äimistyneiltä kuntalaisilta kyseltiinkin jo reittilinjauksia.

Valistunut arvaus on, että hanketta puuhaavat nyt voimallisesti tahot, jotka tulevat hyötymään ja saamaan osansa suunnittelu- ja rakennusaikaisista kustannuksista.

Turun vetovoimaa ei paranneta raitotietä rakentamalla. Yksikään turisti ei tule tänne tai kukaan muuta kaupunkiin sen takia. Asukkaat haluavat palvelutarjonnan; koulu, sosiaali, terveys, kulttuuri, infra olevan kunnossa ja veroasteen kilpailukykyinen muihin kaupunkeihin nähden. Raitiotiehanke isona investointina rokottaa juuri noita kaupungin parhaita vetovoimatekijöitä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Nyt järki käteen
Kyllä Turun vetovoima kasvaa rakentamalla pikaraitiotien. Asukkaat eivät muuta kaupunkiin sen takia, eivätkä myöskään hyvien koulujen tai terveydenhuollon takia vaan hyvien työpaikkojen takia. Yritykset sijoittuvat mieluummin kehittyvään kaupunkiin, jossa kaupunkirakenne ja liikenneyhteydet ovat hyvät. Asukkaat tulevat työpaikkojen perässä.

Asukkaat tulevat myös opiskelupaikkojen takia, minkä ansiosta Turku tällä hetkellä saa uusia asukkaita. Monet heistä vain ikävä kyllä muuttavat valmistumisen jälkeen pois, koska kaupungissa ei ole tarjolla koulutusta vastaavaa työtä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Nyt järki käteen
"Asukkaat eivät muuta kaupunkiin sen takia, eivätkä myöskään hyvien koulujen tai terveydenhuollon takia vaan hyvien työpaikkojen takia. "

Niin, tätä kannattaa varmaan kysellä niiltä kymmeniltä tuhansilta kaarinalaisilta, lietolaisilta, raisiolaisilta jne. joiden työpaikat ovat Turussa, mutta ovat tehneet päätöksen asua ympäryskunnissa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Arkkityyppi on puhunut
Erehtymättömyys ja kaikkivoipaisuus ovat hienoja ominaisuuksia kenelle tahansa, eivätkä vähiten arkkitehtiylioppilaalle. En osannut ajatella, että oikean ratkaisun löytäminen olisi lopulta noin yksinkertainen: Minun laillani ajattelevat ihmiset ajattelevat oikein, toisella tavalla ajattelevat ihmiset ovat harhaisia.

Kun olet nyt korjannut väärinajattelijoiden virhepäätelmät ja tarjonnut tilalle objektiivisen faktatiedon Turun raitioteistä, on tuo pieni ongelma ratkaistu ja sinua odottavat suuremmat ympyrät. Homekoulut ja korjausrakentamisen ongelmat sopivat arkkitehdille alkupaloiksi. Myös Ukrainan kriisi odottaa ratkaisijaansa. Isotkin ongelmat ratkeavat ja tulevaisuus on meidän, kun erehtymätön visionääri kertoo faktat ja opastaa väärinajattelijoille oikean tavan tehdä ja ajatella. Arkkitehdeistä tuon taisi oivaltaa aikoinaan parhaiten Albert Speer.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lukijoilta
Lukijoilta

Lukijalta: Hätämajoituksessa vielä selvitettävää

Kun päätös sosiaali ja -terveyslautakunnassa laittomasti maassa olevien hätämajoituksesta tehtiin 16.5. ja siitä tiedotettiin, kukaan ei reagoinut asiaan millään tavalla. Asia oli pyynnöstäni 25.4. kokouksessa lähetetty uudelleen valmisteluun yksimielisesti. Tuolloin ei päätösehdotuksessa ollut edes kustannusarviota. Tuntui siltä, että SPR:n kanssa tehtävä puitesopimus oli tuotu kiireellä lautakunnan hyväksyttäväksi. Päätöskokoukseen oli tuotu sentään kustannusarvio ja meille kerrottiin, että tilaksi oli varmistunut asunto Varissuolla.
Lukijoilta

Lukijalta: Trump on toivottu vastaus

Mielipidetutkimuksien mukaan jopa 70 prosenttia niistä, jotka mielsivät itsensä ”muutosta haluaviksi”, äänestivät Trumpia. Hämmästyttävät 81 prosenttia niistä, jotka kuvailivat itsensä ”vihaisiksi”, antoivat äänensä Trumpille. Lähes yhtä suuri osa evankelikaalikristityistä äänesti Trumpia. Noin puolet niistä, jotka väittivät, että ”maa on väärällä tiellä”, kannattivat Trumpia. Monien muutosta haluavien toiminta tulkitaan yleensä edistykselliseksi. Näin ei kuitenkaan ole syytä tehdä Trump-ilmiötä analysoitaessa.