Maanantai 23.4.2018Yrjö, Jyrki, Jyri, Yrjänä, Jori, Jiri

Lukijalta: Viimeinen auto?

Myös täällä Kaarinassa pohditaan liikenneratkaisuja, jotka vaikuttavat olennaisesti siihen, miten ja missä Turun talousalue kehittyy ja kasvaa. Kaarinalaisena koen, että meidän on oltava päätöksenteossa mukana, sillä Kaarina on rakenteeltaan hyvin samalainen kuin Raisio, Littoinen ja Kaarinan keskusta, tiiviisti asuttuja.

Suomalainen tutkija Sonja Heikkilä lanseerasi vuonna 2014 termin MaaS, Mobility as Service eli liikkuminen palveluna. Tämä yksinkertaistetusti tarkoittaa eri liikkumisvälineiden ketterää yhdistelyä palvelupaketeiksi.

Jos pitäisi päästä Kaarinasta Raision Myllyyn, matka sinne voisi taittua bussilla ja taksilla tai joukkoliikenteen, taksien ja tulevaisuudessa erilaisten yhteiskäyttöautojen avulla. 

Yhteiskäyttöautot voivat olla arkipäivää etenkin kaupungeissa jo muutamassa vuodessa. OP-ryhmä on jo lähtenyt MaaS-liiketoimintaan mukaan.

Mikäli tulevaisuudessa liikkuminen rakennetaan erilaisista palikoista palveluna, yksityisautoja omistetaan entistä vähemmän, nuori polvi ei enää aja edes ajokortteja ja ympäristönäkökohtien merkitys kasvaa, voidaan ajatella, että myös kysyntä julkisille liikenneratkaisuille kasvaa ja niiden käyttöalue laajenee.

Tulevaisuuden liikkumisen hahmottelun lisäksi toinen olennainen kysymys on, mitä tavoitteita ratkaisulla halutaan saavuttaa. Ovatko tärkeimmät tavoitteet ympäristöystävällisyys, kustannustehokkuus, kasvun mahdollistaminen, julkisen liikenteen profiilin nostaminen vai yksinkertaisesti entistä suurempien massojen siirtely paikasta toiseen entistä tehokkaammin ja taloudellisemmin tai jokin muu.

Kun tavoitteista vallitsee yhteisymmärrys, päätöskin on mahdollista tehdä.

Entäpä sitten reittivalinnat. Mitä, jos raiteet kulkisivat kehämäisesti keskusta-yliopisto-Tyks-Kupittaa-Martti-satama-Portsa-matkakeskus-keskusta -linjalla, kuten raitiovaunu liikennöi esimerkiksi Wienin Ringillä.

Kehälle tulevat linja-autot kaikista ilmansuunnista, jolloin keskustan linja-autoliikennettä voitaisiin vähentää. Samalla saataisiin ratkottua Kupittaan pysäköinti ja liikkumisongelmia. Lähijunista pääsisi helposti vaihtamaan keskusta-alueen kehäraiteelle. 

Myös lähijunien hyödynnettävyys pitäisi miettiä. Muuttuuko raidelinjaus jo Turun päässä tunnin junan yhteydessä, jolloin nykyinen Turku-Salo-raide jäisi lähiliikenteen ja tavaraliikenteen käyttöön? 

Nykyinen raide kulkee Littoisista, kulkee Varissuon läpi, sivuaa Laustetta. Lähijunaa voidaan ajatella samalla tavoin myös telakan, Raision ja Uudenkaupungin suuntaan, olemassa olevilla raideyhteyksillä.

Jos taas päädytään super- eli nivelbusseihin, voitaisiinko linja-autoliikennettä viedä torin kannen alle samalla kun toriparkkia ryhdytään tekemään?

Ratkaisussa on siis yhtä monta näkökulmaa kuin on tarkastelijaakin. Ensin on löydettävä yhteisymmärrys tavoitteista, mitä asioita päätöksellä halutaan saavuttaa. Tavoitteisiin peilaamalla valinta on mahdollista tehdä mahdollisimman kestävästi.

Sanna Vauranoja

Kaupunginhallitus (kok)

Kaarina

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tampereen seudulla puhalletaan yhteen hiileen
Kaarinan kaupunginhallituksen kokoomusjäsenet ovat pro kumipyöräpuolueen edustajia. Pahimpia sellaisia, mutta eivät itse kehtaa sanoa julki että myös joukkoliikenteen sitkeitä vastustajia. Superbussit tai kehälinjat ovat vain sumutus yrittää estää tuottavien raiteiden rakentaminen ja tehokkaan ratikkaliikenteen aloittaminen.

Tampereen seudulla esim. Kokoomuksen eduskuntaryhmän silloinen puheenjohtaja on kotoisin ja asuu 50 km päässä Sastamalassa, mutta oli voimakkaasti kaikkien muiden pirkanmaalaisten päättäjien mukana tukemassa Tampereen ratikan rahoitusta ja sille myönteisiä päätöksiä. Turun seudulla valtionvarainministerin omatkin puoluetoverit puukottavat selkään ja heittävät Turun seudun kehittymiseen kapuloita rattaisiin tai kiskoille minkä ehtivät.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Tampereen seudulla puhalletaan yhteen hiileen
Minäkin sastamalaisena kannattaisin Tampereen rahojen jakamista lähialueen yrittäjäveljilleni.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Tampereen seudulla puhalletaan yhteen hiileen
Nimimerkki I. S. ei ole näköjään lukenutkaan juttua. Minä kyllä kannatan lähijunien käyttöönottoa vähitellen. Ukin suuntaanhan se on jo käynnistymässä. Tunnin radan rakentamisessa pitää huolehtia että Turusta on ainakin Paimioon saakka kolmet raiteet. Tilaa on, ja sillan uusiminen auttaa.
Raitsikka on sulaa hulluttelua. Olisikohan median syytä, että siitä tiedetään niin paljon väärin ja vain vähän oikein. Sama homa sotessa. Kummassakin mediaa kiinnostaa enemmän prosessi kuin sisällön kansantajuistaminen. Helpompi kai niin?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Tampereen seudulla puhalletaan yhteen hiileen
Joo, kyllä minäkin kannatan lähijunia, kunhan monopoli saadaan purettua. Mutta en kannata valitusoikeuden rajoittamista. Mitä tekemistä näillä keskenään, kysytte? Ei mitään, kuten ei ole ratikalla ja lähijunillakaan.

Sinunkin pitäisi tajuta sisältö.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Helppo liikkuvuus
Liikkuminen palveluna on sinänsä hyvä ajatus, mutta ihminen rakastaa helppoa matkustamista. Kaarinasta Myllyyn ei tee mieli vaihtaa ainakaan kahta kertaa kulkuneuvoa. Se ei ole enää kovin ketterää. Liikkuminen palveluna ei tule olemaan kaikkien oikeus tai se on selvästi rajattu edulliseen joukkoliikenteeseen ja lisäpalveluna maksettaviin yhteiskäyttöautoihin ja takseihin.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Helppo liikkuvuus
Nyt kiteytit koko julkisen liikenteen perimmäisen ongelman; kukaan ei halua raahata ostoksia Myllystä Kaarinaan julkisilla. Se robottiauto voisi menetellä mutta muuten jää haaveeksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pääomat käyttöön
Hyvä on myös muistaa, että henkilöautot seisovat 96 % eliniästään käyttämättöminä parkkipaikoilla ja tien poskessa. Melkoinen määrä rahaa siis seisoo happanemassa.

Yhteiskäyttöautot vapauttaisivat paljon kotitalouksien rahaa kieroon.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pääomat käyttöön
On myös sitkeä kuvitelma, että yhteiskäyttöautoilla ei olisi samaa ongelmaa. Ihminen tarvitsee henkilöautoa lähinnä kaksi kertaa päivässä, mennessään töihin ja sieltä takaisin. Jos yhteiskäyttöautot mtoitetaan siten, että ne korvaavat henkilöautot, nekin seisoisivat samalla lailla suurimman osan päivää. Se taas olisi hirveän tehotonta. Ei siis kannata ajatella, että yhteiskäyttöautot toisivat mitään massiivista vähennystä autojen kokonaismäärään, sillä vaikutus kohdistuisi lähinnä niihin, jotka eivät muutenkaan autoa päivittäin käytä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pääomat käyttöön
Jos julkinen liikenne mitoitetaan siihen että pyöräilijät kulkevat sateen sattuessa bussilla on meillä monena päivänä turhaa kapasiteettia liikkeellä. Joko pyöräily kielletään tai sitten satunnaisia kulkijoita ei päästetä busseihin. Eikö?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ei kalliita haihatteluja
Turun seudun kehittäminen ei vaadai mitään raitioteitä. Hyvää joukkoliikennettä kehitetään tarpeen mukaan, eli Föli on Turun seudun paras liikennemuoto. Merkillistä, että joillakin on hinku tuijottaa Tampereen ratkaisuja. Se mikä ehkä sopii Tampereelle ei sovellu Turkuun.

Eipäs pilata Fölibussien hyvää ratkaisua, se on asiakasystävällinen ja reittejä on uusien asuinalueiden kehittyessä helppo muuntaa tarpeiden mukaan.
Fölibussilla pääsee kätevästi. asuu Naantalissa, Raisiossa tai Kaarinassa.
Raitiokiskojen rakentaminen olisi järjetön ja huippukallis ratkaisu.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ei kalliita haihatteluja
Onko täällä turussa tavallista tyhmempää porukkaa kun tuntuu siltä ettei monikaan tunnu ymmärtävän edes mistä kysymys. Koskee montaa muutakin asiaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ei kalliita haihatteluja
"..pilata Fölibussien hyvää ratkaisua.."
Siis mitä?

Kaupunkiseudulla on lähemmäs 30 bussilinjaa. Jos niistä 1-3 ruuhkaisinta muutetaan raitiotieksi, ja kaikkia muita ajetaan jatkossakin busseilla, miten raitiotie estäisi bussilinjojen jatkamista uusien asuinalueiden kehittyessä?

Ratikan raiteiden ei tarvitse venyä kaikkialle, bussien liityntälinjat ja kehittyvät MaaS-palvelut venyvät minne tarvitaan.

Runkolinjalla raitiovaunu on bussia asiakasystävällisempi, sillä raideliikenteen käyttömukavuus on parempi.
Kaupungille raitiotie tulee 30 vuoden elinkaaren mukaan laskien halvemmaksi, kuin vastaava tarvittava bussimäärä, henkilöstökulut ja väylän ylläpitokulut.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ei kalliita haihatteluja
Mistäköhän "faktat ensin" olet tietosi saanut, kun Turun ja Raision selvitys kertoi ihan muuta kustannuksista 30 vuoden ajalle. Superbussi tuli puolet halvemmaksi kalustonvaihtoineen. Yksi raitiotielinja maksaa 300 miljoonaa euroa, niin kolmea linjaa ei pystytä rakentamaan vuosikymmeniin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ei kalliita haihatteluja
Veronmaksajalle: Turun ja Raision selvityksessä oli laskettu osin täysin hatutusta vedetyillä ja tahallaan tai ammattitaidottomuudella vääristyneillä luvuilla. Esimerkiksi superbussien käyttöikä oli oletettu liian pitkäksi ja latausinfra liian halvaksi. Raitiotien osalta varikko oli laskettu ylihintaiseksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ei kalliita haihatteluja
Voi sitä esimerkkiä ottaa muistakin kaupungeista kuin Tampereesta. Tampere saattaa vain olla kaikista maailman kaupungeista olosuhteiltaan eniten Turun kaltainen.

En tiedä mitä kautta idea sähkövalojen käyttööotosta Turkuun tulivat, mutta Euroopassa on vain neljä kaupunkia, Pariisi, Milano, Lontoo ja Strasbourg, joihin sähkövalo tuli ennen Tamperetta.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Seuratkaa Muskia
Yksilöllinen autoilu voidaan tehdä tekniikan myötä ympäristöystävälliseksi. Joukkoliikenne ei ole silloin ratkaisu, vaan kallis ja turha investointi.
On lyhytnäköistä, että autoilua suitsitaan viime vuosituhannen metodeilla. Jos katse on oikeassa suunnassa, on yksityisautoilulla edessään loistava ja vihreä tulevaisuus. Katsokaa vaikka Elon Muskin visioita.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Seuratkaa Muskia
Nyt on argumentointi hataralla pohjalla. Haluatko kokeilla uudestaan?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Seuratkaa Muskia
Musk ampui juuri yksityisautonsa avaruuteen. Siinä meille esimerkki.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Seuratkaa Muskia
Nimimerkki Autoilija:
"On lyhytnäköistä, että autoilua suitsitaan viime vuosituhannen metodeilla. Jos katse on oikeassa suunnassa, on yksityisautoilulla edessään loistava ja vihreä tulevaisuus. Katsokaa vaikka Elon Muskin visioita."

Muskin visio näkyy kirkkaimmin yhtiön Tesla Model S autossa.
Noissa on ollut tehoa noin 350 - 700 hevosvoimaa. Se pitää paikkansa että paikallisesti noista ei tule CO2 päästöjä lainkaan. Mutta päästöjä tulee sähköä tuotettaessa. Ja jos puhutaan noin korkeista tehoista niin päästötkin ovat isompia.
Se on selviö että sähköautoihin kannattaa siirtyä ja niihin siirrytään, mutta pitäisi pyrkiä sellaisiin autoihin joiden energiankulutus on huomattavasti pienempi.

Mutta tuo yksityisautoilun loistava tulevaisuus. Siirtyminen sähköautoihin ei helpota kaupunkien ruuhkia tippaakaan, vain autoilun rajoittaminen tepsii.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Seuratkaa Muskia


Sekoitat huippotehon tähän vaikka sitä harvemmin käytetään yhtään missään. Sähkömoottori kestää hetkellisesti huimia tehoja jos jäähdytys on kunnossa, arkikäytön kanssa tuolla on varsin vähän tekemistä.
En ole nähnyt yhdenkään Teslan hurjastelevan koska akkukapasiteetti on rajallinen. Menevät todella kiltisti Helsiinkiin päin koska edestakainen matka on akun rajoilla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Seuratkaa Muskia
Nimimerkki Keskittykää:
"Sekoitat huippotehon tähän vaikka sitä harvemmin käytetään yhtään missään. Sähkömoottori kestää hetkellisesti huimia tehoja jos jäähdytys on kunnossa, arkikäytön kanssa tuolla on varsin vähän tekemistä."

Olen kyllä varsin hyvin tietoinen että huipputehoa harvoin käytetään.
Mutta on itsestään selvää että tuollaisen viisimetrisen, yli kaksi tonnia painavan auton liikuttelu vaatii enemmän energiaa kuin pienemmän auton liikuttelu.
Lisäksi mielessäni oli myös se mielikuvilla pelailu ettei päästöjä olisi, voisi siis ajaa miten ikinä lystää.
Tuo ei tietenkään pidä paikkaansa. Sähköautoon pätee ihan ne samat luonnonlait kuin polttomoottoriautoihin; ajotapa ratkaisee energiankulutuksen, ja energian tuotanto aiheuttaa aina päästöjä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ei kalliita haihatteluja
Viittaat nyt tähän totaaliseen virheelliseen "selvitykseen".

Kriittinen tarkastelu on osoittanut, että 40 vuoden aikana haitaribussit tulevat 300 miljoonasta miljardiin euroa kalliimmaksi, kuin raitiotie. (Antaisin linkin tähän laskelmaan, mutta linkkejä ei sallita.)
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Ei kalliita haihatteluja
Eli pahimmillaan bussit maksavat kaksi miljardia kun ratikka on miljardin? Ei tietenkään vaan oletat että vain bussien hankintahinta on alustavasti väärä. Raitiotien miljardiin päästään käyttämällä Virttaankankaan vesihankkeen toteutuneiden kustannusten kerrointa alustavaan raitiotiebudjettiin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Ei kalliita haihatteluja
Sekoitat nyt kaksi asiaa. Investointikulut ja kaikki kulut 40 vuoden käytön ajalta. En nyt viitsi alkaa eritellä, mitkä tähän vaikuttaa, voit etsiä ne ”ratikka info”-nettihaulla.

Ja tuollaiset 200 prosentin rakennuskulujen nousut on pelkkää höpöhöpöä ja huonoa läppää edes populismiksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pääomat käyttöön
Olisihan autojen väheneminen puoleen saavutus sinänsä. Mielestäni ihan merkittävä juttu. Yhteiskäyttöautojen pitää voida automaattisesti kulkea tyhjänä seuraavan tarvitsijan luokse, muuten ne kerääntyvät vääriin paikkoihin.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lukijoilta