Tiistai 22.5.2018Hemminki, Hemmo

Superbussi raitsikkaa kannattavampi

Ratkaisua ei pidä tehdä mielikuvien vaan tiedon pohjalta. Turun joukkoliikenteen kehittämiseksi tehdyssä selvityksessä pyritään antamaan tietoa. Se tehdään vertaamalla asetettujen tavoitteiden avulla toisiinsa raitsikkaa ja modernia superbussia, joka on kuten raitsikka omalla kaistallaan mutta ilman kiskoja.

Vertailun keskeinen tavoite on, että kaupungin kilpailukyky, kasvu ja keskustan vetovoima nousevat. Saavutetaan kestävä kaupunkirakenne, sujuva liikennejärjestelmä ja houkutteleva joukkoliikenne. Kaupungin asukkaiden viihtyvyys ja hyvinvointi lisääntyvät. Ratkaisu on taloudellisesti kestävä.

Selvityksen mukaan molemmat vaihtoehdot kasvattavat kilpailukykyä, vetovoimaa ja viihtyisyyttä sekä edistävät joukkoliikenteen suosiota ja kaupunkirakenteen tiivistämistä.

Neljään viidestä asetetusta tavoitteesta vastaa parhaiten raitiotie, tosin monelta osin erot raitiotien ja superbussin välillä ovat melko pieniä ja perustuvat paljolti nostalgisiin mielikuviin raitiotiestä.

Talouden kannalta superbussi on selkeästi kannattavampi vaihtoehto. Laskelmien mukaan kaikki raitiotievaihtoehdot ovat tappiota tuottavia ja kaikki superbussivaihtoehdot lisäävät tuloja. Tämä johtuu erityisesti raitiotien suurista investointi- ja korkokustannuksista sekä superbussin paremmasta käytön aikaisesta taloudesta.

Talouden lisäksi raitsikka on eri alueiden tasapuolisen kehityksen näkökulmasta superbussia huonompi. Vastaavalla kustannustasolla, jolla voidaan rakentaa vain Varissuo–Runosmäki-raitiotielinja, saadaan rakennettua superbussiverkosto, joka kattaisi huomattavasti suuremman osan liikkumistarpeista.

Muutos olisi merkittävä. Asukkaiden osalta se lisäisi käyttömahdollisuutta, työpaikkojen tavoitettavuus kasvaisi ja asuntotuotantopotentiaali lisääntyisi.

Tämä on oleellinen näkökulma myös kestävän kehityksen kannalta. Raitsikkaratkaisu voi olla este laajemmalle myönteiselle kehitykselle.

Tätä näkemystä tukee se, että mikäli ensimmäisenä toteutetaan yksi raitiotielinja, todennäköisesti investoinnin kuolettamiseen tarvitaan pidempi aika eikä kustannussyistä esimerkiksi 20–30 vuoteen rakenneta toista. Toisaalta mikäli joukkoliikenteen kasvu suorastaan räjähtää, superbussien kapasiteetti ei enää riitä 30 vuoden kuluttua.

Nyt tehtävien päätösten vaikutus pitkälle tulevaisuuteen on syytä ottaa huomioon. Se edellyttää ratkaisuja, jotka parhaiten ja nopeimmin edistävät myönteistä kehitystä vaarantamatta tulevaisuuden mahdollisuuksia.

Mikäli kasvu yllättää positiivisesti ja luo mahdollisuudet, superbussit voidaan tarvittavilta osin vaihtaa raitsikkaan.

Näkemykseni on, että raitsikkaan päätyminen on todennäköinen riski myönteiselle kehitykselle. Valitsemalla tähän aikaan ja mahdollisuuksiin parhaiten sopivan superbussi parannetaan myös tulevaisuuden mahdollisuuksia.

Jarmo Laivoranta

Ent. kansanedustaja (kesk)

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Ei ei ja ei
Viidestä tavoitteesta neljä oli raitiotien eduksi. Superbussista ei ole tulevaisuuden peliksi sen pienen kapasiteetin takia. Istumapaikkoja on muutama enemmän, kuin nykybusseissa, mutta seisomapaikkoja puolet enemmän. Kasvaako ja kehittyykö kaupunki epämukavalla matkustamismuodolla? Mites talvella mahtaa matkustajamäärille käydä, kun väylä on nimismiehen kiharoilla? Päälle 60istuma paikkaa vs. noin sata istumapaikkaa, niin huomaa jo, kumpi pystyy toteuttamaan mitään tavoitteita.

Joukkoliikenteen määrä tulee räjähtämään. Se on päätetty kasvukäytävämallilla. Kaupunki tulee rakentumaan joukkoliikennevarsille, mikä lisää joukkoliikenteem painetta. Itäharjuun tulee 15 000 asukasta ja nykyinen ohi kulkeva bussi on aina tukossa. Miten käy, kun laitetaan tuolle välille bussi, jossa on enemmän seisomapaikkoja? Varmasti saa monet kääntymään joukkoliikenteen käyttäjiksi, kuten on tavoitteena... Superbussin hinnalla saa kolme tavallista bussia ja kyyti on yhtä epämukava. 4/5 tavoitteista superbussi täytti ne, mutta raitsikka oli ehdottomasti paras ja järkevin, jos nämä kriteerit ovat tavoitteena. Superbussi ei kestä tulevaisuuden tarvetta.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ei ei ja ei
Eikö ne 15 000 tulleetkaan Hirvensaloon, kun sinne lisä siltaa ollaan pykäämässä ja Hirvensaloon joukkoliikenne ei kuulemma ole ratkaisu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ei ei ja ei
Kyllä sinnekin tulee asukkaita, niin kuin muuallekin. Itäharju tosin on ensimmäisen reitin varrella ja Hirvensalon reitti on yksi myöhemmistä vaihtoehdoista, eli en nyt näe mitä hait takaa. Tuskin ihan sattumalta Hirvensalo päätyi yhdeksi raitiotien päätepysäkiksi?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Väääärin
Superbussi raitsikkaa kannattavampi... ...mutta vain alkuinvestoinnin kohdalla. Se oli tosiaan vain 1/5 tavoitteista, mikä on etuna aika pieni, sillä ratikka täyttä tavoitteista 4/5. Pidemmällä aikavälillä juttu hinnan suhteen onkin päinvastoin. Ratikka tuottaa enemmän(enemmän istumapaikkoja=enemmän käyttäjiä) ja laitteita ei tarvitse uusia kuin 40v. välein(superbusseja 10-12v. välein). Ja on selvää, että 4/5, eli lopuista tavoitteista tulee taloudellistakin hyötyä. Nyt todetaan vain, että bussi ja ratikka ovat identtisiä ja hyöty sama, vaikka niin se ei todistetusti ole.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Väääärin
Raitiotieuskovaiset vääristelevät lukuja. Raitiovaunujen elinkaari on 30-40 vuotta, ei 40. Superbussin elinkaari on noin 15 vuotta. Superbussiselvitys oli tehty 30 vuoden ajalle ja sillä ajalla superbussi kaikkine kustannuksineen tulee noin puolet halvemmaksi. Kuntataloudelle, jonka veronmaksajat rahoittavat, raitiotie on pitkän aikaa tappiollinen. Superbussi tuottaa jo muutaman vuoden jälkeen voittoa kuntataloudelle.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Väääärin
Nykyratikat kestävät 40v. siinä missä vanhatkin. Superbussien nivelet ovat niiden kirous. Missään ei ole 15v superbusseja. Göterogissakin ne romutetaan 10v. välein ja Nantesissa 12v., eli miten Turun superbussit ovat parhaimpia? Varmaan näkyy hinnassakin tämä?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Väääärin
Mahtaisko ne superbussit ja niveletkin parantua ajan mittaan?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Väääärin
Nivelet menevät rikki, ellei tie ole virheettömän tasainen. Rikkoutumatonta niveltä ei ole keksittykkään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hyvä selvitys Turku
Ratikka maksaa aluksi enemmän, koska kiskot. Liikennöinti on sillä halvempaa henkilöä kohden. Ruuhkaisilla linjoilla ratikka on taloudellisin, mutta hauskaa, etttä Turun teettämässä selvityksessä Turun ratikka eroasi muun maailman ratikoista niin selkeästi, että superbussikin ohittaa sen kannattavuudessa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Superbussi liian pieni
"Toisaalta mikäli joukkoliikenteen kasvu suorastaan räjähtää, superbussien kapasiteetti ei enää riitä 30 vuoden kuluttua."

Superbussia halajavien kannattaa nimenomaan toivoa, että tuosta ei tulisi suosittua. Muuten ollaan pulassa. Varissuon suunnalle superbussin suunniteltu maksimimatkustajamäärä ei vastaa edes nykyisten bussilinjojen matkustajamäärää.

Kupittaalle ja Itäharjulle ei ole siis varaa suunnitella yhtään lisärakentamista.

Tunnettu faktahan on se, että raitiovaunuja voi tarvittaessa jopa pidentää. Suunnitelmissa mainittuja tuplanivelbusseja pidempiä ei ole olemassa eikä saisi Suomessa edes ajaa.

Kalleinta ja suurin riski on rakentaa parinkymmenen vuoden aikana kaksi järjestelmää. Ensin liian pieni ja sen jälkeen riittävä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Superbussi liian pieni
Robottibussiakin voi tarvittaessa pidentää ilman mitään niveliä. Niitä voi laittaa ajamaan peräkkäin vaikka 10 kappaletta vastaen 10-vaunuista ratikkaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Superbussi liian pieni
Kuinka pitkä letka siitä sitten tulee verrattuna ratikkaan? Kulkeeko se omalla väylällä, vai autojen seassa? Valoetuus tainmuu etu, millä se voittaisi yksityisautoilun? Mitä tämä kokonaisuus maksaa verrattuna yhteen ratikkaan? Käyttöikä? Kapasiteetti?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Kiitos kärsivällisyydestä
Jarmo, kiitos Sinulle kärsivällisyydestä toistaa itsestäänselvyyttä. Noille ratikkaressuille ei tunnu menevän perille mikään järkipuhe. Toisaalta sen ymmärtää. Hehän eivät tätäkään hanketta maksa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Kiitos kärsivällisyydestä
Itse en lukeudu kumpaankaan kiistelevän kuppikuntaan. Seuraan näitä keskustekuja ja tarpeen tullen kritisoin molempia kiivailuryhmiä.
Nyt haastan nimimerkin 'åboriginaali' näistä sanoista:
"Noille ratikkaressuille ei tunnu menevän perille mikään järkipuhe. Toisaalta sen ymmärtää. Hehän eivät tätäkään hanketta maksa."

Tuota väitettä että ratikan kannattajat eivät tulisi maksamaan ratikasta mitään on toistettu kymmeniä kertoja. Lisäksi 'åboriginaali' käyttää sanaa 'tätäkään', eli hänellä on tiedossa jokin ryhmä joka ei ylipäätään osallistu minkään kustantamiseen.

Eli 'åboriginaali', nyt perusteluja väitteillesi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Kiitos kärsivällisyydestä
Taitaa originaali tarkoittaa, etteivät veronmaksajat käytä joukkoliikennettä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Väääärin
Ota selvää mitä tarkoittaa korkoa korolle. Kiskot eivät maksa ikinä itseään takaisin. Niiden rakentaminen on riski, jota ei kannata toteuttaa. Superbussit tulevat olemaan pelkkä siirtymävaihe robottibusseihin. Kuljettajan puuttuminen mahdollistaa pienempien bussien kannattavuuden. Pienemmät bussit tarkoittavat tiheää pysäkkiväliä ja istumapaikat jokaiselle matkustajalle. Matkustusmukavuus paranee kaikilla mittareilla ja matka-aika lähestyy henkilöautoa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Väääärin
Korot ovat tällä hetkellä miinusmerkkiset eivätkä näytä nousevan ihan heti. Jokainen investointi kuolettuu jollakin aikavälillä. Kiskojen kuoletusajan näkee selvityksestä.
Mitä tulee robotteihin, kiskoratkaisut ovat paljon helpommin automatisoitavissa, koska rattia ei tarvitse käännellä. Raitsikan kanssa siis päästäisiin himoitsemaasi robottikuskiin todennäköisesti muutama kymmenen vuotta nopeammin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Väääärin
Robokuski: Tampereella on jo nyt robottibusseja. On hyvin todennäköistä että superbussireittien valmistumisen mennessä robottibussit ovat jo arkipäivää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Väääärin
Tampereella siis investoitiin oikeaan aikaan nyt, kun korot ovat alhaalla. He saavat investointinsa korotta, eli "lähes ilmaiseksi". Pitääkö Turun odottaa seuraavaa laskukautta, jolloin korot ovat alhaalla? Siihen voi mennä 20 vuotta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Laskurille
Lainakorot ovat vaihtuvia. Tarkistus tapahtuu vähintään vuosittain. Nykyinen alhainen korkotaso voi muuttua hyvinkin nopeasti, joten eivät tamperelaiset välttämättä pääse halvalla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Väääärin
Nimimerkki 'Esko' visioi tulevaisuutta:
"Superbussit tulevat olemaan pelkkä siirtymävaihe robottibusseihin. Kuljettajan puuttuminen mahdollistaa pienempien bussien kannattavuuden. Pienemmät bussit tarkoittavat tiheää pysäkkiväliä ja istumapaikat jokaiselle matkustajalle. Matkustusmukavuus paranee kaikilla mittareilla ja matka-aika lähestyy henkilöautoa."

Tuossa on se paha vika että se kääntäisi kehitystä taaksepäin.
Tilannehan on se että katuverkon kapasiteetti alkaa loppua. Se näkyy selvästi yhä suurempina ruuhkina.
Ratkaisuna on isot yksiköt päälinjoilla, niillä hoituu suurten ihmismäärien liikuttelu.
Jos siirrytään pikkubusseihin niin siitä seuraa lisää ajoneuvoja ja lisää ruuhkia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Väääärin
Robottibussijono kulkee kaupungin läpi yhtä ketterästi kuin superbussi. Robottibussijono on kuitenkin kaiken kaikkiaan nopeampi, sillä usein riittää, että vain yksi jonosta pysähtyy pysäkille, muiden ajaessa ohi. Bussien satelliittipaikannus yhdistettynä koko kaupungin kattavaan liikennevalo-ohjaukseen vähentää ruuhkien syntymistä. Myös muut ajoneuvot tulevat lähitulevaisuudessa ottamaan käyttöönsä ainakin ruuhkien ajaksi satelliitteihin pohjautuvaa liikenteenohjausta. Miksi kukaan haluaisi ajaa ruuhkaan, jos sen voi kiertää? Jos ihmiset halutaan houkutella yksityisautoilusta pois, se ei onnistu millään jäykällä viime vuosituhannen möhkölekuljettimella.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Väääärin
Nimimerkki Esko yrittää sitkeästi perustella robottibusseja, ja nyt ne sitten menevätkin jo jonossa peräkanaa, "ketterästi kuin superbussi."

Esko sitten viestin lopuksi tuhoaa oman uskottavuutensa:
"Jos ihmiset halutaan houkutella yksityisautoilusta pois, se ei onnistu millään jäykällä viime vuosituhannen möhkölekuljettimella."

Jos nykyaikainen huipputekniikkaa käyttävälaite leimataan viime vuosituhannen möhkälekuljettimeksi niin se kertoo sen että kirjoittaja menee keskustelussa tunne edellä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ei ei ja ei
Täällä jankataan samoja asioita kuin muidenkin kirjoitusten alla. Mikään ei mene perille. Moniko on istunut superbussin kyydissä? Jos olette liikkuneet Helsingin raitiovaunuilla, niin niissäkin on seisomapaikkoja melko paljon. Raitiovaunu ei eroa siinä superbussista.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Ei ei ja ei
Jos ymmärrät helpommin asian, kun vertaillaan bussiin. Superbussissa on istumapaikkoja muutama enemmän, kuin tavallisessa bussissa. Superbussin kapasiteetin kasvu perustuu seisomapaikkoihin. Ratikassa istumapaikkoja on reippaasti enemmän ja tämän lisäksi viellä runsaasti seisomapaikkoja. Superbussien ja pikaratikoiden kapasiteetti ero tiedetään jo ja istumapaikkojen suhde kokoon tiedetään myös. Ero on suuri, jos verrataan juuri näitä suhteita. Seisomapaikat eivät houkuttele uusia käyttäjiä, vaan niitä käyttävät ne, joille joukkoliikenne on välttämättömyys. Sinäkään et varmaan satunnaisella matkalla keskustaan hyppäisi superbussiin vain sen takia, että sinne pääsee seisoskelemaan paremmin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Ei ei ja ei
Helsingin ratikka on Tampereen ratikkaa kolmanneksen lyhempi, siksi ei kannata sitä käyttää vertailukohtana istuinpaikkojen suhteen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Ei ei ja ei
Kyllä, niin busseissa kuin raitovaunusissa on seisomapaikkoja. Silti kokonaiskapasiteetti on raitiovaunuissa suurempi. Turun selvityksessä käytettiin 30-33 metristä raitiovaunua. Esimerkiksi Alstomilla on useita referenssejä sen pituisista vaunuista, joissa kapasiteetti on yli 200 matkustajaa. Esimerkiksi Montpellierissä 32m pituisissa ratikoissa kapasiteetti 210 matkustajaa, joista 64 istumaan. Malmön superbusseissa kokonaiskapasiteetti on 137, joista 51 istumaan. Pidemmissä ratikoissa isumapaikkoja voi sitten olla jo enemmä.

Jos täyden Malmön superbussin matkustajat siirrettäisiin Montpellierin ratikkaan seisomaan joutuisi edelleen 73 matkustajaa, mutta matkustusmukavuus on seisovienkin osalta aivan eri luokkaa, kun puolet seisomatilasta on edelleen käyttämättä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Ei ei ja ei
"kapasiteetti 210 matkustajaa, joista 64 istumaan." Toisin sanoen näissä "pika" ja "super" systeemeissä pääsee istumaan vain päätepysäkiltä kyytiin nousevat, sepä vasta onkin houkutteleva visio.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Ei ei ja ei
Suurinhan osa matkustajista tulee juuri päätepysäkeiltä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Katse tulevaisuuteen
Kannattaisi yrittää visioida tulevaa, joko ihan tulevaisuuden tutkijoiden avustuksella tai itse pähkäillen.
Todennäköisesti robotiikka muuttaa kaiken liikenteen paljon nopeammin kuin arvaammekaan. Autonomisesti liikkuvat joukkoliikenneautot voivat kulkea joustavasti vaikka minuutin vuorovälein ja olisivat kooltaan järkeviä - ei mitään supereita. Osa voisi toimia kutsu periaatteella joustavalla reitistöllä. Sähkö näyttäisi todennäköisimmältä käyttöenergialta nyt, mutta mistä tuotakaan tietää mitä tulevaisuus tuo tullessaan...
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Katse tulevaisuuteen
Yksi asia, mikä ei poista suuren kapasiteetin tarvetta on, ettei massoja kannata liikutella monilla pienillä peleillä samaan paikkaan. Ne täydentäisivät massaliikennettä kyllä, mutta eivät sitä korvaa. Sama kuin asettaisi kaupunkipyörät ja bussit vastakkain. Pyörällä pääsee niin joustavasti kuin itse haluaa ja oven eteen. Bussi vie sinne, minne sen pitää mennä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Katse tulevaisuuteen
Mieluiten monta bussia tihein välein, kuin joku aivan turhan suuri ja puolityhjä harvakseltaan ja harvoin pysäkin välein.

Kattava joukkoliikenne ratkaisu saadaan nopeasti vain superbussien avulla, jolloin kaikki muutkin veronmaksajat, kuin välillä Varissuo Runosmäki asuvat saavat vastinetta verorahoilleen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Väääärin
Pienemmät bussit korvaisivat suuren kapasiteetin maasoja liikutrelevat laitteet. Juuri näin varmaan tulee käymään juu. Onnibussin 2€ maksava kännykällä tilattava taksi ei kilpaile bussienkaan kansaa. Kuskilla tai ilman. Kuskin poistaminen yhtälöstä ei itsessään tee mistään hyvää. Kuskiton bussi ei houkuta yhtään enempää matkustajia, kuin tavallinen bussi.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Odotamme Tampereen, Bergenin ja Aarhusin tuhoa
Voi pojat, kävipä meillä tuuri. Pian pyyhimme näillä kilpailijoilla pöytää, koska ah, Turku - niin viisas on!
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lukijoilta