Ei luoda vastakkainasettelua liikenteestä

Liikenteestä ja silloista pyritään luomaan kaupunkilaisten keskuuteen vahvaa vastakkainasettelua, riippuen siitä missä asumme, kuten Markku M. Mäkisen mielipidesivun kirjoituksessa 8.12. Saman sisältöinen viesti on tulkittavissa myös Kaija Hartialan 5.12. kirjoituksesta.

Ymmärrän varsin hyvin Uittamon ja Katariinan alueen asukkaiden huolen mahdollisesta liikenteen kasvusta Eteläkaarella.

Hartialan esittämiä näkemyksiä en puolestani oikein ymmärrä, toki investointikustannuskysymys on jotenkin ymmärrettävissä, mutta samaan hengenvetoon Hartiala esittää tunnelin rakentamista joen alajuoksun ali, minkä kustannus on moninkertainen tuohon uuteen siltaan verrattuna.

Olen Hartialan kanssa täysin samaa mieltä, että "suureen" maailmaan verrattuna meidän Turun ruuhkia ei voi nimittää ruuhkiksi, mutta meistä ne tuntuvat nyt ruuhkilta.

Hirvensalon liikennettä on kuitenkin tarkasteltava kokonaisuutena, mistä ja minne liikenneväylät on järkevintä toteuttaa.

Sekä Mäkinen että Hartiala vastustavat Hirvensalon-Sorttamäen siltaa. Ellei siltaa rakenneta, niin jatkuvasti kasvava Hirvensalon suunnan liikenne tulee kuormittamaan entisestään kapeita Stålarminkatua ja Martinkatua sekä myös Vähäheikkiläntietä. Tosin Vähäheikkiläntie ei edes johda mihinkään, vaan on ns. pussinperäkatu, mikä päättyy Kurjenmäen suojeltuun alueeseen.

Näiden katujen varsilla ja lähistöllä asuu tuhansia turkulaisia ihmisiä. Kirjoittajien näkemysten mukaan on ilmeisesti aivan oikein, että näiden asukkaiden etuoikeus on yksin kantaa tämän kasvavan liikennekuorman rasitteet.

Hirvensalon liikenteen vaikutusalueen 7-8 omakotiyhdistystä ja kaupunginosaseuraa käsitteli yhdessä jo syksyllä 2015 tätä liikennekysymystä. Annoimme siitä myös silloin yhteisen lausuntomme.

Lausunnossamme totesimme uuden sillan tärkeäksi, jotta liikennekuormaa saadaan hajautettua tasaisemmin eri puolille kaupungin katuverkkoa muun muassa Eteläkaaren väylää pitkin, jottei kaikki liikenne kasaudu nykyisille väylille.

Myös tehdyt liikennesuuntalaskelmat osoittavat, että jopa yli puolet hirvensalolaisten liikenteestä suuntautuu Skanssin, Kupittaan ja Itäharjun suuntaan, jolloin juuri tuo Eteläkaaren väylä soveltuu heille parhaiten.

Korostimme tärkeänä lausunnossamme myös, ettei Ispoisten Puistotien suunnan tulisi olla uuden sillan varsinainen purkautumissuunta, sillä tämä väylä johtaisi liikenteen edelleen kapeita katuväyliä pitkin Martinkadulle ja Myllytunnelin sumppuun, minne tulee jo ennestään Stålarminkadun suunnan liikenne.

Meidän tulee myös pitää mielissämme, että me asumme kaupungissa, missä on liikennettä ja kaupunkilaisten lisääntyessä myös kaupungin liikenne kasvaa. Tämän kasvun aiheuttamat haasteet meidän kaikkien turkulaisten pitää yhdessä ikäviäkin kompromisseja tehden pystyä ratkaisemaan.

Älkäämme siis rakentako vastakkainasettelua keskuuteemme. Huomioikaamme toisemme!

Markku Ahti

Martinrantaseuran vpj.

Vähä-Heikkilän Mäkitupalaisyhdistyksen pj.

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Uittamo pilataa
Emme suostu siihen että Uittamo pilataan ja jyrätään. Ei kyse ole vastakkainasettelusta, saatte te tunnelin rakentaa toriparkille ihan vapaasti.
Huomatkaa vielä että samalla kun Uittamon ympäristö pilataan niin meillä maksatetaan raitiotie toiselle puolelle Turkua.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Uittamo pilataa
Raitiotie hanke on täysin turha, mutta siltoja tarvitaan. Samoin tarvitaan se tunneli joen alajuoksulta Suikkilan ja Pansion suuntaan. Jo pelkästään telakan työllisyys huomioiden, on tunneli välttämätön. Sen kustannukset eivät ole niin suuret, kun julkisuudessa on annettu ymmärtää. Belgiassa tunnelit ovat olleet jopa edullisempi ratkaisu kuin sillat Normaalisti tunneli maksaa paikastaan riippuen metrimäärinä saman verran euroja, mutta erona on vaan se, että tunneli vaatii enemmän pituutta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Uittamo pilataa
Raitiotie Hirvensaloon niin mitään uutta siltaa ei tarvita. Autoilevat voivat muuttaa Kehätien varteen, sieltä pääsee sillä rakkaalla autolla helposti joka paikkaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Eikö muuta?
Kurjenmäen suojeluun vetoaminen on aika heikko esitys, menettäisimme Katariinanlaakson suojelualueen liikennemelulle. Sillan alta tuskin enää hiihdetään talvella.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Eikö muuta?
Ei Vähäheikkilän tie tai Stålarminkatu kestä enää lainkaan lisää liikennekuormaa. Nytkin ollaan jo menty kestokyvyn yli tiellä, jota ei ole koskaan edes paaluilla kunnolla perustettu ja joka vaan sumputtaa likennettä todella pahasti. Tunneli toisi kaivatun lisäyhteyden joen ali, kun ei siltojakaan enää voi lisätä, sillä niille ei löydy joen ylityksen jälkeen purkuyhteyttä nykyisessä katuverkossa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sorttamäen silta jakaisi liikenteen
Juurikin näin. Suuri osa Hirvensalon liikenteestä ohjautuisi tuonne Itäharjun, Skanssin ja Kupittaan suuntaan. Uittamon puolella on hyvä tila sillan liittymälle, samoin Hirvensalon puolella.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Sorttamäen silta jakaisi liikenteen
Kyllä on, mutta se ei poista tarvetta parantaa joen alitusta tai ylitystä, sillä puolet nykyisistä autoista jatkaa tutkimuksen mukaan joka tapauksessa toiselle puolelle jokea.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Sorttamäen silta jakaisi liikenteen
Kurjenmäen läpi olisi helppo tehdä väylä Vähäheikkiläntieltä Hippoksentielle, jolloin päästäisiin juuri sinne missä "aamuinen työpaikkasi" sijaitsee. Liikennevalotkin olisi valmiina molemmissa risteyksissä. Kalliotunnelia ei tarvittaisi, vaan ajoväylä tehtäisiin pihatasojen alle ja päälle tehtäisiin nykyisen kaltainen piha.
Kustannukset olisivat n. 20% Uittamonsillan ja tiestön kustannuksista. Liikenteen kohdentuminen olisi parempi kuin Skanssin kautta
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ylimitoitettu kaava
Kaupungin kyky arvioida kustannuksia on jo pitkään ollut lähes naurun aihe. Naurulle ei ole sijaa, kun kyse on veromarkoista. Tilanne on siis surkuhupaisa.

Hirvensaloa ja muita saaria kaavoitetaan huolettoman raskaasti. Kaavoituksessa lasketaan tonttien hinnaksi vain kunnallistekniikka ja tieverkko. Tämä on väärin, siilä myös siltojen ja pohjoispään tunnelin kustannukset tulisi jyvittää tontin myyntihintohin. Nyt noita aivan välttämättömiä kustannuksia ei ole huomioitu ja ne veloitetaan veroina kaikilta kaupunkilaisilta.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Paljonko parempi bussiliikenne saadaan sillan hinnalla
Nyt pitää ottaa todellakin järki käteen ja ymmärtää, että ongelma ei ole siinä, ettei meillä ole Uittamonsiltaa tai tunnelia tai sitä tai tätä. Pitää viimeinkin osata luopua siitä 60-lukulaisesta harhasta, että (henkilö)autojen määrän kasvu on väistämätöntä ja kyse on vain siitä, mihin ne autot saadaan mahtumaan. Sitähän on nyt kokeiltu 60 vuotta ja selvääkin selvemmäksi on käynyt, että sillä tiellä joudutaan vain ojasta allikkoon, sillä lopputulos on se, että kaupungeista tulee autojen eikä ihmisten kaupunkeja. (Käykää katsomassa autoilun ihmemaassa Los Angelesissa.)

Joku voisi nyt ihan tosissaan laskea, kuinka paljon parempi bussiliikenne Hirvensaloon saadaan sillä rahalla, jonka jotkut höyrypäät meinaavat hassata turhanaikaiseen siltaan, joka tuhoaa yhteisen ja ainutkertaisen ympäristömme ja tuottaa vain lisää ruuhkia, lisää pakokaasuja ja lisää ajanhukkaa koko tie- ja katuverkkoon. Jätetään silta rakentamatta ja pannaan sillä rahalla bussiliikenne kuntoon. Luonto säästyy, kaupunki säästyy, ruuhkat vähenevät kaikkialla.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Paljonko parempi bussiliikenne saadaan sillan hinnalla
Yksityisautoilusta emme pääse eroon. Pakokaasut ovat kohta mennyt muisto.Sähköstä ei jää edes äänisaasteita.
Pientalovaltaiselle Hirvensalolle on vaikea ajatella edullista joukkoliikenneratkaisua.
Tässä Uittamonsiltaratkaisussa ihmetyttää eniten se, että sitä aktiivisesti ajava politiikko hännystelijöineen puhuu varasillasta. Kyseinen varasilta maksaa tiestöineen 70-80 miljoonaa euroa. Silta johtaa liikennettä aivan väärään suuntaan. Eteläkaaren kautta tulee kulkemaan sama määrä liikennettä kuin mitä tällä hetkellä Vähäheikkiläntieltä kääntyy Kaskentieltä Helsingin suuntaan. Se määrä on todella vähän Hirvensalon kokonaisliikenteestä. Uittamon silta ei pura Martinmäen liikenneruuhkia. Päinvastoin se tuo osan lisääntyvästä Askaistentien liikenteestä poikittaisliikenteenä Martinkadulle.
Uittamon silta on suurimpia virheinvestointeja, mitä Turku on tehnyt ja ainoastaan siksi, että ääniä on ostettava hinnalla millä hyvänsä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Tosi on
Markku Ahti toteaa aivan oikein, että elämme kaupunkiolosuhteissa. Asioita on tarkasteltava siitä näkökulmasta. Tästä johtuen liikennettä ei saisi suunnitella kadunpätkä tai silta kerrallaan, vaan kokonaisuutena.
Uittamon silta ei lisää liikennettä ratkaisevasti sen paremmin Eteläkaarelle kuin Marttiinkaan. Liikenteen lisäys tuee pääasiassa Kaarinan ja Skanssin suunnasta.
Se, mikä liikennesuunnittelun kannalta on moitittavaa liittyy kokonaisuuksien hallitsemattomuuteen. Turusta puuttuu kehätiet ja läntinen ohitustie. Nämä puutteet sumputtavat keskusta-alueen liikenettä.
Suikkilantien yhdistäminen Eteläkaareen saisi aikaan läntisen keskustan ohittavan tien, jonka Turku tarvitsee. Kuinka tämä tielinjaus toteutettaisiin niin, ettei siitä aiheutuisi asutukselle kohtuutonta haittaa on pohdinnan arvoinen asia. Linjaus tulisi kulkemaan Aurajokisuun yli tai ali ja olisi kaupungin liikennejärjestelynä ensiarvoisen tärkeä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lukijoilta
Lukijoilta

Lukijalta: Hätämajoituksessa vielä selvitettävää

Kun päätös sosiaali ja -terveyslautakunnassa laittomasti maassa olevien hätämajoituksesta tehtiin 16.5. ja siitä tiedotettiin, kukaan ei reagoinut asiaan millään tavalla. Asia oli pyynnöstäni 25.4. kokouksessa lähetetty uudelleen valmisteluun yksimielisesti. Tuolloin ei päätösehdotuksessa ollut edes kustannusarviota. Tuntui siltä, että SPR:n kanssa tehtävä puitesopimus oli tuotu kiireellä lautakunnan hyväksyttäväksi. Päätöskokoukseen oli tuotu sentään kustannusarvio ja meille kerrottiin, että tilaksi oli varmistunut asunto Varissuolla.
Lukijoilta

Lukijalta: Trump on toivottu vastaus

Mielipidetutkimuksien mukaan jopa 70 prosenttia niistä, jotka mielsivät itsensä ”muutosta haluaviksi”, äänestivät Trumpia. Hämmästyttävät 81 prosenttia niistä, jotka kuvailivat itsensä ”vihaisiksi”, antoivat äänensä Trumpille. Lähes yhtä suuri osa evankelikaalikristityistä äänesti Trumpia. Noin puolet niistä, jotka väittivät, että ”maa on väärällä tiellä”, kannattivat Trumpia. Monien muutosta haluavien toiminta tulkitaan yleensä edistykselliseksi. Näin ei kuitenkaan ole syytä tehdä Trump-ilmiötä analysoitaessa.