Keskiviikko 28.6.2017Leo

Kotitalousvähennys ei
edistä yhdenvertaisuutta

Kokoomuksen kansanedustaja Petteri Orpo ehdotti kotitalousvähennyksen nostamista perusteinaan työllisyyden parantaminen ja harmaan talouden kitkeminen (TS, nettiversio, 2.8.). Hypoteettisten työllistämishyötyjen sijaan ehdotuksella on konkreettisia tulonjakovaikutuksia, joista heijastuu kokoomuksen peruslinja: keventää suurituloisten verotusta ja vähentää tuloverotuksen progressiota. Suomessa vuosina 1996–2009 tehtyjä ansiotuloveron kevennyksiä perusteltiin työllisyydellä ja palkkamaltin tukemisella. Samalla kuitenkin keskimääräistä kunnallisveroastetta on nostettu vuodesta 1998 lähtien ja progressiivisuuden heikentämistä kompensoitu tasaveroilla, välillisillä veroilla ja sosiaaliturvamaksujen korotuksilla.

On pidettävä mielessä, että suurituloisten veroedut päätyvät aina jonkun maksettavaksi. Kotitalousvähennyksellä on tulonjakovaikutuksia, minkä vuoksi sitä on tarkasteltava yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden näkökulmasta. Vähennysoikeutta voidaan pitää yhtenä rikkaita suosivan veropolitiikan rakenteista. Kotitalousvähennys vie kasvavassa määrin verotuloja, ja vuonna 2010 kyse oli puolesta miljoonasta eurosta. Vähennyksestä hyötyjiä ovat ne, jotka käyttävät kotisiivousta, lastenhoitoapua ja remontoimispalveluja.

Tutkitusti vähennyksen käyttö jakautuu tulokymmenyksittäin siten, että vähennysetua käyttävät eniten suurituloiset. Siten myös veroetu kohdistuu heille, ja tuloverotuksen progressiivisuus vähenee. Vuonna 2006 yli neljännes ylimpään tulokymmenykseen kuuluvista kotitalouksista hyödynsi vähennysoikeuttaan. Kotitalousvähennyksen käyttäjien osuus alenee siirryttäessä ylemmistä tulokymmenyksistä alempiin. Alimmassa tuloviidenneksessä vähennyksen käyttäjiä on enää pari prosenttia kotitalouksista.

Kotitalousvähennysten työllisyysvaikutuksista ei ole selvää tietoa. Työllisyyttä tulee parantaa muutenkin kuin yhteiskunnallista eriarvoisuutta lisäämällä. Harmaan talouden kitkemiseen on puolestaan tehokkaampia ja tarkoituksenmukaisempia keinoja kuin kotitalousvähennys. Kotitalousvähennysten ja kotitalouspalvelujen määrä ei suoraan kerro kotitalousvähennyksen työllisyysvaikutuksista. Myöskään vuokralla asuvat eivät hyödy kotitalousvähennyksestä, koska valtaosa remonteista tehdään omistusasuntoihin. Olisi syytä pohtia kotitalousvähennyksen rajaamista hoivapalveluihin.

Työllisyyttä tukevan verotuksen ja elinkeinopolitiikan kehittäminen on sinänsä tärkeää, mutta Orpo ei esityksessään huomioi suurituloisia suosivan veropolitiikan yhteiskunnallisia vaikutuksia. Eriarvoisuuden kitkemiseksi kunnallisveron progressiivisuutta tulisi lisätä perusvähennyksen nostolla ja ansiotulovähennyksillä. Valtakunnan tasolla puolestaan pääomatuloja olisi verotettava maltillisella progressiolla, mitä voitaisiin kompensoida ylimpien ansiotulojen rajaveroasteiden laskemisella.

On kiistatonta, että kestävyysvajeen ratkaisu edellyttää työllisyysasteen nostamista ja veropohjan paikkaamista. Painopisteen siirtäminen työn verotuksesta kulutukseen ja verotuksen progression heikentäminen eivät ole perusteltuja. Kotitalousvähennyksen noston sijaan sen tasoa ja ylärajaa tulee vähentää. Siten lisättäisiin verotuksen progressiivisuutta ja valtion verotuloja sadoilla miljoonilla euroilla. Verovähennysoikeuden rajaaminen koskee lähinnä hyvätuloisia, eli tulojakauman huippua, ja siten tukee yhteiskunnallista yhdenvertaisuutta.

Ville Okkonen
valtiotieteiden maisteri
kasvatustieteen maisteri
Tulevaisuuden vasemmisto ry:n puheenjohtaja
Turku

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Harmaata taloutta
"Harmaan talouden kitkemiseen on puolestaan tehokkaampia ja tarkoituksenmukaisempia keinoja kuin kotitalousvähennys."

Harmaan talouden kitkemiskeinoja toki on monia, mutta kotitalousvähennyksen alainen työ on kyllä hyvä siinäkin.Työ on nimittäin pakko tehdä kuitilla. Verottajalle on ilmoitettava erittäin tarkasti, että keneltä on palvelun hankkinut ja mihin hintaan. Ilman kuittia ei siis töitä voi tehdä. Toki tämä ei auta alipalkkaukseen, mutta sen torjunta onkin sitten kokonaan eri asia kuin harmaan talouden.

"Kotitalousvähennyksellä on tulonjakovaikutuksia"

On suun ja toiseen. Suurempi tuloiset varmasti tilaavat töitä enemmän, mutta työn tekijät ovat usein sinunkin edustamia alemman tuloluokan työntekijöitä (esim. siivoojia). Heille tulo siirtyy palkkana, joten hyöty ei toimi vain toiseen suuntaan.

"Olisi syytä pohtia kotitalousvähennyksen rajaamista hoivapalveluihin."

Miksi vain näin? Miksi putkimiehet eivät saisi hyötyä siitä, että kotitalousvähennyksen ansiosta he saavat enemmän tilauksia ja työtä?

Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.