Sunnuntai 19.11.2017Elisabet, Liisa, Eliisa, Elisa, Liisi, Elise

Turun keskustavisiossa katsotaan

2050-luvulle, pyöräliikenteessä 1960-luvulle

Ruotsi oli 1960-luvulla monessa asiassa Suomea edellä. Ei olekaan ihme, että myös liikennesuunnittelussa ajatuksia kopioitiin Ruotsista.

1960-luvun ruotsalaisen liikennesuunnittelun tuloksena syntyi SCAFT 68 -järjestelmä, jonka kantava ajatus on pyöräliikenteen ja jalankulkijoiden erottelu autoista. Tämä kevyen liikenteen ajattelu on hallinnut liikennesuunnittelua lähes 50 vuotta.

Jako kuvastaa omaa aikaansa. Autoliikenne nähtiin ratkaisuna moniin ongelmiin ja kaupunkisuunnittelu perustui vahvasti autoilulle. Muut liikkumisen muodot, käytännössä kevyt liikenne, nähtiin vähempiarvoisina ja haluttiin siirtää pois autoliikenteen tieltä.

Tätä järjestelmää on toteutettu vuosikymmenten ajan ja siksi monet pitävät sitä luonnollisena tapana järjestää liikenne kaupungeissa.

Ajatelma kevyestä liikenteestä on kuitenkin luonut monia ongelmia, jotka näkyvät myös tämän päivän Turussa.

Nopea pyöräliikenne on tuotu jalankulkijoiden kanssa yhteiseen tilaan, mikä aiheuttaa konflikteja päivittäin.

Risteykset ovat vaarallisia, koska erilliset pyöräväylät ohjaavat pyöräilijät autojen sekaan yllättävistä suunnista ja katutilan näkemäesteiden takaa.

Risteyksissä kääntyvän auton kuljettajan huomion keskittyessä risteävään ajoradan liikenteeseen ei kuljettaja ymmärrä huomioida eri suunnasta tulevaa kaksisuuntaisen pyörätien liikennettä.

Nämä kaksisuuntaisten pyöräteiden ja ajoratojen risteyksissä syntyvät tilanteet aiheuttavat Suomessa suuren osan pyörällä ja autolla liikkuvien välisistä onnettomuuksista.

Nämä teemat toistuvat jokaisessa pyöräilykeskustelussa Turussa.

Pyöräväylät ovat katkonaisia ja epäloogisia, koska kadut on suunniteltu pienissä pätkissä autoliikenteen ehdoilla. Pyöräväylät vaihtavat puolta sattumanvaraisesti, muuttavat muotoaan tai loppuvat yllättäen.

Liikennevalojen napit on sijoitettu ajattelematta pyöräilijöitä. Työmaiden kohdalla pyöräliikenteen järjestelyt ovat ala-arvoisia.

Viime aikoina autoiluun perustuvan kaupungin ongelmat on huomattu myös Turussa. Kävelyä ja pyöräilyä halutaan edistää, mutta suunnittelussa on käytössä edelleen lähes 50 vuotta vanhat oppikirjat.

Helsingissä sen sijaan on jo luovuttu kevyen liikenteen väylien suunnittelusta. Pyöräliikenne ja jalankulku nähdään erillisinä liikennemuotoina, joiden väylät suunnitellaan erikseen. Tähän pitäisi siirtyä myös Turussa.

Helsingillä on myös hyväksytty pyöräliikenteen tavoiteverkko, jota ollaan jo toteuttamassa. On tärkeää, että liikenne suunnitellaan kokonaisuutena eikä kadunpätkä kerrallaan.

Turussa sen sijaan jatketaan edelleen vanhanaikaisten, muualla maailmassa haudattujen kaksisuuntaisten pyöräteiden rakentamista keskusta-alueille. Viimeisimpänä esimerkkinä Puutarhakadulla pyöräliikennettä ahdetaan jalankulkijoiden kanssa samalle väylälle.

Kaksisuuntaiset pyörätiet soveltuvat kaupunkien ulkopuolelle, vilkasliikenteisille ja korkeiden nopeusrajoitusten väylille, mutta kaupunkien keskustassa ainoat toimivat väyläratkaisut ovat yksisuuntainen pyöräkaista, yksisuuntainen muusta liikenteestä eroteltu pyörätie tai pyöräkatu.

Janne Takala   

Pyöräliitto    

Teemu Vallius

Turun polkupyöräilijät ry.

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Pyöräijät vs. Autokaupunki
Tässä pitää tietää se, että Turku on pyöräilijöiden kaupunki, mutta Turku ei ole pyöräilykaupunki.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pyöräijät vs. Autokaupunki
Siitä että Turku on autoilukaupunki ja pysyy sellaisena, saamme kiittää niin kaupunginvaltuutettuja (etenkin vihreitä ja kokoomusta sekä sossuja) kuin liikennesuunnittelijoita joilla ei ole ymmärrystä todeta että katu on parempi pyöräilyyn ilman mitään pyöräilyväylää kuin noiden mainittujen valtuutettujen esittämien ennakkoehtojen mukaisen pyörätien kanssa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
Olen yli 30v liikkunut neljästä eri suunnasta (asuinpaikan mukaan) keskustassa olevaan työpaikkaani keaät ja keväät pyörällä, joskus talvellakin, vaikka yleenäs tammi-helmikuun autoilen. Aika paljon tulee tapaamisissa käveltyä ja pyöräiltyä ympäri keskustan aluetta n. 3km alueella. Koskaan en ole törmännyt mihinkään ongelmiin. Ei ole vaaratilanteita osunut kohdalle, ei edes valtateillä autoillessa, vaikka minulla onkin aika raskas kaasujalka kaupunkien ulkopuolella. Keskusta-Portsa-yliopiston alueellä helppo pyöräillä ja kävellä. En tiedä johtuuko se siitä,.että kun ajam autoa, ajattelen liikennettä kävelijöiden ja pyöräilijöuden näkökannasta, kävelijänä taas toiste päin, en hyppää yhtäkkiä suojatielle, näytän lähestyvälle autolle, että mene vaan, kävelijänä minun helppo hetkeksi pysähtyä, pyöräilijänä en pujottele kaistojen välissä vaan odotan omalla paikalla valojen vaihtumista. Aina välillä oman ikäluokan kanssa tulee ihmeteltyä miten nuorilla on niin hankalaa tuolla liikenteessä pyöräillä, ainakin kommentteja kun siitä lukee.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
Luultavasti pyöräilyn helppous johtuu siitä että et noudata liikennesääntöjä tai et ole varsinaisesti menossa mihinkään vaan kuljet kiireelliset ja välttämättömät matkasi autola, jolle on rakennettu kiva ja simppeli ympäristö.

Tilanne on toinen, kun joka aamu joudut lastaamaan lapsesi pyörän kyytiin ja lähdet polkemaan tarhan kautta työpaikallesi ja mietit miten sinne tänään pääsee.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
T.A. menikös jotain ohi? Olen siis pyöräillyt yli 30 v. Ensin opiskelupaikkaan ja sitten työpaikalle n. 9-10kk vuodesta ja vain keskitalvella käytän autoa. Ja kuten aika selvästi kirjoitin, toimin liikennesääntöjen mukaan (paitsi työ ja mökkimatkoilla taajamien ulkopuolella, jossa nautin reippaasta vauhdista) joten edeleen ihmettelen miksi joku voi kokea pyöräilyn tai kävelyn niin hankalaksi? Keskustassa pyöräily sujuu kätevästi ajoradoilla reunassa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
itsellänikin on täysin päinvastainen kokemus. Kun muutin 15 vuotta sitten pikkukaupungista Turkuun, kävi heti selväksi, että pyöräilijää ei keskustaan haluta, turvalliset pyöräilyreitit vaihtuivat epämääräiseen sekamelskaan. Oli järkevämpi kävellä kuin pyöräillä.

Kun muutin keskustaan, pyöräily loppui kokonaan pariksi vuodeksi kun oikein minnekään päin ei päässyt järkevästi. Bussien kyljet nuolivat ohjaustangon päitä joten totesin bussin sisällä olevan mukavampaa.

Sitten jouduin osa-aikaisesti lomautetuksi ja rahat kävivät vähiin, mutta töissä oli silti käytävä. Päätin luopua bussikortista ja jouduin palaamaan pyörän selkään. Kyllä siinä joka aamu sai olla pelko perseessä ja aikansa meni myös että löysi jotakuinkin järkevät reitit, millään järjellähän niitä ei Turussa voi päätellä.

En ole myöskään kokematon liikenteessä, olen ihan työksenikin autoa ajanut. Mutta kun taloudellinen tilanne pakotti pyörän päälle, tämä kokemus auttoi huomaamaan, että miten kaikki oli rakennettu autojen ehdoilla. Jos ennen olin ollut herra, nyt olin alinta kastia. Väistä, kierrä, vaihda puolta, anna tietä vaikka ei kuuluisikaan. Autoiljoilla on myös kova tahto kouluttaa heikompiaan.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
Ehkä nimim. Anderson kokee asiat itselleen helpoiksi, tai sitten laskettelee luikuria.

Esim. "Keskustassa pyöräily sujuu kätevästi ajoradoilla reunassa."

Niin sujuu, paitsi että vähintään kerran viikossa autoilija - yleensä bussikuski tai muu "ammattilainen" - päättää "kouluttaa" fillarikommaria ohittamalla niin läheltä, että auto viistää hihaa. Useimmiten kiire tuntuu olevan seuraaviin liikennevaloihin seisomaan.

Olis paljon muitakin tuskaisia esimerkkejä kaupunki- ja taajamapyöräilyn haasteista, mutta en nyt jaksa niitä tähän listata, on töitä ja kaikkee.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
Olen samankaltainen pyöräilijä kuin te. Kokemus on myös samankaltainen, sillä erotuksella, että jos ongelmia on, niin nimenomaan autojen kanssa. Tuntuma on se, että pyöräilijä on vastuussa koko liikenteestä. Sekä jalankulkijoista että autoilijoista. Kyllä reittejä voi ja pitää parannella ja sujuvoittaa. Pyörä ei kilpaile auton kanssa, vaan on liikkumisväline siinä missä autokin. Tasavertaiseksi pitäisi siis nostaa. Autoilijoiden pitäisi olla tyytyväisiä pyöräilijöistä, koskapa silloin jää sille omalle autolle parkkipaikka moneksi tunniksi.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
"Keskustassa pyöräily sujuu kätevästi ajoradoilla reunassa."

Paitsi niillä kaduilla joille on rakennettu kaksisuuntainen pyörätie. Alkuperäisessä kirjoituksessasi toteat että ajelet 3km säteellä keskustassa. Niin. Siellä on helppoa pyöräillä kadunvarsia pitkin kun sitä umpisurkeaa 60-lukulaista pyörätietä ollaan sinne vasta ujuttamassa. Sen sijaan 6-8 km päästä keskustasta lähiöstä lähiöön liikkuminen pyörällä on todella hankalaa ja vaarallista koska pyörätie tosiaan on kaksisuuntainen ja vain toisella puolella ajorataa mikä tarkoittaa sitä, että kun pyöräilet vasemmalla puolella tietä, vasemmalta tulevat mutta oikealle kääntyvät eivät edes vilkaise tulosuuntaasi.

Samaten pyöräteille on rakennettu kaikenlaisia shikaaneja, hidasteita ja kavennuksia vaikka pyöräilijä on ajamassa suoraan. Viereisellä ajoradalla ei mitään vastaavaa ole mutta koska se jalkakäytävä on merkitty pyörätieksi, pitää sitä käyttää.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
Niin ja aamuisin pyöräilen keslustaan ja illalla takaisin kotiin, ensimmäiset 8 v. Suikkilasta, sitten Runosmäestä ja nyt viimeiset 8v Hirvensalosta. Alkumatka kum ei ole pyörätietä, kieltämättä helpottuisi, mutta en ole moisia ongelmia kokenut näissä kaksisuuntaisissa pyöräteissä. Ehkä vaan jotkut näkee oman elämänsä vain vastoinkäymisinä
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
Niin no, on olemassa ihmisryhmä jonka mielestä pyöräillessä ei ole oikeastaan tarve päästä minnekään ja esim. Merimiehenkadun ja Rantakadun risteys on heidän mielestään hyvää suunnittelua. Samoin Martinkadun ja Stålarminkadun puolenvaihto on palvelus pyöräilijöille. Puhumattakaan siitä miten helppoa jokirannasta on ajaa Martinkadulle. Ai, mutta pitääkin ajaa ensin Rantakadulle ja sitten palata takaisin Martinkadulle. Sekin on varmasti joidenkin mielestä hyvää pyöräilyinfraa.

Puhumattakaan kaikista jokirannan tapahtumista jotka vain lisäävät pyöräilyiloa kieltomerkkeineen.

Mutta jotkut tosiaan liikkuvat tuolla silmät kiinni näkemättä mitään epäkohtia saatikka parannettavaa missään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
ei ideologialle
Hyvä kirjoitus. Probleemi taitaa olla se, ettei polkupyörää pidetä vieläkään liikkumisvälineenä siinä kuin autoa tai bussia. Jos pyöräily yhdistetään vihreyteen, mennään ihan metsään viestin viemisessä. Politisointi tai ideologisointi on turhaa, eikä sitä onneksi tässäkään kirjoituksessa tuotu esiin.Kyllä se on toisinaan käytännöllinen tapa kulkea paikasta toiseen.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilyn sujuvuus
Tässä on tullut tehtyä tilastoa työmatkan kestosta. Tulos on se, että kun pyöräilen kaupungin määrittämää pyöräilyn pääväylää pitkin, olen töissä noin 2 minuuttia myöhemmin kuin omavalintaista reittiä käyttäen.

Mikä on ero? Kyllä, sekä pyörätie että liikennevalot. Eli pääväylällä on melkein jokaisessa risteyksessä liikennevalot jotka on optimoitu kääntyvälle autoliikenteelle. Omavalintaisella reitillä, joka on muutaman sata metriä pidenpi, on pyörätietä vain noin neljännes matkasta ja liikennevaloissa 75%:ssa mennään ajoradan valoilla.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pyöräilyn sujuvuus
Kertoisitko, miten se optimointi on tehty?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pyöräilyn sujuvuus
Ai miten? Siten että juuri pyöräilyn ja jalankulun pääsuuntaan jalankulkuvalot ovat vihreinä hädintuskin sen aikaa että ehtii yli jotta vasemmalle kääntyville autoilijoille saadaan pitkät vihreät kun vastaantulevalle liikenteelle laitetaan punainen. Näitä paikkoja on todella paljon.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pyöräilyn sujuvuus
Todella paljon. Siis 70% vaiko vielä enemmän? Tuskin keksit kolmeakaan esimerkkiristeystä, jossa suojatien vihreä valo palaa montaakaan sekuntia vähemmän aikaa, kuin samansuuntainen autojen vihreä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
Tässä on jälleen hyvä esimerkki subjektiivisen kokemuksen nostamisesta yleiseksi totuudeksi. Vain koska sinä kolmenkymmenen vuoden kokemuksella koet pyöräilyn helpoksi, ei se tee muiden negatiivisesta kokemuksesta vähäisempää. Oma kokemuksesi ei myöskään ole peruste sille, etteikö liikennejärjestelmää tulisi parantaa.

Hyvänä testinä pyörällä liikkumisen turvallisuudesta ja sujuvuudesta on esittää itselleen kysymys. Uskaltaisinko laskea 12-vuotiaan lapseni tai lapsenlapseni tai 70-vuotiaan äitini pyöräilemään Turun keskustaan? Jos vastaus on ei, jossain on vikaa, sillä liikennejärjestelmän ei tulisi olla rakennettu vain vahvojen, kokeneiden ja rohkeiden mukaan.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
No vastaan kyllä, kaikki kolme lastani 8vat pyöräilleet kotoa kouluun, nuorimmainen nytn10v ja hyvin sujuu pyöräily keskustassakin, kun pelisäännöt ovat selvillä. Tässä ei ole kysymys mistään vahvemman selviämisestä, van totean vaan, että paljon pyörällä ja kävellen liikkuvana en ole ongelmia kohdannut. Ja samaa sano moni oman ikäluokkani ihmiset, eli 40-55 vuotiaat. Tuntuu vaan että tuo nuorempi sukupolvi kohtaa kaikessa ongelmia, jos asia ei ole juuri niinkuin Minä haluan....eli kyllä ihan tavallisilla hoksotyimilla olevan ihmisen tulisi pärjätä jopa Turussa pyöräillen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
45 vuotta autoilleena ja 55 vuotta Turussa pyöräilleenä voin yhtyä Andersonin näkemykseen Turussa pyöräilyyn. Asenne ratkaisee.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
Jos asenne on sellainen, että ei haittaa kun risteyksessä pitää odottaa kahdet valot ja molemmilla kerroilla täytyy painaa jotain nappulaa jalkakäytävän puolella, että pääsee kääntymään, niin sitten. Tai että ei saa haitata, kun joka risteyksessä suoraan ajamisen sijaan pitää tehdä koukkaus suojatielle kapealla pyörätiellä, niin sitten. Tai että on ihan okei kiertää kahden korttelin päästä.

Ei tämä ole asennetta. Tällainen ihminen on järjestelmän lamaannuttama lammas.

Ja ne, jonka asenne pitäisi korjata, on ne tuhannet autoilijat, jotka näkevät pyöräilijät kakkosluokan kansalaisina.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
Nimimerkki 'Masa Pasa':
"Jos asenne on sellainen, että ei haittaa kun risteyksessä pitää odottaa kahdet valot ja molemmilla kerroilla täytyy painaa jotain nappulaa jalkakäytävän puolella, että pääsee kääntymään, niin sitten."
Tuossa on yksi puute, ei kukaan aiemmista ole kirjoittanut että pitää risteyksessä odottaa kahdet valot ja painaa nappeja. Masa Pasa itse tuon nosti esiin, eli se on puhtaasti hänen omakeksimänsä tilanne.
Sama pätee muihin Masa Pasan esimerkkeihin, hänen itse luomiaan tilanteita.
Lopuksi sitten omien juttujensa pohjalta Masa Pasa toteaa:
"Ja ne, jonka asenne pitäisi korjata, on ne tuhannet autoilijat, jotka näkevät pyöräilijät kakkosluokan kansalaisina."
Näin siinä sitten kävi, Masa Pasa loi itse tilanteet ja löysi mielikuvituspeliinsä sopivat syylliset.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
T.S. tapansa mukaan ei kykene mihinkään asialliseen. Nytkin laittaa sanoja toisen suuhun kirjoittamalla mm. "Tuossa on yksi puute, ei kukaan aiemmista ole kirjoittanut että pitää risteyksessä odottaa kahdet valot ja painaa nappeja."

Ei Masa Pasa väittänytkään että joku olisi tuollaista kirjoittanut. Sen sijaan Masa Pasan toteamus on tosiasia kun pyöräilee Turussa. Ja se, että aikaisemmat kirjoittajat eivät näe siinä mitään ongelmaa kertoo juuri sen mitä Masa Pasa totesi ja minkä T.S. epärehelliseen tyyliinsä sivuutti täysin.

Samoin åpåpå esitti että asenne ratkaisee, mikä tarkoittaa vain sitä, että Turun pyöräily-ympäristössä ongelmia havaitsevilla on åpåpån mielestä asenteessa korjattavaa. Masa Pasa kertoi että kenellä Turussa oikeasti sitä korjattavaa asenteessa on. Jälleen asia jonka T.S. epärehellisenä trollina sivuutti ja väitti asiaa mielikuvituspeliksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
Nimimerkki Pyöräilijä: "T.S. tapansa mukaan ei kykene mihinkään asialliseen. Nytkin laittaa sanoja toisen suuhun..."

Katsotaan miten asia meni. Nimimerkki Anderson kahteenkin kertaan kirjoitti ettei ole kokenut pyöräilyä ongelmaliseksi. Tässä jälkimmäinen:
"Tässä ei ole kysymys mistään vahvemman selviämisestä, van totean vaan, että paljon pyörällä ja kävellen liikkuvana en ole ongelmia kohdannut."

Olettaisin että Masa Pasa tarkoitti juuri tuota omassa vastauksessaan. Tässä vähän kiteytettynä vastaus: "Jos asenne on sellainen, että ei haittaa ... niin sitten."
Masa Pasa antaa kolme tuollaista esimerkkiä. Yksikään ei liity Andersonin kirjoituksiin, eikä kenenkään muunkaan.
Kovasti siis näyttää siltä että se onkin Masa Pasa joka laittelee sanoja muiden suuhun.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
Väistämättä näistä "pyöräilijän" kommenteista tulee mieleen, että oma auto tai joukkoliikenne olisi hänelle paras tapa liikkua. Niin paljon hän tuntuu kärsivän mitättömistä asioista. Voin antaa hyvän vinkin, elämä on paljon mukavempaa kun ei murehdi pikku asioita, nauttii elämästä ja katsoo asioita positiivisin mielin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Pyöräilijä, jalankulkija ja autoilija
Valitan Herra Anderson, nyt ei kyse ole pärjäämisestä vaan siitä että miten pyöräilystä saadaan yhtä sujuvaa kuin autoilusta ja miten saadaan suurempi osuus kaupunkilaisista pyöräilemään.

Se ei onnistu pysymällä nykyisissä pyöräilyväylissä eikä se todellakaan onnistu niillä pyörätiesuunnitelmilla mitä kaupunki on nyt tehnyt pitääkseen Turun autoilukaupunkina.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sujuu jos ei välitä säännöistä
Minulla on vähän samanlaisia kokemuksia kuin Andersonilla, kyllä pyöräily Turun keskustassa yleensä sujuu. Mutta se edellyttää, ettei välitä liikennesäännöistä vaan ajelee verkkaisesti vääristä kohdista tai silloin kun ei ole autoja. Tähänhän se pyöräily täällä perustuu, että polkupyörä on jonkinlainen lelu tai harrasteväline jolla on epävirallinen lupa seikkailla "oikean" liikenteen joukossa omalla vastuulla, vähän kuin hyppykepillä. Lasta en ikinä uskaltaisi päästää keskustan läpi pyöräilemään.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Sujuu jos ei välitä säännöistä
Turussa ihmiset koulutetaan mm. pyöräilemään jalkakäytävällä kun jalkakäytävistä on tehty pyöräteitä liikennemerkillä. Samoin ihmiset koulutetaan ajamaan väärällä puolella ajorataa väsäämällä kaksisuuntaisia pyöräteitä joita käyttämällä ajetaan tosiaan ajoradan vasemmalla puolella ja usein vielä käytännössä aivan kiinni ajoradassa. 20snt oikealle ja pyöräilisi jo ajoradalla, miten silloin voi olla vaarallista esimerkiksi pyöräillä yksisuuntaista väärään suuntaan kun kerran ihan kaupungin toimesta laitetaan pyöräilemään väärällä puolella tietä liikennettä vastaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Sujuu jos ei välitä säännöistä
Kyllä pyöräily onnistuu sääntöjäkin noudattamalla. Säännöistä piittaamaton tienkäyttäjä (koskee siis ihan kaikkia) saa varautua muiden palautteeseen. Mutta jos sen kestää niin antaa mennä vaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Sujuu jos ei välitä säännöistä
Onnistuu ja 'onnistuu'. Ei kuitenkaan läheskään niin hyvin kuin sääntöjä, ei rikkomalla, vaan kiertämällä. Harvoin pyöräilijä rikkoo lakia rangaistavalla tavalla kun ei toimi kuten suunnittelijat haluaisivat.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Sujuu jos ei välitä säännöistä
Pointti olikin se, että omavaltaisuuksien seuraus on silloin tällöin tuleva välitön palaute muilta tiennäyttäjäjiltä. Siihen kannattaa varautua henkisesti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Sujuu jos ei välitä säännöistä
EVVK. Jos joku ei pidä siitä että toimin sääntöjen sallimalla tavalla, se on ihan heidän oma ongelmansa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.