Maanantai 23.10.2017Severi

Tuomioiden nimikäytäntöä hämmästellään

Syyttömyysolettama on oikeusvaltioissa keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate. Todistustaakka syyllisyydestä kuuluu rikosasioissa aina syyttäjälle. Tämän vuoksi jokaista, todennäköisinkin syin rikoksesta epäiltyä, on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on oikeudenkäynnissä laillisesti näytetty toteen.

Syyttämiskynnys on ja sen tuleekin olla matalampi kuin tuomitsemiskynnys.

1980-luvun lopulla Suomessa voimaan saatetut henkilötietojen käsittelyä koskevat lait ovat johtaneet siihen, että edes ns. selvissä tapauksissa vireillä olevien rikosasioiden osalta epäillyn nimeä – toisin kuin eräissä muissa maissa – ei juuri milloinkaan julkisteta ennen tuomion antamista. Lakien tarkoituksena on toteuttaa yksityiselämän suojaa ja muita siihen liittyviä perusoikeuksia.

Lisäksi journalististen ohjeiden mukaan oikeudenkäynnin aikana median ei tule pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuinten ratkaisuihin eikä ennakolta ottaa kantaa syyllisyyskysymyksiin. Näin pitää ollakin.

Sen sijaan melkoisesti näyttää herättävän ihmetystä se, että eräiden vakavien rikosten, erityisesti insesti- ja raiskaustapausten, mutta myös muiden väkivalta- ja talousrikosten yhteydessä tuomittujen nimiä ei oikeudenkäynnin päätyttyäkään läheskään aina kerrota.

Sen sijaan juttujen syyttäjien ja toisinaan asianomistajienkin nimet kyllä useasti aivan tarpeettomasti mainitaan.

Julkisuudessa on vast’ikään käsitelty useiden kuntapäättäjien lainvoimaisia rikostuomioita. Tehdyssä selvityksessä on käynyt ilmi, että noin 400 valtuutetulla on runsaat 700 tuomiota, 26 valtuutetulla jopa vankeustuomio.

Näistä tuomioista ei ole ollut tietoa edes puoluetovereilla, saati heidän äänestäjillään.

Oikeusministeri Antti Häkkänen on kertonut käynnistävänsä selvitykset siitä, kuinka tiedonkulkua ehdokkaiden taustoista äänestäjille voitaisiin parantaa.

Tuskin tässä ministerin toimia tarvitaan. Riittänee, että media osaltaan jäntevöityy ja julkistaa tekijöiden nimet sellaisten rikosten osalta, joilla on yhteiskunnallista merkittävyyttä. Kansalaiset ratkaisevat sitten jatkotoimet omalla suhtautumisellaan.

Pekka Pinomaa

Varatuomari, tietokirjailija

Arona, Italia

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Suurenna
Kirjoittajan aiheelliseen kommenttiin pitää lisätä vielä tuomioiden nimikäytännön alla toisenlaistakin oikeuslaitosta hyvin kuvaavaa vanhakantaista nimistöä.Todella vakavasta
rikoksesta julistetaan annetun elinkautinen vankeusrangaistus. Kuulostaa jämerältä,
mutta mitä se käytännössä tarkoittaa? Sen keskimääräinen pituus on 14v ja perustuu
tietenkin vankeusajan seurantaan jokaisen kohdalla.

Vaikea on maallikon myös ymmärtää oikeudessa esiintyvää paljousalennusta. Kun
voisi olettaa aiemmista rötöksistä annettujen tuomioiden osoittavan ettei rikollisella
ole aikomustakaan parantaa tapojaan, oikeus palkitsee tämän vireillä olevan jutun
tuomiota lieventämällä!

Vaikkei kovilla tuomioilla saati alkeellisilla vankilaoloilla ketään saataisi "parannettua",
pitää huomioida myös rikoksen uhrin ja omaisten oikeutettu hyvitys. Usein myös vain
tyypin lusimassa olo takaa siviilipuolelle vastaavan ajanjakson turvallisuutta. Annetut
tuomiot ovatkin saaneet oikeuden jo lähinnä naurettavaan valoon. Näitten kansalaisten
oikeustajuun sopimattomien tuomioiden taustalla - joita hovi vielä automaatin tavoin lieventää - olevia syitä voi vain arvailla. Rahasta ainakin puhutaan. Tuomarien asteikon
alapäässä ahkeroimiseen lienee saatu ohjeistusta jostakin?

Kokonaan oma tarinansa on sitten alalla toimivien Kalevalan Sampoon verrattavaksi
rahakoneeksi alistetun juristirahastuksen seuraukset, joista johtuen suuri osa kansasta ei uskalla itselleen oikeutta edes hakea, taustalla väijyvien jättikustannusten pelossa.

Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Rosvo vai ei
Suomalainen, vai olisikohan jossain määrin länsimaiseksi katsottava oikeusjärjestelmä on tietenkin sikäli oikeudenmukainen, että lainvoimaiseen tuomioon asti syytetty on vasta epäilty rikoksesta. Tämä saa asian näyttämään jossain määrin kummalliselta tilanteissa, joissa tekijä on jäänyt verek-seltään kiinni. Sellainen asia on mielestäni kummallinen, että epäonnistunut surmaamisen ta muun vahingoittamisen yritys on lain mukaan lievempi teko kuin onnistunut. Pätee myös käsit-tääkseni omaisuusrikoksiin. Miksi on mahdollista välttyä vastuusta vain siksi, ettei aiottu surman-työ jostain syystä onnistunut? Onhan tekoa yrittänyt ja aikonut toteuttanut aikeensa, siis tehnyt kyseisen rikoksen. Monasti ovat tuomioiden lievennysperustelut myös varsinaista retoriikkaa. Vai mitä on sanottava siitä, ettei lyhytkestoinen raiskaus ole yhtä paha kuin kauan kestänyt, tai kotinsa lähellä toisen ihmisen kuoleman aiheuttanut rattijuoppo oli ehtinyt ajaa vasta lyhyen matkan? Joskus ovat myös väkivallan uhrin itsensä puolustamiseen tähtäävät toimet johtaneet syytteisiin ja rangaistuksiin. Sellaisessa tilanteessa alkuperäisellä uhrilla on varmasti tunne siitä, että olisi pitänyt vain ottaa tyynesti turpiinsa, ettei kolhija olisi kärsinyt vääryyttä. Myös se, että tuomittavalla on ennestään tuomio joko odottamassa tai sen kärsiminen meneillään lieventää uuden rikoksen rankaisuperusteita. On siis kyse paljousalennuksesta, jolla palkitaan ahkerasti lakia rikkova ihmi-nen. Tämä kaikki ei tietenkään ole pelkästään lain, vaan sen käyttäjien syytä. Duunarin päiväpalk-kaa vastaavalla tuntupalkalla on toki kepeää keksi perusteluja soille, miksi tapahtunut, käsiteltävä-nä oleva teko ei ole rikos ja lesken pitäisi luopua odotuksistaan.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Höh
"Sen sijaan melkoisesti näyttää herättävän ihmetystä se, että eräiden vakavien rikosten, erityisesti insesti- ja raiskaustapausten, mutta myös muiden väkivalta- ja talousrikosten yhteydessä tuomittujen nimiä ei oikeudenkäynnin päätyttyäkään läheskään aina kerrota."
Vapaaehtoinen, täysi-ikäisten (tai suunnilleen saman ikäisten) harjoittama insesti pitäisi poistaa rikoslaista. Yksityinen asia kenen kanssa seksiä harrastaa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.