Tiistai 26.9.2017Kuisma

Pöheikkö vai kansallismaisema?

Turun rakennuslautakunnan uusi puheenjohtaja Ville Valkonen (kok) haluaa uudistaa Aurajoen itärannan Tuomiokirkkosillan ja Tuomaansillan väliltä. Tämä tarkoittaa muutamaa kerrostaloa, ravintoloita, palveluja, kaupunkitaidetta ja oleskelutilaa. Kuulostaa ihan mukavalta, periaatteessa. Vähän jokaiselle jotain tyyliin. Maisemallisista arvoistakin kuulemma huolehditaan.

Aina ajaessani Tuomaansiltaa pitkin ihailen kyseistä Valkosen pöheiköksi nimittämää maisemaa. Siinä voi vaihtoehtoisesti nähdä sisä-Suomen järvimaiseman, Ahvenanmaan kanavamaiseman tai Turun saariston kapeikkomaisemia vaikka reitillä Naantali-Merimasku. Kaikki yhtä komeita.

Minusta on uskomattoman hienoa, että Turussa on keskustassa säilynyt tällainen rakentamaton merellisen kansallismaiseman alue. Jokaisesta Euroopan suurkaupungista voi löytää täyteen rakennettuja joentörmäitä. Aika harvasta tällaista luontomaisemaa. Sellaisena se myös kannattaisi säilyttää sekä meille turkulaisille että turisteille. Kerrostaloja ja ravintoloita joenranta on jo nyt tulvillaan, mutta tämä on ainoa luonnonpuisto.

Valkosen ulostulo asiassa on ansio sinänsä. Nyt me muistakin kuin kaupallisista arvoista välittävät turkulaiset tiedämme, mitä meiltä seuraavaksi yritetään viedä. Valkosen käyttämä termi pöheikkö kuvannee osuvasti sitä, mitä hän luontoarvoilla tarkoittaa.

Joel Kivirauma

Kaupunkisuunnittelu- ja ympäristölautakunnan varajäsen (vas)

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Rahantekoväline
Hyvä Joel, tavallinen turkulainen näkee viheralueet ja metsät virkistysalueina mutta kokoomuslainen näkee vihreät alueet pöhekköinä, joita voi käyttää rahantekovälineinä. Jo se, että joku kutsuu kaupunkimetsää pöheiköksi kertoo ko. henkilön tarkoitusperistä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Rahantekoväline
Miksi pöheikköä ei saisi kutsua pöheiköksi? Aurajoen rannat ovat Tuomiokirkkosillalta Tuomaansillalle risukkoja ja täynnä roskaa sekä lähinnä vaan kaljoittelupaikkoja.

Ei sinne mitään taloja saa rakentaa, sehän on ihan selvä asia, mutta voisihan sen siistiä ja rakentaa paremmin valaistut kulkuväylät, joita voisi myös liukkaalla huoltaa. Nyt nuo puulaiturit ovat osin ihan käyttökelvottomia rospuuton aikaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Rahantekoväline
Sibeliusmuseolta ja Arkkipiispantalolta ylävirtaan koko itäranta oli järkyttävää rytömaata. Nyt siellä kulkee rytömaassa kevyenliikenteen väylä. 1980-luvulla siellä oli hajotettua lasia, vasemmistohippien kirpputori ja lahoavia pienteollisuusrakennuksia. Käytin siitä huolimatta sitä valoisaan aikaan oikopolkuna yo-kylästä ihmisten ilmoille.

Helsinginkadun eteläpuoli on rytömaata, mikä toivottavasti muuttuu jos TYS rakentaa tyngäksi jääneelle tornilleen kavereita kampuksen läheisyyteen. Kukaan ei varmaankaan halua myös jokirantaa pilattavan kuten on tehty mm. Åbo Akademin rakennuksilla ja samojen kortteleiden kerrostaloilla, vaan jotain sopivampaa, uudempaa ja inhimillisempää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Rahantekoväline
Kyllä se vaan on niin, että turkulaiset ovat jo pitkään halunneet jokirannan senkin puolen käyttöönsä. Nyt se voisi vihdoin onnistua, koska nykyinen ja varmaan tulevakin piispa sallisivat piispantalon kohdalle rantaan kulkuväylän kevyelle liikenteelle. Ettei tarvitsisi tehdä tyhmää lenkkiä talon kiertämisessä.
Turvallinen rantapolku Kirkkosillalta Tuomaansillalle ei tulisi edes kalliiksi, ellei ryhdytä rehvastelemaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Joka paikkaa ei tarvitse täydennysrakentaa
Valkonen haluaa rakentaa Kirkkisillan ja Tuomaansillan välisen rannan tukkoon. Siisti kevyenliikenteen väylä ja jonkunen piknikpaikka penkkeineen riittää. Ranta on sellaisenaan kaunis ja historiallinen.
Valkonen voisi keskittyä nyt rakennettavan jokirannan elävöittämiseen. Uudet, kalliit talot tulevat ankean asfalttipihan keskelle. Miksei sinne tehdä viihtyisää ja kaunista ranta-aluetta, kuten esimerkiksi Helsingin merenrannat tai Tampereen kosken rannat ovat?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Joka paikkaa ei tarvitse täydennysrakentaa
Jos haluat maaseutumaisemaa katsella, niin asut väärässä paikassa. Aurajokilaaksossa on kansallismaisemaa, kun kävelet yläjuoksulle, mutta ei sitä kaupungin keskustassa kuulu olla. Haepa kansallismaisemaasi Tukoholman, Helsingin tai Tampereen keskustasta. Et löydä. Mutta ne ovatkin kehittyviä kaupunkeja, kun Vasemmistoliiton ja Vihreiden mielestä kaikki kehitys pitäisi pysäyttää. Tässä kirjoituksessa onkin puhtaan poliittiset vaikuttimet.

Itse en noita kerrostaloja todellakaan kaipaa Aurajoen rantaan, ei ei ei, mutta kyllä noita pöheikköjä sivistysvaltion sydämessä pitää karsia.

Kyllä oikeen nolottaa, kun kävelee jotain Neitsytpolun vartta tai Aurajoen rantoja Tuomiokirkkosillalta yläjuoksun suuntaan, kun kyseessä on vaan rantojen miesten juomiselle sovelias ympäristö.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Joka paikkaa ei tarvitse täydennysrakentaa
Oletko Kari koskaan edes käynyt ko. paikalla katsomassa miten ahtaaseen paikkaan lisärakentamista ehdotetaan? Itäinen jokiranta on jo nyt rakennettu Rautatiesillalle asti lähes jokeen kiinni. Nykyisten rakennusten ja joen välissä on kevyenliikenteen väylä ja joen törmä. "Pöheikköön" ei mahdu rakentamaan ilman, että jokea pengerretään samalla. Sitäkö turkulaiset haluavat, kavennetaan joki entisestään herrasväen asuntojen takia? Mahdatkö tietää mitä tarkoitetaan sanalla kansallismaisema? Se on muutakin viljavat pellot. "Pöheiköt" on helppo karsia ja näin saada avattua näkymä joelle.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Joka paikkaa ei tarvitse täydennysrakentaa
"Auraå" väottää, että: "Nykyisten rakennusten ja joen välissä on kevyenliikenteen väylä ja joen törmä".
Ei pidä paikkaansa. Piispankadun kohdalla ei pääse rantaa pitkin. Talvella ei sitä toista puolta joesta voi koneilla huoltaa, joten se on poissa käytöstä. Koko rantatörmä on täynnä rotankoloja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Joka paikkaa ei tarvitse täydennysrakentaa
No todellakin on kevyen liikenteen väylä ja joen törmä. Käypä joskus katsomassa. Minä liikun siitä päivittäin. Väylän nimi on Jokikatu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Joka paikkaa ei tarvitse täydennysrakentaa
Jokikatu loppuu Tehtaankatuun, seuraavan kerran rantaan pääsee piispantalon jälkeen. Ja juuri siihen pitäisi saada kulkureitti. Vaikka saman tyyppinen, kuin on vastarannalla. Ei sitä ole pengerretty.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vihreät arvot
Nytpä nähdään mitä Turun vihreät ja vassarit tekevät vaalivoitoillaan. Jätetäänkö joenvarsi"pöheiköt" ( lue:metsät) rakentamatta vai rakennetaanko jokainen metri joen varrelta.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vihreät arvot
Vihreyse on oleellinen osa Turkua ja niin olkoot jatkossakin, mutta kyllä joen kummankin törmän kunnostus on tarpeen. Mitään kerrostaloja sinne ei kyllä tarvita, mutta ei myöskään epäsiistejä ja roskaisia pusikoita. Ne tulee siistiä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vihreät arvot
Samaa mieltä. Pusikot pois. Rannat kuntoon. Ruohikot siistiksi. Kävelytiet kuntoon. Valaistus kuntoon.

Rakentamista ei saa sallia missään tilanteessa tähän maisemaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vihreät arvot
Näillä esityksillä (Vihreät arvot-ketju) tulee alueesta todella arvokas ja hieno. Jos 50 vuoden päästä arvioidaan asiaa toisin, niin se on niiden sukupolvien asia. Jos alue nyt tuhotaan, ei se enää koskaan palaa yhtä hienoksi mahdollisuudeksi.

Rakentamatonta peltoa kyllä Turussa piisaa, ihan lähelläkin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vihreät arvot
Ainakaan sitä jokirantaa ei saa rakentaa Kokoomuksen fantasioiden mukaan. Sinne pitää rakentaa korkeitaan yhtenäinen kevyelle liikenteelle suunniteltu reitti Halisten koskelta merelle asti. Sen sijaan mitään kokoomuslaisille voittoja tuovia kyhäelmiä sinne ei todellakaan pidä rakentaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Voiko tämän toteuttaa helpommalla muualle?
Tuo "pöheikkö" on ainoa puistonpätkä, minkä säästäisin jokirannassa jo pelkästään maiseman takia. Tuomaansillan maisemille ei voi kuin huokaista, mutta jos siihen tulee pilaamaan pari 10-luvun telakkaranta bulkkia, niin ei hemmetti. Ainoa näkymä, mistä näkee ainoastaan Turun kaksi merkittävintä rakennusta ja sellaista näkymää ei muualla ole. Ei ole mitään syytä rakentaa koko joenvartta täyteen asutukselle. Ei oikeasti ole. Millaisia taloja Valkonen haluaisi? Pistetaloja veikkaisin, eli lähiö vaikutelma on suuri. Sitten on vain pakko kysyä, onko se tosiaan sen arvoista? Kannataako parin talon takia kaventaa jokea ja poistaa esteettinen puisto? Miksi tätä konseptia ei voisi toteuttaa muualla ja miksi se kannattaa toteuttaa juuri tässä?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Voiko tämän toteuttaa helpommalla muualle?
Ei asutusta jokitörmään, mutta kunnon kulkutiet kevyelle liikenteelle pitää saada niin, että ne seuraavat katkeamatta jokivartta myös Piispantalon kohdalla.
Läntisen puolen joentörmät on kunnostettava, koska nyt ne ovat vaan täynnä rotankoloja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hyi
Tuo Valkosen ehdotus on kyllä kuvottava. Ehdotti mm. Että jokea kavennetaan hieman. Kyllä se on niin, että joki määrää rakentamisen, eikä rakentaminen määrää jokea.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Hyi
Hyvin sanottu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Hyi
Kyllä pengertää voidaan jokea ja on aina pengerretty, jotta siihen voidaan ihmisille rakentaa kunnon kulkureitit.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Hyi
Pengerrykset ovat kaupungin kaunistus, eikä silti tarvitse unohtaa vehreyttä, mutta taloja siihen kohtaan nyt ei kannata edes haaveilla. Oli siinä mielessä täysin typerä esitys ja mauttomuuden huippu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Valkonen on hukassa
Kirkkosillalta Tuomaansillalle talot erottaa joesta siisti puurivi. Tuohon jokipuiston "pöheikköön" (Valkonen, oikeasti hei) muka mahtuu parit talot? Paraneeko maisema, vai onko se ihan sama? Onko pääasia, että parikymmentä porvaria saa mahdollisuuden ostaa tuosta jokimaisema asunnon? Onko tuo parikymmentä asukasta merkittävä millekkään alueelle? Täydennysrakentaminen on tehokkaampi tapa vaikutaa alueen viihtyvyyteen, kuin rakentaa puistoon, jolla on maisemalliset arvot ja rajalliset mahdollisuudet täydennykseen. Milläköhän verukkeelle tervatoriakin alettiin pykäämään? Varmaan siitäkin piti tulla kulttuuriranta ja taiteen keskittymä kulttuurikeskus verkatehtaan ansiosta. Nyt Valkonen keksii vain termejä viihtyisästä kaupunginosasta tietäen varsin hyvin, ettei se parista talosta ole kiinni.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Valkonen on hukassa
Siisti puurivi on kaikkea muuta kuin siisti ja pitää katsella näkymää aina YO-kylään asti. Nyt maiseman hoito on laiminlyöty siltä alueelta täysin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Tilaa on muuallakin
Miten olisi, jos siirryttäisiin vielä jonkin matkaa jokea ylöspäin ja aloitettaisiin rakentamaan Koroinen-Halinen -väliä? Siellä peltomaata tonteiksi riittää ja lähes kaupungin keskustassa on turhaa kasvattaa viljaa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Tilaa on muuallakin
Samaa mieltä. Agraarinen ympäristö ei todellakaan nosta vanhan pääkaupungin imagoa, vaikka joen rannat ovat kyllä totisesti parannuksen tarpeessa. Kerrostalot olivat varmaan vaan vitsi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Heh
Nää Valkoset rakentaa kerrostalon vaikka Pinellan puistikkoon jos niille antaa luvan.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Heh
No nuoret on nuoria ja onhan se hyvä, että lennokkaatkin ajatukset tulevat esiin, koska voihan niissä aina joku ajatuksen tynkä olla. Mutta olihan kerrostalojen rakentamisen ehdottamine Aurajoen rantaan kyllä sellainen ylilyönti, että siinä jo asianomaisen harkintakyky tuli kyseenalaiseksi. Rantojen kunnostuksessa sen sijana on ideaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Heh
Juu ja vaalien alla sitten päästetään suusta niin räikeitä ideoita, että varmasti ne huomataan. Ei kukaan muista mistä ehdokas muistetaan, kunhan muistetaan. Ei näitä rakentamisia nyt sen vuoksi edes niin vakavasti varmaan ollut tehty.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Politikointia ei tarvita
Politikointia ei ympäristöasioissa tarvita, eikä sitä saa sallia, olipa kysessä sitten mikä äärilaita tahansa. Kerrostalot tai epäsiistien pöheikköjen säilyttäminen on ihan yhtä typerää. Eiköä Aurajokea sovi rakentamisen vuoksi ruveta myöskään kaventamaan. Tosin olisi kaunista, jos graniittinen penger myötäilisi Aurajokea ja siinä olisi kunnon kulkutiet, eikä vain talvella jopa liukasta puu laituria, vaikka se tyhjää parempi on toki sekin.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Politikointia ei tarvita
Samaa mieltä kunnostuksesta ja pengerryksestä. Gryndereille tätä maisemaa ei pidä myydä koskaan. Ei koskaan!!!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Politikointia ei tarvita
Turussa ei osata ottaa asioita asioina, vaan kaikki vedetään kohteesta riippumatta aina poliittiseksi peliksi, jossa Turlu on se häviäjä. No tässä esityksessä oli kyllä varmasti esittäjällä paitsi huono maku, niin myöskin taipumus vaan hakea keinoista piittaamatta rakennus alaa. Esitys oli suorastaan typerä.

Toisaalta typerää on myös väittää, että noiden kahden sillan välinen alue olisi kaupunkilaisille viihtyisä olohuone. Opiskelijoilta on kysytty kulkureitistä ylioppilaskylään ja he pelkäävät pimeää ja pusikkoista reittiä pimeään aikaan. Syystäkin varmaan.

Eli ei niin huonoa esitystä, etteikö jotain hyvää ja herättävääkin. Jokirannnan reitit on saatettava käyttökelpoiseen ja Turun vihreyttä korostavaan muotoon, jossa on turvallisen tuntuista liikkua vuorokauden ajasta riippumatta. Rakentamisen saa sen sijaan unohtaa kokonaan, mutta pengerrykset voisi toki tehdä yhtenäisiksi alajuoksulta lähtien aina Tuomaansillalle asti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Valkonen muihin hommiin luontoa tuhoamasta.
Valkoselle on kai päähänpinttymänä se, että Turkuun pitää väkisin rakentaa liiketilaa ja kerrostaloja joka paikkaan. Toivottavasti päättävällä taholla Turussa kuitenkin suitsitaan Valkosta ja muita joilla Turun tauti, nyt luontoa ja maisemaa kaupungista tuhoavana, nostaa päätään pahan kerran. Kaunis maisema ja luonto on arvokas asia tuolla alueella, ja ns. pöheikkö kannattaa säilyttää luontoarvojen takia kaupunkilaisten ja turistien ilona ja virkistyksenä. Ehkä ulkoilureittejä tms. voidaan kehittää. Uskoisin, että matkailijat arvostavat sitä että jokivarresta löytyy myös hienoa maisemaa ja luontoa. Toivoisi että Kokoomuksesta löytyisi myös muun kuin kovan busineksen ja rakentamisen päälle ymmärtäviä. Samoin virkamieskunnasta. Alue tulee säilyttää ennallaan. Valkonen keskittyköön muuhun ja nämä jääköön hänen päänsä sisäisiksi visioiksi. Ehkä se etu tästä voisi olla, että kaupunki voi suojata alueen vastaavilta suunnitelmilta ja ehdotuksilta.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.