Torstai 20.7.2017Marketta, Maarit, Reeta, Maaret, Reetta, Margareeta

Melkein ikuinen kysymys

Turun joukkoliikenteestä on keskusteltu varsin tiukasti ja tunteikkaastikin jo muutaman vuoden ajan. Vastakkain on kaksi koulukuntaa, eli raitiovaunujen kannattajat ja bussiliikenteen kannattajat.

Bussiliikenteen kannattajista osa puhuu suurempien yksiköiden puolesta, mikä johtaa helposti samaan pahaan kuin raitioliikennekin, eli reittejä muokataan ”tehokkaammiksi” ja pysäkinvälit pitenevät.

Siitä seuraa, että palvelu menee suurelta osalta sen käyttäjiä kauemmas, ja siten heikentää sen käyttömahdollisuuksia. Nykyisenkaltainen ratkaisu on tehokas ja pitää palvelun melko mukavasti saatavilla esimerkiksi liikuntarajoitteistenkin kannalta.

Tämä on se ainoa kriteeri, jolla mielestäni voidaan oikealla tavalla tehokkuus määritellä. Jos nykyisenkaltaisen järjestelmän vastustamisen pääsyy on henkilöstökustannusten minimointi, ollaan pahan kerran hakoteillä. Meistä ihan jokainen tietää, että jos haluaa halpaa ja hyvää, on ostettava kaksi.

Kun tarjonta on helposti tavoiteltava, muodostuu joukkoliikenteestä helposti se ensisijaisesti valittava vaihtoehto keskustassa asioidessa.

Jos vuoroväli on harva ja matka pysäkille pitkä, tulee helposti mieleen oman kyydin käyttäminen. Jos se on polkupyörä, asia on ok, mutta kun se todennäköisesti on auto, on se yhteisen hyödyn kannalta huono vaihtoehto.

Autolle tarvitaan parkkipaikka ja väylät. Autot kuulemma haisevat pahalta ja täyttävät kadut.

Vaikka olisi käytössä sähköllä kulkevia henkilöautoja nykyistä enemmän, ne väylät ja ruudut tarvitaan niillekin. Niin ja tietenkin toriparkki. Sillä voidaan vähentää maan päällisen pysäköinnin tarvetta ja samalla ruutuja poistamalla ohjata ihmiset niihin kaupungin laidoilla olevien paratiisien asiakkaiksi.

Siellä kun pysäköinti on vapaata, kunhan osuu ruutuun edes suunnilleen.

Paavo Salonen

Nykynen tupafundeeraaja

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Missä oli jutun pihvi
Siis missä oli tämän tupafundeeraja Paavo Salosen jutun pihvi?
Nopeasti lukien kaikki kehittäminen on pahasta. MItään asiallista vaihtehtoa ei esille tullut, vaikka taas oli se toriparkki aasin silta saatu jotenkin aikaiseksi.

Joillekin olisi ehkä parempi olla hetki ihan hiljaa miettiä mitä kirjoittaa, ettei kirjoita kaikkea mitä miettii, koska siitä sekaisesta ajatuksen kulusta ei tee selvää itse vanha Erkkikään.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ratikka
Pitkä pysäkkiväli ratikalla on korvattavissa täysin sillä että ratikkaan saisi helposti fillarin kyytiin. Eli fillarilla pysäkille, ratikalla kohteeseen ja loppumatka taas fillarilla. Tai sitten ratikkapysäkkien viereen kunnollinen pyöräparkki, joskaan tämä ei houkuttele pyöräilemään ratikalle jos perillä kuitenkin on liian pitkä matka käveltäväksi.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ratikka
Yhtä hyvin voi ajaa koko matkan pyörällä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Ratikka
Eli rollaattori tarakalle ja pysäkille ratikkaa odottamaan? Hei, siellä kulkee todella paljon ihmisiä, joiden ei ole mahdollista kulkea polkupyörällä ja kävelykin tuottaa vaikeuksia. Pitäisikö heiddä vain pysytellä poissa nopeiden jaloista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.