Torstai 20.7.2017Marketta, Maarit, Reeta, Maaret, Reetta, Margareeta

Raitiotietön Turku toimii

Raitiotien hankintahinta pitää ottaa mukaan ajokustannuksiin käsittäen raiteet, maahan upotettavat, ylös ilmaan vedettävät sähköjohdot, tolpat ja niiden kiinnitysjärjestelmät. Miten kaikki ne saadaan pysymään ilmassa, Turku on seitsemän kukkulan kaupunki?

Jo tämä tuo lisäkustannuksia, jos kiskoja vedetään liikkumisen vuoksi nopeinta reittiä tai asuinrakentamisen ehdoilla suositeltavalla tavalla.

Aurajoki on joka tapauksessa myös ylitettävä, ja haittana ovat keskustan kapeat kadut, joita ei voi leventää purkamatta koko kaupunkia. Raitiovaunua ei voi ohjata kuten autoa ja yksi raitiolinja ei voi korvata Turun monipuolista rakentamista, joka on jo pitkällä eri kaavaehdotuksissa Turun alueella.

Muun muassa Buenos Aires hoitaa joukkoliikenteensä bussiliikenteellä, joka toimii ympäri kaupunkia normaalia bussia pienemmillä busseilla. Toimivuuden takaa se, että ne ajavat 3–5 minuutin välein nonstoppina ja palvelevat yli 10 miljoonan asukkaan kaupungin henkilöliikennettä.

Mielestäni nykyiset sähköbussit ovat hinnaltaan ja liikkumiseltaan näppäriä näin pienen kaupungin joukkoliikennettä hoitamaan. Kustannus on huomattavasti alempi kuin yhdenkään raitiotielinjan kustannus. Itse raitiovaunutkaan eivät ole edullisia hankintahinnaltaan.

Vihreät ja te muut, jotka ajatte raitiotieratkaisua kuin käärmettä pulloon, toivon, ottakaa järki mukaan ja säästetään Turun veronmaksajien rahoja ja estetään turhan ja suuria kustannuksia vaativan hankkeen toteutuminen.

Tehdään yhdessä hyviä päätöksiä turkulaisten parhaaksi yli puoluerajojen.

Jouko Laakso (ps)

Rakennuslautakunnan jäsen

Valtuuston varajäsen

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Kehitys?
Ei ne ratikat vuoren seinämää pitkin mene, niin ja saatiinhan ne toimimaan pari sataa vuottakin sitten hyvin.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sulle-mulle ratikka
Olen aiemminkin kirjoittanut että ratikka on ihan hyvä väline miljoonakaupungeissa, yhtenä osana kokonaisuutta (Dusseldorf: metro-ratikka-bussit/paikallisjuna). Turun alue on kannattavaan liikennöintiin aivan liian pieni mutta Vihreillehän raha tulee seinästä. Onneksi en ole turkulainen...
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Sulle-mulle ratikka
Siinä tapauksessa talouspuolueeksi profiloituneelle Kokoomuksellekin raha tulee seinästä, suurempi osa sielläkin on raitiotien puolella.

Järkevät investoinnit ovat yksinkertaisesti järkeviä. Nykyisellä joukkoliikennepohjalla kapasiteetin nostaminen kuormituspiikkien mukaisesti vuoroväliä tihentäen on myös erittäin kallista - ja kaupungin kasvaessa se on edessä. Ja jos vaan väylien ylläpito oikeasti laskettaisiin nykyisten bussien kustannuksiin, alkaisivat silmät varmaan tämänkin osalta aueta.

Düsseldorf on tosiaan Helsingin kokoluokan kaupunki ja metropolialue selvästi sitä suurempi. Euroopassa myös Turkua pienemmissä kaupungeissa raitiotie on kantava osa joukkoliikennettä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Sulle-mulle ratikka
Sensuuri näköjään leikkasi pois epäilykseni "Turun sopimuksesta" ja sen vaikutuksesta poliittisiin valintoihin, joihin ratikkakin kuuluu. Onneksi keskustelua voi käydä muuallakin kuin riistokapitalistien käskyläisten moderoimassa leskenlehdessä...
"Mennään TS-Automuseoon. Mitä siellä on? No, ainakin rikkaasti nainut entinen kilpa-ajaja..."
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Sulle-mulle ratikka
Kokoomus kannattaa raitiotietä ihan vaan rakentajien edun nimissä.
Nykyisellä kapasiteetillä vuorovälin lisääminen on todella edullista. Vuorovaihdot sijoitetaan liikennehuippujen, työmatkaliikenteen, kohdalle. Silloin töissä on kaksi vuoroa hetken. Kun huippu oistuu parin tunnin sisällä toinen vuoro poistuu vaikka porrastaen.
Raitioliikenne onkin hankalampi ruuhkaliikenteessä, sillä tarvitaan paljon vaunuja ja pysäkillä oloajat pitenevät, jolloin aikataulut venyvät. Palvelu kärsii aikataulujen venyessä.
Bussiliikennettä joustavampaa liikennemuotoa ei kaupungissa ole,-polkupyöräliikennettä lukuun ottamatta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Miksi tällaista julkaistaan?
Kuten aiemmin jo todettiin Buenos Aires ei hoida joukkoliikennettään vain busseilla vaan kaupungissa on lisäksi metro ja raitiotie, joita minibussien verkosto tukee.

Raitiotien johdot ja tolpat saadaan pysymään ilmassa ihan kuten kaikki nykyisetkin kaupungissa olevat tolpat ja johdot. Niitä on keskustassakin pilvin pimein.

Turun keskustan kadut eivät ole kapeita vaan monessa kannanotossa todettu jopa hyvin leveiksi raitiotielle. Lisäksi raitiotie saadaan suunnitelmien mukaan Aurajoen yli aivan hyvin Tuomiokirkkosillan yli.

Toivoisi luottamustehtävissä olevilta henkilöiltä hieman lisää vastuuta ja pätevyyttä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Buenos Aires
Tästä Buenos Airesistahan tuli nopeasti useissa kirjoituksissa toistettu vaihtoehtoinen fakta. Buenos Airesin joukkoliikenne perustuu metroon ja näiden pikkubussien osalta henkilöstökustannukset ovat siellä merkittävästi pienemmät kuin meillä.

Turussa suurin yksittäinen kustannus nykyjoukkoliikenteessä on kuljettajien palkkakustannukset. On aika loogista, että siirtyminen nykyisistä telibusseista pienempiin yksiköihin kasvattaa palkkakustannuksia.

Nyt kannattaa kirjoittajankin palata taas niiden selvitysten pariin. Muutamia pointteja mainitakseni.
1) Raitiotiellä ei korvata kaikkea joukkoliikennettä.
2) Reittivaihtoehdot on melko tarkkaan määritelty, ei tarvitse maalailla uhkakuvia reittivaihtoehdoista. Kukkulatkin on huomioitu.
3) Turun kadun eivät ole kapeita eikä koko kaupunkia tarvitse purkaa.
4) Nykyiset sähköbussit ovat hyviä, mutta raskaimmilla linjoilla käytettyjä telibusseja pienempiä.

Investoinneista säästäminen ei välttämättä ole todellinen säästö. Nyt onkin aika keskustella siitä, halutaanko joukkoliikennettä kehittää selvästi vai halutaanko sen taantuvan. Turun kokoisen kaupungin joukkoliikennettä ei enää hoideta kustannustehokkaimmin pienillä busseilla.

On toki myös vaihtoehtona säästellä ja kasvattaa kaupunkia yksityisautoiluun tukeutuen. Sen jälkeen voidaan oikeasti todeta, että kadut ovat niille liian kapeat.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Buenos Aires
Onko joku joskus kohdannut (ex-)persun joka olisi osannut perustella mielipiteensä tosiasioilla?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Buenos Aires
Ex-persun? Ateisti voisi esittää samansisältöisen kysymyksen
kaikille muillekin puolueille. Kellään ei ole salkussaan vain
hyviä tai huonoja ratkaisuja! Asian pitää ratkaista eikä sen
minkä merkkisillä tossuilla maali tehdään. Ei Jouko itsekään
varmaan luule tekstinsä mitään jumalansanaa olevan, mutta
perushengeltään se on oikeaa sorttia!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Oikein Jouko!
Jos onnetonta Toriparkkia ei enää pystytä peruuttamaan, ja
raitiotie rakennetaan, on meillä käsissä kaksi vuosia kestävää
jättiluokan hanketta. Asiassa varmaa on vain se,että
kustannukset tulevat olemaan samassa sarjassa ja vain
kasvamassa koko ajan. Mitään muuta varmaa ei sitten olekaan.

Kun se ratikkalinja joskus on saatu käyttövalmiiksi ja totuus
siitä arkikäytössä osoittaa, ettei kaikki olekaan niin ihanaa ja
saveen sijoitettu "monumentti" kumisee tyhjyyttään, voidaan
kysyä onko Turku näiden hankkeiden ansiosta vähääkään parempi paikka elää kuin nyt?
Nämä velkaannuttavat kuntaa vuosikymmeniksi, ollen pois monesta muusta välttämättömästä. Ja turha mesota taas Toriparkin yksityisyydestä. Verorahoja siihenkin tulee menemään. Kukaan ei vielä tiedä kuinka paljon.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oikein Jouko!
Ainoa vaan, että Joukolla ei ole faktat asiasta hallussa. Sikäli koko hänen jutultaan putoaa siis pohja.

Pikaratikka on fiksu hanke Turkuun, sellaiseen ei muuallakaan ryhdyttäisi jos se olisi "vanhanaikainen" tai liian kallis saavutettuun etuun nähden.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Radat käyttöön
Miksei olemassaolevaa rataverkkoa voi ottaa lähiliikennekäyttöön? Ja ottaa mukaan myös vanhat asemat (Littoinen, Piikkiö, Paimio yms.) Hkin radalta. Kiskot menevät ymmärtääkseni telakalle asti. Ukin rata ja Treen rata myös (Kärsämäki jne.). Ei tarvitsisi kaivaa ja myllätä keskustaa. Fölillä täydennettäisiin tätä ratkaisua.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Radat käyttöön
Jos katsoo nykyisten raiteiden sijaintia ja vertaa niitä raitiotiesuunnitelmaan, niin luultavasti saat vastauksen kysymykseesi. Katso, minne asunnot ja kysyntä ovat keskittyneet.

Lähijunat olisivat toki hyvä lisä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Radat käyttöön
Kyllä lähijunaliikenteen mahdollisuutta on jatkuvasti pidettävä mahdollisuutena. Se vaan ei liity kovinkaan paljon kaupungin sisäiseen joukkoliikenteeseen, jota raitiotie parantaisi. Tarkoituksena ei ole ajeluttaa "mitä tahansa raiteilla liikkuvaa" siellä missä sattuu olemaan raiteet, vaan luoda tehokas, kattava ja lyhyellä vuorovälillä toimiva joukkoliikennemuoto sinne missä ihmiset asuvat, liikkuvat, asioivat ja käyvät töissä tai opiskelemassa.

Lähijunaliikenteen aloittaminen Helsingin rataosuudellakin tarkoittaisi tarvetta kaksisuuntaiselle radalle, joten ihan helpolla ja halvalla sitä ei saada kattavasti aloitettua.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Radat käyttöön
Työmatkaliikenne on Turussa sellaista liikennettä, josta voidaan keskustella. Sitä kestää 4h/arkipäivä. Muu liikenne hoituu pikkubusseilla.
Nykyisillä raiteilla voidaan liikennöidä varsin hyvin tietyllä aikataulutiheydellä. Ei todellakaan tarvita tuplaraiteita. Jos liikennetiheys olisi muutakin kuin työmatkalikennettä pitäisi reitti aikatauluttaa niin, etteivät junat kohtaa. Sen nyt sanoo järkikin, että monihaarainen liikenneverkko antaa mahdollisuuksia rakentaa aikataulut liikenteen mukaan. Tuskin kellekään on tullut mieleen rakentaa Turusta Helsinkiinkään tuplaraiteita?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Oikein Jouko!
Mihin ne linjojen 18 ja 32 matkustajat yhtäkkiä katoavat, kun raitiotie tulee?

Et näytä tuovan mitään vaihtoehtoa raitiotien tilalle.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Vast: Oikein Jouko!
Raitiotie korvaa ko. bussilinjat Runosmäen, Keskustan ja Varissuon väliltä. Eivät nämä matkustajat mihinkään katoa, heidän bussinsa on vain tulevaisuudessa ratikka.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Luovutaan lentoliikenteestäkin
"Miten kaikki ne saadaan pysymään ilmassa, Turku on seitsemän kukkulan kaupunki?"

Jouko Laakso jaksaa hämmästyttää fysiikan ja maantieteen tuntemuksellaan. Vielä enemmän hän jaksaa hämmästyttää virheellisen tiedon levittämisellä, sillä mm. Buenos Airesin joukkoliikenne perustuu raitiotielinjoihin mitä täydentävät mm. sähköbussit. "Buenos Airesin metro, subte, on vuodelta 1913. Paikallisjunat kuljettavat työmatkaliikennettä lähiöihin ja naapurikaupunkeihin. Vuonna 2007 kaupungissa otettiin käyttöön myös kevytraitiotie, jota aiotaan laajentaa."

Runkolinjat kuten Turussa tulee perustua kustannustehokkaammalle ja kapasiteetiltaan riittävälle raideliikenteelle. Miten Jouko Laakso aikoo ratkaista esim. Kupittaa/Itäharjun 15 000 uuden asukkaan joukkoliikenteen, kun ne sijoittuvat olemassa olevan Keskusta-Varissuo runkolinjalle?

Raitiotie ja pikana Turkuun. Vähemmän Jouko Laakson kirjoituksen kaltaista tyystin virheellistä ja harhaanjohtavaa tietoa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Luovutaan lentoliikenteestäkin
Turkuhan on rakentanut asutusta työpaikkojen yhteyteen Kupittaalla. Samanlainen suunnitelma on tietääkseni Itäharjulla? Mihin siellä työmatkaliikennettä tarvitaan? Jos vaan aijoku asuu kauempana ja varmaan asuukin niin ei siitä liikkumisesta ruuhkia synny. Moni tulee jo nyt ja tulevaisuudessa enemmän töihin Helsingistä. Vielä useammat menevät töihin Helsinkiin. Turussa tarvitaan ainoastaan matkustajien syöttöliikenne.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Älytön hanke
En ota kirjoittajan esittämiin väitteisiin kantaa, mutta itse olen kymmeniä kertoja osoittanut eri palstoilla, että raitkka on täysin järjetön hanke, kun satojen miljoonien rakentamiskustannukset huomioidaan. Kukaan ei ole esittämiäni lukuja kyennyt kumoamaan ja keskustelu onkin aina päättynyt kuin seinään laskelmat ja tosiasiat esitettyäni. Sellaisia säästöjä emme koskaan tule näkemään, että näitä rahoja saataisiin takaisin. Muutama bussilinja ruuhkahuippuihin lisää, niin ongelma jota ei Turussa edes ole on ratkaistu.

Ratikkaa haluavat lähinnä laskutaidottomat ja taikaseinästä rahaa repivät vihervasemmiston edustajat ja esimerkiksi kooomuksen puolelta ne, jotka itse välillisesti hyötyisivät ratikasta. Ratikkaa ei tosiasassa puolla nykypäivänä juuri mikään seikka. Joitain vuosia sitten puhuttiin vielä ratikan "ekologisuudesta", mutta sähköautojen aikana sekin voidaan unohtaa. Keskipitkällä aikavälillä bussit luultavasti myös kulkevat ilman kuljettajaa. Olisi täysin järjetöntä upottaa nyt satoja miljoonia euroja vanhanaikaiseen tekniikkaan, kun olemme juuri sillä kynnyksellä, että koko liikenne uudistuu ennen näkemättömällä tavalla. Vielä noin 10 vuotta sitten tilanne oli aivan toinen sähköautojen ja itseajavien autojen suhteen.

Se, että jossain muualla se on järkevää, tai jossain muualla tehdään typeriä päätöksiä, ei ole peruste rakentaa ratikkaa Turkuun.

Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Älytön hanke
Keskustelu on päättynyt siihen, kun vastapuoli on ystävällisesti pyytänyt sinua perehtymään niihin selvityksiin ja laskelmiin, jotka ovat kaikille netissä saatavilla.

Niin kuin nyt.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Älytön hanke
Olet selvästi ajatellut asiaa. Älä kuitenkaan unohda, että myös tehokas bussiliikenne tarkoittaa merkittäviä väyläkustannuksia. Nykyistä paremmin toimivan busseihin perustuvan joukkoliikenneratkaisun kestävät väylät eivät synny mitenkään ilmaiseksi tai kaupan päälle muun katurakennuksen yhteydessä. Ja jo nykyinen bussiliikenne on raskasta ja kuluttaa väyliä kalliisti.

Kukaan ei varmasti kiellä, etteikö tulevaisuudessa ole odotettavissa ilman kuljettajaa kulkevia liikenneratkaisuja tai muita mahtavia kehitysaskeleita. Kuinka kauan aiomme odottaa juuri Turkuun sopivaa ratkaisua? Itsestään kulkeva henkilöauto tai bussi vie kaupunkitilaa lähtökohtaisesti saman verran kuin nykyinen polttomoottoriversiokin. Enemminkin jäisin odottamaan omalla väylällään kulkevaa automaattista raitiovaunua kuin raskaaseen liikennöintiin sopivaa bussiratkaisua.

Nykyisenkin joukkoliikenteen liikennöinti maksaa veronmaksajille paljon. Voittoa ei ole odotettavissa. Kyse onkin siitä, paljonko haluamme ja paljonko meidän tarvitsee panostaa joukkoliikenteeseen, jotta se toimii tehokkaasti ja houkuttelevasti ja kaupungin koko liikenneympäristö on toimiva. Kokonaistaloudellisesti halvin ratkaisu ei varmasti ole se kaikkein edullisin nollan euron joukkoliikenne. Eikä välttämättä nykyinen tai raitiotieratkaisukaan.

Talouden osalta emme kykene tekemään tarkkoja laskelmia tai mallinnuksia kaikista mahdollisista tavoista ja tasoista järjestää joukkoliikennettä. Siksi on perusteltua oppia muualla tehdyistä ratkaisuista ja päätyä ennustettavaan ja koeteltuun vaihtoehtoon. Tampereella ja pääkaupunkiseudulla (Jokeri) päädyttiin raskaasti liikennöidyltä osalta raitiotiehen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Älytön hanke
Omia kannanottoja myös löytyy tähän "yhden linjan ja kahden kaupunginosan" ratikkahallusinaatiosta, joka sitten pelastaisi Turun joukkoliikenteen. Tällaisen
eteen jouduttaisiin tekemään valtava ympäristön myllerrys, jossa joka ainoa
"lapionpisto" maksaa! Uutta siltaa ja niin edelleen loputtomiin.

Kommenttini ovat - pakko kai myöntää - usein ingressityyppisiä kun usko
ei aina riitä että näistä kirjoituksista olisi mitään hyötyä. Mutta onhan
niistä, jos ne ovat sellaisia kuin edellä esim Ajattelija2017 kommentti. 15:13

Muoti on luonteeltaan vaihtelevaa ja siksi sitä muodiksi juuri sanotaankin.
Joskus, kuten Turussa, pitkiä pysäkinvälejä arvostavat kiskodiggarikroisokset saavat muodistakin näköjään pysyvän olotilan.

Mikä muuten on pienin kaupunki johon metro on rakennettu? Kyllä ne kunnon edut saavutettaisiin oikeastaan vasta sillä!

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mkasaahan se
Joukkoliikenne tulee kalliiksi veronmaksajille, sanoi nimimerkki Pekka tuolla omassa kommentis-saan, Oli vielä murheissaan siitä, ettei se tuota voittoa. En uskoisi, että joukkoliikenne julkisena palveluna olisikaan mitenkään tarkoitettu voittoa tuottamaan, vaan auttamaan ihmisiä heidän jokapäiväisessä elämässään. Jos niin olisi, täytyisi monen muunkin palvelun alan tulonmuodostusta ja taksoja tarkastella uudelleen. Ajatellaanpa esimerkiksi sairaalapäivän todellista hintaa, ihan vaan esimerkin vuoksi. Joukkoliikenteen hinta on se, mikä on ja siitä saadaan kustannuksia takaisin käyttömaksujen eli lipunmyynnin muodossa osa ja loppu jää rahoitettavaksi. Joukkoliikenteessä työskentelevien palkkameno on monen mielenkiinnon kohteena. Se on poikinut utopian, jonka mukaan homma hoidetaan robottibussilla tai ilman kuskia liikkuvalla kiskoajoneuvolla. En ole aivan varma siitä, onko lähitulevaisuudessa todellisia ja toimivia ratkaisuja tällä sektorilla. Olisikohan elähdyttävä kokemus, jos taloudellisen tuloksellisuuden vuoksi sairaalatoiminnat automatisoitaisiin ja homma sujuisi ilman henkilökuntaa automaattisesti ja taloudellisesti.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.