Elina Pirjatanniemi:

Oikeusvaltion

perusteita

puolustettava

Suomen korkeimmat oikeusasteet, korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus, täyttävät tänä vuonna sata vuotta. Juhlallisuuksia vietetään tietoisina siitä, että suomalainen oikeusvaltio voi pääosin hyvin. Oikeuslaitoksemme on aidosti riippumaton, eikä tuomareihimme kohdistu asiatonta painostusta lainsäätäjän tai täytäntöönpanovallan taholta.

Eräiden Euroopan maiden tilanne osoittaa valitettavasti, että oikeusvaltio ei ole itsestäänselvyys. Tilanne on erityisen huolestuttava Puolassa, jossa tuomioistuinten asemaa on heikennetty lukuisin lainsäädäntömuutoksin.

Viimeisin lyhensi tuomareiden eläköitymisikää takautuvasti. Useat tuomarit, mukaan lukien Puolan korkeimman oikeuden presidentti, pakotettiin hakemaan hallitukselta erityislupaa kyetäkseen jatkamaan toimikautensa loppuun. Manööveri antaa hallitukselle vallan valita tuomarit omien mieltymystensä mukaan.

Puola on asettanut Euroopan unionin vaikeiden kysymysten äärelle. Oikeusvaltiollisuus on yksi EU:n perusarvoista. Tämä näkyy EU:n perustamissopimuksissa monin tavoin. Lissabonin sopimuksen 7 artiklassa säädetään myös kurinpitomenettelystä, jolla jäsenvaltiot pyritään saamaan takaisin ruotuun, jos poliittinen kehitys uhkaa oikeusvaltion perusteita.

Politiikan ja diplomatian maailmassa on toisinaan viisasta odotella, josko hienovaraisempi suostuttelu toisi tulosta. Näin on EU:ssa myös tehty. Vuoropuhelu oikeusvaltioperiaatteesta ei ole kuitenkaan johtanut tuloksiin. EU:n komissio onkin aktivoinut Puolaa vastaan niin sanotun oikeusvaltiomenettelyn.

Oikeusvaltiomenettelyn seurauksena jäsenvaltio voi joutua erilaisten sanktioiden kohteeksi. Keskeisin näistä on äänioikeuden menettäminen Eurooppa-neuvostossa. Jotta tähän päädyttäisiin, neuvoston on oltava yksimielinen. Mitä luultavimmin yksimielisyyttä ei saavuteta, sillä Unkarin epäillään tukevan Puolaa.

Puolaa vastaan on aloitettu myös rikkomusmenettelyjä, koska sen toimien katsotaan loukkaavan jäsenvelvoitteita. Näiltä osin viimeinen sana on EU:n tuomioistuimella.

Käypä näissä oikeudellisissa menettelyissä miten hyvänsä, EU:lla on edessään piinallinen tilanne. Oikeusvaltioperiaatteen rapauttamista ei voi hyväksyä, mutta poliittiset voimasuhteet saattavat estää tehokeinojen käytön. Yksittäisen jäsenvaltion rankaisemisella saattaa olla myös ennakoimattomia poliittisia seurauksia.

EU:ssa keskustellaan nyt vilkkaasti uusista menetelmistä, joilla oikeusvaltiokehitystä voisi tukea aiempaa tehokkaammin. Komission budjettiehdotuksessa vuosille 2021–2027 tähän pyrittäisiin kytkemällä EU:n tuet oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen. Niskuroiva jäsenvaltio tuntisi näin ollen lompakossaan omien toimiensa seuraukset.

EU:ssa on käyty myös keskustelua kaikkia EU:n jäseniä koskevasta oikeusvaltiokartoituksesta. Tavoitteena olisi arvioida säännöllisin väliajoin jokaisen valtion tilanne systemaattisten tunnusmerkkien avulla. Näin pyrittäisiin ehkäisemään jo hyvissä ajoin oikeusvaltiota mahdollisesti uhkaava kehitys.

Näitä pohdintoja on erittäin tärkeää jatkaa. Oikeusvaltioperiaatetta on puolustettava ponnekkaasti joka päivä, jokaisessa EU:n jäsenvaltiossa.

Kirjoittaja on Åbo Akademin ihmisoikeusinstituutin johtaja ja Turun yliopiston dosentti.

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Unelma
Uskooko kirjoittaja oikeasti oikeusvaltioon nimeltään Suomi?

Autokolari vuonna 2004 – yhä taistellaan – en ole ainoa – kymmeniä tuhansia.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
KRP "tutkii" Tikkakoskivuodon — Supo salaa "valtiomiehet"
Suomesta löytyy paljon esimerkkejä poliittisesta korruptiosta oikeusvaltiossa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Onko oikeusvaltiossa elinikäiset tuomarit oikein?
"Oikeusvaltioperiaatetta on puolustettava ponnekkaasti joka päivä, jokaisessa EU:n jäsenvaltiossa." sanoo Pirjatanniemi.

Kenen kannalta ja näkemyksellä "oikeusvaltio" määritellään? Naapurimaiden, liittovaltion, suurten maiden koaliitiolla? Onko kansalaisilla mitään sanomista asiaan?

Käsite "oikeusvaltio" on tosi häilyvä. EU esim. määrittelee ne jäsenmaansa oikeusvaltioksi, jotka toimivat EUn ohjeistuksen mukaan. Kenen "oikeudella" muut kuin maan kansalaiset voivat päättää oikeudenmukaisuudesta? Puolassa on demokratia ja demokraattiset vaalit, kuitenkin EU (lähinnä Saksa) katsoo tehtäväkseen ohjeistaa Puolaa.

Jos Puolalla on paha jäämää oikeuslaitoksessaan vanhoillisen kommunistipuolueen ajoilta niin on korkea aika vaihtaa väkeä. Euroopan unioni "vaihtaa väkeä" tietoisesti kysymättä kansalta mutta jos Puola haluaa elinikäisten kommunistivirkojen tuuletusta niin Saksa älähtää ja uhkailee.

Onhan se täysin jakomielinen systeemi (myös USAssa) että korkeimman oikeuden tuomarivirat ovat "elinkautisia".
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Onko oikeusvaltiossa elinikäiset tuomarit oikein?
Nimimerkki 'Parempi katsoa mikä meillä meininki':
"Jos Puolalla on paha jäämää oikeuslaitoksessaan vanhoillisen kommunistipuolueen ajoilta niin on korkea aika vaihtaa väkeä. Euroopan unioni "vaihtaa väkeä" tietoisesti kysymättä kansalta mutta jos Puola haluaa elinikäisten kommunistivirkojen tuuletusta niin Saksa älähtää ja uhkailee.

Onhan se täysin jakomielinen systeemi (myös USAssa) että korkeimman oikeuden tuomarivirat ovat "elinkautisia"."


Tuossa on yllättävän paljon asiavirheitä.
Kirjoittaja puhuu elinikäisistä tuomarinviroista. Todellisuudessahan nyt hallitus halusi alentaa eläkeiän 70 vuodesta 65 vuoteen jotta saisi vanhoja tuomareita ulos.

Tässä vedotaan siihen että halutaan pois kommunismin aikaiset tuomarit. Heitä on vain kourallinen, hallituksen putsaus koskisi monin verroin suurempaa joukkoa.

Tämä juttu on henkilöitynyt Puolan korkeimman oikeuden puheenjohtaja Malgorzata Gersdorfiin. Hänen taustansa ei kuitenkaan ole mitenkään kommunistinen vaan hän oli mukana Lech Walesan Solidaarisuus-liikkeessä.
Kyllä tässä on siis kyse puhtaasti siitä että Puolan nykyinen hallitus haluaa putsata oikeuslaitoksen ja nimittää tilalle oman aatteensa mukaiset tuomarit.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.