Kolumnit

Saa moittia

Kolumni | Turun Sanomat 30.6.2012 04:02 |

Perussuomalaiset kansanedustajat Jussi Halla-aho ja James Hirvisaari ovat ärsyttäneet muita poliitikkoja ja pääkirjoittajia, kun he ovat arvostelleet oikeuslaitosta.

Halla-aho ja Hirvisaari on tuomittu sakkoihin kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Halla-aho arvioi Korkeimman oikeuden päätöstä muutaman ihmisen henkilökohtaiseksi tulkinnaksi. Hirvisaari puolestaan on moittinut korkeimpia oikeusasteista poliittisesti korruptoituneiksi.

Ikävää tekstiä kansanedustajilta, jotka käsittääkseni puolustavat nykyistä yhteiskuntajärjestystä, eduskunnan säätämiä lakeja ja hyväksyvät vallan kolmijaon.

JULKISUUDESSA ON ammuttu huteja, kun tuomioiden moittimista on pidetty sopimattomana ja epätavallisena.

Halla-aholla ja Hirvisaarella on täysi oikeus arvostella oikeuden päätöksiä. Valittamisessa on kyse oikeuslaitoksen toimivuudesta ja kansalaisoikeuksista.

Olisi kummallista, jos juttunsa hävinneet eivät arvostelisi eli valittaisi tuomioistaan. Arvostelijoiden listalla ovat perussuomalaisten lisäksi esimerkiksi kansanedustaja Ilkka Kanerva, entinen pääministeri Matti Vanhanen ja joukko talousrikoksista tuomittuja.

Halla-ahon ja Hirvisaaren toiminta ei ole ainutkertaista. Oikeuslaitos on kelvannut aiemminkin poliittiseksi astaloksi. Smp puolusti 1980-luvulla oikeuskansleri Kai Kortteen oikeutta huomauttaa eduskuntaa ja sen kansliatoimikuntaa.

Syy oli poliittinen. Korte kelpasi aseeksi, kun Smp mellasti kansanedustajien Lasse Lehtinen, Veikko J. Rytkönen ja Paavo Väyrynen päivärahaepäselvyyksillä.

Kolmikon lisäksi kohteena olivat punamultahallitus ja Veikko Vennamon toiseksi suurin vihollinen, puhemies Johannes Virolainen, joka oli kansliatoimikunnan puheenjohtaja. Smp yritti nostaa oikeuskanslerin kansan valitseman eduskunnan yläpuolelle.

HIRVISAAREN MIELESTÄ oikeusjärjestelmää saa arvostella. Kyllä saa.

Halla-aho ja Hirvisaari kuitenkin halventavat oikeuslaitosta. He nakertavat oikeuslaitoksen legitimiteettiä eli yleistä hyväksyntää.

Arvostelu on eri asia kuin vähättely. Halla-aho ja Hirvisaari sotkevat yksilöt, instituution ja järjestelmän.

Korkein oikeus tarvittaessa viimeisenä päättää, mikä on lain tulkinta ja vallitseva oikeus. Se on enemmän instituutio kuin joukko yksilöitä.

Politiikkaa on joskus sanottu joukkuepeliksi. Se lienee unohtunut Halla-aholta ja Hirvisaarelta. Muut katsovat, kun kaksi pelaa omaan maaliin.

Politiikka ei kuitenkaan ole oikeata joukkuepeliä. Jalkapallo on.

Urheilulajien päivittäminen menee joskus liian pitkälle. Väärä kehityssuunta joukkuepelissä on se, että voittaja ratkaistaan joukkuepelin hengen vastaisesti.

Gary Linekerin mukaan jalkapallo on peli, jossa 22 miestä juoksee 90 minuuttia pallon perässä, ja lopuksi Saksa voittaa. Ei enää. Nyt juostaan 120 minuuttia. Voittoja ratkaistaan rangaistuspotkukilpailussa.

Joukkuepelistä tehdään ottelun ratkaisuhetkillä yksilöurheilua. Maalivahti vastaan kenttäpelaaja. Jalkapallosta on vaarassa tulla ajoittain laji, jossa lopuksi 20 katsoo, kun kaksi ratkaisee voittajan. Joukkuelajin hengen mukaisesti jatkoajalla tehty maali olisi parempi ratkaisu.

Sitten veikkaus. Sunnuntaina Andres Iniestasta tulee toinen pelaaja, joka on ratkaissut maalleen sekä maailmanmestaruuden että Euroopan mestaruuden.

Heikki Vento

Kirjoittaja on politiikan toimittaja Turun Sanomien Helsingin toimituksessa.

TSTV - Uusimmat