Tiistai 19.9.2017Reija

Hyvä elämä, hyvä kuolema

aas kerran on alettu keskustella eutanasiasta, ja taaskaan mitään ei tapahdu, vaikka kansan enemmistö, saattohoidon asiantuntijat ja uusi presidenttikin suhtautuvat armokuolemaan myönteisesti. Kuten aina, äänekkäimpiä vastustajia ovat vähiten tietävät. On aika antaa todelisen asiantuntijan puhua – haudan takaa.

Rakas ystäväni Leena oli saanut kuolemantuomion: sappitiehytsyöpä. Leena ei pelännyt kuolemaa, mutta hän pelkäsi kipuja ja avuttomaksi joutumista – elämänsä arvokkuuden menetystä. Hän myös tiesi, mitä pahimmillaan oli odotettavissa.

”Kun maksani lakkaa toimimasta, vatsaan alkaa kertyä vettä. Pullistun kuin viimeisillään lasta odottava. Kivut ovat kovat, sillä maha painaa keuhkoihin. Tällaisena vesipallona on vielä sinniteltävä ainakin viikkoja, ehkä kuukausia. Tuomioni on epämääräisen pituinen, ja siihen kuuluu ikävä kyllä myös kidutus nykyisten ja tulevien kipujen muodossa. Lopulta en ole enää itseni, mutta rangaistus jatkuu yhä. Vankilatuomiona tämä katsottaisiin epäinhimilliseksi. Kukaan ei myöskään pystyisi katsomaan parantumattomasti sairaan lemmikkinsä kärsimyksiä viikkotolkulla.”

Leena toivoi eutanasiaa, jossa ”toivottomasti sairastuneet saisivat terapiaa ja muunlaista apua sekä halutessaan armopillerin”. Hän raivosi barbaarista lainsäädäntöämme vastaan, joka riistää oikeuden saada hyvän elämän lopuksi hyvän kuoleman. Leena vetosi minuun: auta, jos pahin toteutuu. Ja kerro muille mitä sanoin, millaista oli kuolla vailla armoa.

Uskonnollisen paatoksen lisäksi eutanasiaa vastustetaan väittämällä, että sitä ei tarvita. Saattohoito on järjestetty hyvin, ja kipuja lievitetään tehokkaasti viimeiseen saakka; jokainen saa ihmisarvoisen, arvokkaan lopun. Hölynpölyä.

Lannistumaton tahto piti Leenan toimintakykyisenä kuukaudesta toiseen, mutta dreeniputket ja kipukohtaukset vaativat jatkuvaa hoitoa. Vehmaalla ”saattohoito” tarkoitti elävältä hautaamista Uudenkaupungin sairaalan vuodeosastolle. Kahdeksantuhatta euroa pelasti Leenan saattohoitokotiin siksi aikaa, että hän sai muutettua itsensä ja miehensä kirjoille Turkuun ja kaupunki alkoi vastata kustannuksista.

Mutta sekään ei poistanut pelkoa tulevasta. ”Vanha nainen on huutanut jo pari viikkoa. Pian hänetkin pakataan arkkuun. Milloin minun huutoni alkaa häiritä naapurien unta, ja kuinka pitkään minun kidutustani kestää? – Edellispäivänä paikalle pyyhälsi taas uusi hoitaja, joka käsitteli minua kuin makkaraa. Tuli ovesta sisään, jätti oven tietty auki, repäisi peiton päältäni ja housut jalastani! Hän varmasti luuli, että yksi pusseistani on jo pissapussi (eivät yleensä välitä tietää etukäteen, mikä meitä kutakin vaivaa – kipulääkkeitä vain kitaan). Käskin hänet pitää näpit irti minusta, mutta lohdutin, että pian hän ja muut pääsevät kierittelemään minua ihan makunsa mukaan.”

Leena sai hyvän kuoleman, rauhallisen uneen vajoamisen vain viikkoja sen jälkeen kun hän oli viimeistellyt uuden kirjansa. Mutta siihen tarvittiin paljon onnea, rahaa, suhteita, hyviä lääkäreitä ja hoitajia, ja läheisten jatkuvaa aktiivisuutta. Ilman niitä Leenan pahimmat pelot olisivat voineet toteutua. Kuten ne toteutuvat monella muulla.

Lupasin Leenalle tehdä parhaani eutanasian edistämiseksi, jotta kenenkään ei enää tarvitsisi kokea samaa tuskaa ja pelkoa kuin hänen. Viimeisessä viestissään työtovereille Leena kirjoitti näin: ”Kannustan teitä kaikkia äänestämään tulevaisuudessa armokuoleman puolesta: ollaan yhtä arvokkaita kuin lemmikkimme!”

Esko Valtaoja

Kirjoittaja on avaruustähtitieteen professori
Turun yliopistossa.

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Armokuoleman puolesta
Kiitos, Esko, hyvästä kolumnista! Toivottavasti sinä, arvostettu tutkija ja kirjailija voit kirjoituksellasi vaikuttaa päättäjiin. Olen vielä terve, toimiva eläkeläinen, mutta pelkään tulevaa.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Armokuoleman puolesta
Kyllä - olen vahvasti armokuoleman puolesta. Ihmisen pitää saada itse päättää, milloin on hänen aikansa lähteä ja saada apua arvokkaaseen lopetukseen elämänsä suhteen. - Inhimillisyys kunniaan!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Nyt eri mieltä Eskon kanssa
Esko Valtaoja antaa virheellisesti ymmärtää, että mm. lääkärikunta (mitkä ovat ne asiantuntijat?) olisi kiljuen aktiivista eutanasiaa kannattamassa.
Yksittäisten anekdoottien voimalla tätä asiaa ei pidä eikä voidakaan viedä eteenpäin.

Kansan enemmistön mielipide on lähes arvoton koska kansa ei ole tässä asiassa mikään eettismoraalinen erityisosaaja saati mikään asiantuntija.

Suurin osa kansasta ei taida tietää edes eroa aktiivisen. ja passiivisen eutanasian välillä. Jopa perusasiat ovat hukassa.

Uskonnon sekoittaminen tähän on vain halpahintaista populismia ja aktiivisen eutanasian epäilijöiden joukon halventamista.

Vanhustenhuollon nykytilassa eutanasiasta puhuminen vaikuttaa vain nopeutetun kuoleman järjestämisestä kuntatalouden rahojen säästämiseksi.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jokainen on oman elämänsä ja kuolemansa asiantuntija
Kiitos Esko Valtaojalle niin tästä kuin monista muistakin aiemmista kirjoituksista.

Jos 80 prosenttia suomalaisista kannattaa eutanasiaa, niin se on mielestäni hyvin varteenotettava prosenttiosuus. Jokainen lienee elämänsä aikana kokenut sen verran fyysistä kipua, että tietää kohdallaan, haluaisiko aikanaan kivuliaan ja pitkitetyn kuoleman vai mahdollisimman helpon ja nopean lähdön. Ei sen päättelemiseen tarvita lääkärinpapereita, papin lipereitä tai ministerin salkkua.

Kansa ei ole erityisosaaja tai asiantuntija monessa muussakaan asiassa, ja silti meidän annetaan valita jopa ne, jotka johtavat koko maata. Ihminen sinnittelee niin tiukasti elämässä kiinni vielä loppumetreillä, että niillä, jotka päätyvät toisenlaiseen ratkaisuun, ei taatusti ole mikään heppoinen peruste valinnalleen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Nyt eri mieltä Eskon kanssa
Ei ehkä kiljuen, mutta kaikessa hiljaisuudessa kumminkin. Olen kerran kuullut, kuinka pari nuorta lääkäriä viisasteli eutanasiasta vanhuksen kuunnellessa hämmentyneenä heidän outoa pohdiskeluaan.

Uskonnollisen paatoksen maininta tässä yhteydessä tuntuu kyllä kovin tarkoitushakuiselta, vaikka jonkun uskonnollisen yhteisön edustaja ehkä olisikin vastustanut eutanasiaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Nyt eri mieltä Eskon kanssa
"Kansan enemmistön mielipide on lähes arvoton koska kansa ei ole tässä asiassa mikään eettismoraalinen erityisosaaja saati mikään asiantuntija."
Tällainen kummallinen ajattelutapa kun valtaa alaa demokraattisessa maassa niin kehitys on vähintäänkin vaarallista. Annetaan vain hallituksen ohjata kansalaisia kehdosta hautaan niin hyvä tulee? Sille on nimikin. Fasismi,
Tottakai se on nimenomaan kansalaiset, joiden pitää saada päättää omasta kohtelustaan. Minä olen itse paras asiantuntija päättämään omasta kuolemastani.
Se onkin sitten ongelmallisempi tilanne jos potilas on täysin vegetatiivisessa tilassa ja hänen sukulaisensa haluavat päättää armokuolemasta. Tähän voi liittyä erilaisia motiiveja niinkuin varmasti moni tietää.
Mutta jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus päättää oman kärsimyksensä lopettamisesta, kun kuolema on varma ja vaihtoehtona on lääkkeiden pumppaus ruumiiseen litratolkulla kuolemaan asti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Nyt eri mieltä Eskon kanssa
Miten kansa voi valita edustanjansa tekemään päätöksiä asioissa, joissa kansalaiset eivät ole asiantuntijoita tai perusasiatkin ovat heiltä hukassa - politiikka, talous jne. Pitäisikö harvojen asiantuntijoiden valita päätöksentekijät?
Kansan enemmistön mielipide ei ole arvoton vaan kuvaa yleistä käsitystä asiasta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Nyt eri mieltä Eskon kanssa
Myönnän että olen asiaa tuntematon, mutta miksi uskonnon sekoittaminen on populismia? Sehän on pääsyy, miksi näitä ei sallita - Lyödään pari tuhatta vuotta vanhalla kirjalla päähän kärsivää.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Nyt eri mieltä Eskon kanssa
Ai kansan mielipide ei paina tässä analyyttisyyttä ja tietotaitoa ja muuta potaskaa vaativassa kysymyksessä?

Minun TIETÄÄKSENI jokainen meistä kuolee, joten miksi minun asiantuntijuuteni olisi mitätön armokuolemakysymyksessä? Hahah anteeks nyt vaan mutta olet kyllä erittäin vieraantunut tämän aiheen todellisesta kysymyksestä, jos tähänkin kysymykseen pitäisi olla jotku paperit yliopistosta, että omaa painoarvoisen mielipiteen.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Nyt eri mieltä Eskon kanssa
"Kansan enemmistön mielipide on lähes arvoton koska kansa ei ole tässä asiassa mikään eettismoraalinen erityisosaaja saati mikään asiantuntija."

Ei kansa koostu myöskään pelkistä valtiotieteen- ja lakitieteen tohtoreista, mutta silti he saavat päättää kenestä tulee presidentti ja kansanedustaja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Jokainen on oman elämänsä ja kuolemansa asiantuntija
Ei voi todellakaan sanoa, että olisi oman elämänänsä herra. Kun tulee äkkiä sairaus josta tietää kuolevansa hyvin lyhyessä ajassa, siinä ei silloin paljon ajatella muuta kuin rakkaista luopumista. Näin kävi puolisolleni,3 viikkoa joista hän oli tajuissaan 4 vrk.Tyksin teho-hoito oli todella auttavaa hoitoa, kivut häivytettiin laittamalla hänet nukkumaan. Olin tosi kiitollinen hänen hoidostaan, kipuja ei ollut. pari infarktia, yksi embolia sääreen, ne kaikki hoidettiin, vaikka kaikki tiesimme elämän päättyvän, Hän oli puhdas potilas omassa verhoillussa osassaan, aina siisti ja aina hoitajat paikalla, hoitajat huolehtivat meistä omaisistakin. Kun puolisoni elintoiminnot olivat jo loppumassa, hänet päästettiin rauhaan kunnioittavasti ja meitä omaisia tukien, sairaus oli keuhkofibroosi, siihen ei ole muuta hoitoa, kuin elinsiirto, sellaista ei edes harkittu, koska aikaa oli kovin vähän, ja potilas oli 74 vuotias. Minä kyllä ymmärrän Eutanasian silloin kun kaikki hoidolliset toimenpittet eivät auta. Olen itse syöpä potilas, tällä hetkellä oireeton, mutta ymmärrän eitä jotka lähtevät ulkomaille apua hakemaan. kukapa meistä haluaisi kuolla tukehtumalla, keuhkofibroosi vie keuhkoista kaikki luonnolliset hengitysmahdollisuudet. Puolisoni keuhkot olivat lasimassaa, Lääkärin antaman lausunnon mukaan.Elämälle kiitos
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Tsottsot
Tosiasia on että Suomessa saattohoito on hoidettu todella surkeasti eikä nykyisessä ihmisten kiduttamisessa ole mitään inhimillisyyttä.

Kuten Eskokin totesi, kukaan ei pysty katsomaan lemmikkinsä kärsimyksiä kovin pitkään ja siksi suosittelen sinullekin että hankit jonkin lemmikin josta jopa tiedetään että sillä on perinnöllisiä tauteja. Katsotaan kauanko sitten aikanaan olet valmis rääkkäämään rakasta lemmikkiäsi ennen kuin viet sen lopetettavaksi.

Eutanasia pitäisi mahdollistaa etenkin niille syöpäpotilaille joilla ei ole mitään mahdollisuutta selvitä syövästään. Itse olen sitä mieltä että eutanasiaa periaatteensa (myös uskonto on tällainen) takia vastustavilla ei ole minkäänlaista empatiakykyä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Realisti ei nyt oikein ymmärtänyt Eskon kirjoitusta
Käsittääkseni Esko Valtaojan lähtökohta eutanasiakirjoitukseen on Leenan toive saada kuolla inhimillisellä tavalla. Kirjoituksessa käsitellään nimenomaan mahdollisuudesta kuolla ilman pelkoa kivuista ja pitkittyneestä kärsimyksestä.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Realistille
"Kansan enemmistön mielipide on lähes arvoton koska kansa ei ole tässä asiassa mikään eettismoraalinen erityisosaaja saati mikään asiantuntija." Jopas nyt! Jos minä haluan täysissä järjissäni ja syvästä omasta halustani sallia kohdallani eutanasian tietyissä tapauksissa, niin kuka sinä tai kukaan muukaan on asettumaan yläpuolelleni? Kukaan meistä ei ole kuolemisen asiantuntija ennen kuin se hetki koittaa. Itse en tunnusta mitään "eettismoraalisia" auktoriteetteja tässä asiassa. En anna yhdellekään papille, rabille, imaamille, shamaanille tai gurulle valtuutusta päättää puolestani eutanasiasta. Ja jos kansan mielipide on "tässä asiassa" arvoton, niin eikö sitten kaikissa? Jos vastustat demokratiaa, niin mikset sitten kirjoita siitä?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
"Eettismoraali"
"Kansan enemmistön mielipide on lähes arvoton koska kansa ei ole tässä asiassa mikään eettismoraalinen erityisosaaja saati mikään asiantuntija."

Jaa, minusta suurin osa kansassa kyllä tietää tarpeeksi - välittämällä läheisistään.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Miten minun arvokas kuolema on poissa joltakin "realistilta".
Ihminen syntyy ja kuolee yksin, korkeintaan muiden avustamana.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Onneksi meillä on Esko!
Oikeasti huokailen tässä helpotuksesta, että on olemassa ihmisiä (tai ihminen) joka on Esko Valtaojan kaltainen. Hänen kirjojaan lukeneena ei voi muuta kuin syvästi arvostaa miestä!

Jos armokuolemaa vastaan on niin sittenpä on ottamatta sellaista. Miten se näitä vastustajia liikuttaa jos joku muu päättää omasta lähdöstään? Räsäselle ja kumppaneille armomurha kielto ja muille mahdolliseksi niin sitten se nähdään kun kivuissaan rukoileevat, aneleevat ja ruikuttaavat.. Anteeksi kärkevä mielipiteeni, mutta tämä on juurikin niitä aiheita, joissa alkaa niin kiehua!
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Perusteluita euthanasiaa vastaan?
Tässä muutama (Realisti ja Maalikko), esittivät ettei asia ole noin yksinkertainen.

Minua nyt kiinnostaisi kuulla, miksi ei?

Ymmärtääkseni ainoa "ongelma" tässä on se, että lääkäri voi kokea, että tekee jotain väärää, jotain mitä lääkärin ei pitäisi tehdä. Kokee kenties tappavansa.

Tietenkään lääkäreitä ei voida velvoittaa tappamaan potilaita näiden pyynnöstä. Olen kuitenkin varma, että moni - hyvin moni lääkäri olisi valmis antamaan kuolettavan pistoksen tai antamaan pillereitä jotka nukuttaisivat potilaan rauhalliseen uneen.

Eli kriitikot, perustelkaa nyt syvällisemmin kuin parille rivillä. Esko sentään krijoitti pitkän kolumnin.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Perusteluita euthanasiaa vastaan?
Hyvä Dennis,

en aiemmassa vastauksessani ottanut suoraan kantaa eutanasian puolesta tai sitä vastaan. Mutta Realisti väitti Valtaojan antaneen kirjoituksessaan ymmärtää lääkäreiden kiljuen kannattavan aktiivista eutanasiaa, vaikka tosiasiassa lääkäreiden suhtautuminen eutanasiaan hajaantuu aivan yhtä paljon kuin vaikkapa aborttiin. Toisin sanoen osa lääkäreistä vastustaa, osa kannattaa ja valtaosa ei itse asiassa edes tiedä, kumpaa tekisi, kannattaisiko vai vastustaisiko eutanasiaa, koska niin harva lääkäri tänä päivänä joutuu todella harkitsemaan tätä kysymystä. Monet lääkärit kuitenkin hiljaisesti hyväksyvät ajatuksen, koska sillä tavoin tämän kiusalliseksi koetun kysymyksen voi helpoimmin lakaista pois.

Joka tapauksessa uskonnollisen näkökulman esilletuonti oli tässä yhteydessä jokseenkin turha sirkustemppu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vast: Perusteluita euthanasiaa vastaan?
Minäkään ymmärrä tätä uskonnolla muiden terrorisointia. On sitten kyseessä mikä tahansa asia, aina tuntuu noita löytyvän, jotka katsovat oikeudekseen oman uskontonsa varjolla sanella myös muiden tarpeet ja valinnat. Kannatan kaikkien uskonnollis-poliittisten puolueiden ja järjestöjen kieltämistä lailla. Olkoon kyseessä muka-kristillisyys tai vaikkapa muka-islamilaisuus. Sama vika.
Kyllä uskonnonvapaus tarkoittanee myös vapautta olla uskomatta ja / tai olla joutumatta terrorisoiduksi muiden uskomuksilla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hyvä Esko
Realisti voi olla siinä oikeassa, että suurin osa kansasta ei tunnista termiä passiivinen eutanasia, mutta tietää kyllä käytännössä sen olemassaolon.

Eutanasiasta puhuttaessa ihmiset tarkoittavat lähes aina aktiivista eutanasiaa ja sen vastustamiselle en itse keksi mitään muuta kuin primitiivisten paimentolaisten uskomuksien pakkomielteistä toistoa.

Ei siinä tarvita mitään eettismoraalisia taikatemppuja kun puhutaan vain ihmisen oikeudesta omaan elämäänsä.

Kyllä ihmisellä pitää olla oikeus päättää myös elämänsä päättämisestä, eikä se tarkoita sitä, että vanhainkodista marsitettaisiin ihmisiä saunan taakse.
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.