Alio: Kansalaisraadeista apua kansanäänestysten ongelmiin

Maija Setälä

Politiikan tutkimuksessa on osoitettu, että ihmisten tunteet ja ennakkoasenteet ovat ratkaisevia kansalaisten muodostaessa poliittisia kantoja. Erityisesti kansanäänestyksiä kritisoidaan usein siitä, että äänestäjät käyttäytyvät epärationaalisesti. Julkinen keskustelu polarisoituu ja muuttuu vastustajien ja kannattajien ”leirien” väliseksi huuteluksi.

Kampanjoissa esitetään yksinkertaistettuja ja harhaanjohtavia väitteitä ja joskus jopa suoranaisia valheita, mikä nakertaa poliittista luottamusta. Lopputuloksena voi olla huonosti harkittuja ja lyhytnäköisiä ratkaisuja, joiden hyväksyttävyys jää kyseenalaiseksi etenkin äänestyksessä hävinneiden näkökulmasta. Vuoden 2016 Brexit-kansanäänestys ja sen jälkipyykki on yksi konkreettinen esimerkki kansanäänestysten ongelmista.

Näihin ongelmiin on myös esitetty ratkaisumalleja, joista yksi lupaavimmista on Oregonissa käytössä oleva kansalaisaloitteiden arviointijärjestelmä (Citizens’ Initiative Review, CIR). Yhdysvaltojen osavaltioissa on olemassa erilaisia kansalaisaloitejärjestelmiä, jotka monessa tapauksessa johtavat sitoviin kansanäänestyksiin. Yhdysvalloissa kansalaisaloitejärjestelmän ongelmaksi on muodostunut rahakkaiden intressiryhmien rooli. Kaupallinen poliittinen kampanjointi ei ole ollut omiaan edistämään monipuolista ja kriittistä keskustelua aloitteiden yhteiskunnallisista vaikutuksista.

Arviointijärjestelmä säädettiin Oregonin osavaltion laissa vuonna 2010. Järjestelmässä 24-jäseninen kansalaisraati arvioi kansalaisaloitteita 3-5 päivän ajan ennen kuin ne alistetaan kansanäänestykseen. Raati kuulee todistajia, jotka esittävät argumentteja aloitteen sisältämän lakimuutoksen puolesta ja sitä vastaan. Keskustelujen päätteeksi kansalaisraati laatii yhden sivun mittaisen loppulausuman, jossa arvioidaan puolesta ja vastaan esitettyjä argumentteja sekä annetaan äänestyssuositus. Kansalaisraadin loppulausuma jaetaan kaikille kotitalouksille. Äänestäjille annetaan siis mahdollisuus käyttää kansalaisraadin pohdintoja äänestyspäätöksen tukena.

Oregonin kansalaisaloitteiden arviointijärjestelmästä on tehty useita tutkimuksia. Niiden mukaan tietoisuus arviointijärjestelmästä on lisääntynyt äänestäjien keskuudessa. Vuonna 2016 tehdyn kyselyn mukaan enemmistö vastaajista oli tietoisia arviointijärjestelmästä, ja 43 prosenttia vastanneista väitti lukeneensa kansalaisraadin loppulausuman. Enemmistö niistä, jotka ovat lukeneet kansalaisraadin lausuman, pitivät sitä informatiivisena.

Erityisen merkittävä havainto oli se, että kyselyihin vastanneet kansalaiset luottavat kansalaisaloitteiden arviojärjestelmään yhtä paljon kuin osavaltion oikeusistuimen ja enemmän kuin lainsäädäntöelimen tekemiin arvioihin. Näin ollen kansalaiset näyttäisivät luottavan tasapuolisuuteen pyrkivään kansalaisraatiin enemmän kuin vaaleilla valittuihin edustajiin. Luottamus kansalaisraatiin ei kuitenkaan ollut ”sokeaa”, sillä perehtyminen sen suosituksiin ei välttämättä tehnyt äänestäjiä varmemmiksi omista kannoistaan. Ennemminkin äänestäjien keskuudessa lisääntyi tunne, että heidän pitäisi hankkia lisää tietoa aloitteesta.

Kansalaisaloitteiden arviointijärjestelmää on Oregonin lisäksi sovellettu myös muissa Yhdysvaltojen osavaltioissa, esimerkiksi Arizonassa, Coloradossa ja Massachusettsissa. Vaikka eurooppalaisten demokratioiden käytännöt ja ongelmat ovat jossain määrin erilaisia kuin Yhdysvaltojen vastaavat, kansalaisaloitteiden arviointijärjestelmän kaltaiset menettelyt voisivat tarjota ratkaisuja demokratian luottamuspulaan myös täällä.

Kansalaisaloitteiden arviointijärjestelmä osoittaa, että kansalaisraadit voisivat toimia luotettuina informaation lähteinä, jotka antavat äänestäjille valmiuksia muodostaa informoituja ja puntaroituja poliittisia kantoja. Näin äänestäjien ei tarvitsisi tehdä äänestyspäätöstään pelkästään tunteiden tai ennakkoasenteiden perusteella. Tällaiset menettelytavat olisivat yksi siis mahdollinen ratkaisumalli demokratian kriisissä, jossa monimutkaisiin ongelmiin pyritään usein tarjoamaan yksinkertaisia ratkaisuja.

Kirjoittaja on Turun yliopiston valtio-opin professori ja hankkeen ”Osallistuminen pitkäjänteisessä päätöksenteossa” (PALO) vastuullinen johtaja.

Kirjoita uusi viesti



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Kansan sanan neuvosto
Parasta kansalaisraadissa on, että loppulausuma jaetaan kaikille kotitalouksille. Näin kukaan ei pääse väittämään, että tietoa on pimitetty. Mutta miten estetään epäilys raadin jäsenten asiantuntemuksesta ja puolueettomuudesta? Millä perusteilla raatiin valitaan ja kuka valitsee?
Kirjoita vastaus viestiin



Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda!/HUUDA tai kiroile.

Emme julkaise linkkejä tai mainoksia.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta.

Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.